Pokračujeme v představování hyperkonvergovaného systému Cisco HyperFlex.
V dubnu 2019 Cisco opět provádí sérii demonstrací nového hyperkonvergovaného řešení Cisco HyperFlex v regionech Ruska a Kazachstánu. K předvedení se můžete přihlásit pomocí formuláře zpětné vazby kliknutím na odkaz. Připoj se k nám!
Již dříve jsme publikovali článek o zátěžových testech provedených nezávislou laboratoří ESG v roce 2017. V roce 2018 se výrazně zlepšil výkon řešení Cisco HyperFlex (verze HX 3.0). Kromě toho se stále zlepšují i konkurenční řešení. Proto zveřejňujeme novou, novější verzi zátěžových benchmarků ESG.
V létě 2018 laboratoř ESG znovu porovnala Cisco HyperFlex se svými konkurenty. S ohledem na současný trend používání softwarově definovaných řešení byli do srovnávací analýzy přidáni i výrobci podobných platforem.
Testovací konfigurace
V rámci testování byl HyperFlex porovnáván se dvěma plně softwarovými hyperkonvergovanými systémy, které jsou instalovány na standardních x86 serverech, a také s jedním softwarovým a hardwarovým řešením. Testování bylo provedeno pomocí standardního softwaru pro hyperkonvergované systémy – HCIBench, který využívá nástroj Oracle Vdbench a automatizuje proces testování. HCIBench zejména automaticky vytváří virtuální stroje, koordinuje zatížení mezi nimi a generuje pohodlné a srozumitelné zprávy.
Bylo vytvořeno 140 virtuálních strojů na cluster (35 na uzel clusteru). Každý virtuální stroj používal 4 vCPU, 4 GB RAM. Místní disk VM měl 16 GB a přídavný disk měl 40 GB.
Testování se účastnily následující konfigurace clusteru:
- cluster čtyř uzlů Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD pro cache a 6 x 1.2 TB SAS HDD pro data;
- konkurenční Prodejce Seskupení čtyř uzlů 2 x 400 GB SSD pro mezipaměť a 4 x 1 TB SATA HDD pro data;
- konkurenční Vendor B cluster čtyř uzlů 2 x 400 GB SSD pro mezipaměť a 12 x 1.2 TB SAS HDD pro data;
- Konkurenční dodavatel C cluster se čtyřmi uzly 4 x 480 GB SSD pro mezipaměť a 12 x 900 GB SAS HDD pro data.
Procesory a RAM všech řešení byly totožné.
Otestujte počet virtuálních počítačů
Testování začalo pracovní zátěží navrženou tak, aby emulovala standardní test OLTP: čtení/zápis (RW) 70 %/30 %, 100 % FullRandom s cílem 800 IOPS na virtuální stroj (VM). Test byl proveden na 140 VM v každém clusteru po dobu tří až čtyř hodin. Cílem testu je udržet latence zápisu na co největším počtu virtuálních počítačů na 5 milisekund nebo méně.
V důsledku testu (viz graf níže) byla HyperFlex jedinou platformou, která dokončila tento test s počátečními 140 VM a s latencí pod 5 ms (4,95 ms). Pro každý z ostatních clusterů byl test restartován, aby se experimentálně upravil počet VM na cílovou latenci 5 ms během několika iterací.
Dodavatel A úspěšně zpracoval 70 VM s průměrnou dobou odezvy 4,65 ms.
Dodavatel B dosáhl požadované latence 5,37 ms. pouze s 36 VM.
Dodavatel C byl schopen obsluhovat 48 virtuálních strojů s dobou odezvy 5,02 ms
SQL Server Load Emulation
Dále ESG Lab emulovalo zatížení SQL Serveru. Test používal různé velikosti bloků a poměry čtení/zápisu. Test byl také spuštěn na 140 virtuálních strojích.
Jak je znázorněno na obrázku níže, cluster Cisco HyperFlex překonal dodavatele A a B v IOPS téměř dvojnásobně a dodavatele C více než pětkrát. Průměrná doba odezvy Cisco HyperFlex byla 8,2 ms. Pro srovnání, průměrná doba odezvy u dodavatele A byla 30,6 ms, u dodavatele B byla 12,8 ms a u dodavatele C byla 10,33 ms.
Během všech testů došlo k zajímavému pozorování. Dodavatel B vykázal významné rozdíly v průměrném výkonu v IOPS na různých virtuálních počítačích. To znamená, že zátěž byla distribuována extrémně nerovnoměrně, některé VM pracovaly s průměrnou hodnotou 1000 IOPS+ a některé - s hodnotou 64 IOPS. Cisco HyperFlex v tomto případě vypadal mnohem stabilněji, všech 140 VM obdrželo v průměru 600 IOPS z úložného subsystému, to znamená, že zátěž mezi virtuálními stroji byla rozložena velmi rovnoměrně.
Je důležité poznamenat, že taková nerovnoměrná distribuce IOPS mezi virtuálními stroji u dodavatele B byla pozorována v každé iteraci testování.
V reálné produkci může být toto chování systému pro administrátory velkým problémem, jednotlivé virtuální stroje totiž začnou náhodně zamrzat a prakticky neexistuje způsob, jak tento proces řídit. Jediným, nepříliš úspěšným způsobem vyvážení zátěže při použití řešení od dodavatele B, je použití té či oné implementace QoS nebo vyvažování.
Výkon
Pojďme se zamyslet nad tím, kolik má Cisco Hyperflex 140 virtuálních strojů na 1 fyzický uzel oproti 70 nebo méně u jiných řešení? Pro business to znamená, že pro podporu stejného počtu aplikací na Hyperflexu potřebujete 2x méně uzlů než u konkurenčních řešení, tzn. konečný systém bude mnohem levnější. Pokud sem přidáme úroveň automatizace všech operací pro údržbu sítě, serverů a úložné platformy HX Data Platform, je jasné, proč řešení Cisco Hyperflex tak rychle získávají na trhu popularitu.
Celkově společnost ESG Labs potvrdila, že Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 poskytuje rychlejší a konzistentnější výkon než jiná srovnatelná řešení.
Hybridní clustery HyperFlex zároveň předstihly konkurenty z hlediska IOPS a latence. Neméně důležité je, že výkon HyperFlex byl dosažen s velmi dobře rozloženou zátěží napříč celým úložištěm.
Připomeňme, že řešení Cisco Hyperflex si můžete prohlédnout a ověřit si jeho schopnosti právě teď. Systém je k dispozici k předvedení všem:
Zdroj: www.habr.com