Použití soukromých mikrovlnných sítí v „řešení nad 890“, Federální komise pro spojení USA (FCC) možná doufala, že všechny tyto soukromé sítě umístí do svého tichého kouta trhu a zapomene na ně. Rychle však bylo jasné, že to není možné.
Objevily se nové tváře a organizace, které naléhaly na změnu stávající regulační platformy. Navrhovaly množství nových způsobů, jak používat nebo prodávat telekomunikační služby a uváděly, že stávající společnosti, které si tuto oblast přivlastnily, jim brání v rozvoji. FCC na to postupně odlupovala kousek od monopolu AT&T, umožňujíc konkurentům vstup do různých oblastí trhu telekomunikací.
Na to AT&T podnikala určité kroky a činila prohlášení, která měla čelit nebo alespoň snížit vliv nových konkurentů: nabízela veřejnou diskusi o jejich námitkách proti akcím FCC, zaváděla nové tarify, které snižovaly možné zisky na nulu. Z pohledu společnosti to byla přirozená reakce na nové konkurenční hrozby, nicméně z vnějšku to sloužilo jako důkaz potřeby přijetí mnohem vážnějších opatření k zkrocení záludného monopolisty. Regulátoři, kteří prosazovali vznik konkurence v telekomunikacích, nechtěli podporovat boj o dominanci mezi společnostmi, v němž by měla zvítězit ta nejsilnější. Naopak, chtěli vytvořit a udržovat dlouhodobé alternativy pro AT&T. Pokusy AT&T vytrhnout se z sevření sil, které ji obklopovaly, jen více zamotávaly společnost.
Nové hrozby přicházely jak z okraje, tak z centra sítě AT&T, narušující kontrolu společnosti nad zařízením pro terminály připojenými k jejím linkám jejími klienty a nad meziměstskými linkami, které spojily USA do jedné telefonní soustavy. Každá z hrozeb začala soudními spory, které podaly dvě malé a zdánlivě bezvýznamné společnosti: Carter Electronics a Microwave Communications, Incorporated (MCI), příslušně. FCC nejen rozhodla ve prospěch mladých společností, ale také rozhodla interpretovat jejich případy obecně jako uspokojení potřeb představitelů nové třídy konkurentů, které AT&T musí přijmout a respektovat.
A přesto, z právního hlediska se od doby projednávání případu Hush-a-Phone v 50. letech málo změnilo. Tehdy FCC tvrdě odmítala žádosti mnohem neškodnějších konkurentů než Carter nebo MCI. Tentýž zákon o komunikacích z roku 1934, který sám FCC založil, stále řídil její činnost v 60. a 70. letech. Změny politiky FCC nevznikly z nových kroků Kongresu, ale z proměny politické filozofie uvnitř samotné komise. A tato změna byla způsobena nástupem elektronických počítačů. Projevující se hybridizace počítačů a komunikačních sítí přispěla k vytvoření podmínek pro její vlastní rozvoj.
Informační společnost
Desetiletí FCC považovala za svou hlavní odpovědnost maximalizaci přístupu a poctivé fungování v relativně stabilním a homogenním telekomunikačním systému. Avšak od poloviny 60. let se mezi zaměstnanci komise začalo objevovat jiná představa o její misi – začali se stále více soustřeďovat na maximalizaci inovací na dynamickém a rozmanitém trhu. Tuto změnu lze do velké míry připsat vzniku nového, ač relativně malého trhu informačních služeb.
Odvětví informačních služeb původně nemělo nic společného s telekomunikačním byznysem. Vzniklo v servisních kancelářích – ve firmách, které zpracovávaly data pro své klienty a poté jim posílaly výsledky; tento koncept se zrodil před několika desetiletími, než přišly moderní počítače. Například IBM již od 30. let nabízela zpracování dat na zakázku klientům, kteří si nemohli dovolit pronájem vlastních mechanických tabulátorů. V roce 1957, v rámci antimonopolní dohody s ministerstvem spravedlnosti USA, převedli tento byznys do samostatného oddělení, Service Bureau Corporation, které již tehdy fungovalo na moderních elektronických počítačích. Podobně Automatic Data Processing (ADP) začínala svoji cestu jako byznys ručního zpracování dat na konci 40. let, než přešla na počítače na konci 50. let. Ale v 60. letech se začala objevovat první online informační kanceláře, které umožnily uživatelům komunikovat s vzdáleným počítačem přes terminál po privátní pronajaté telefonní lince. Nejznámější z nich se stala systém SABRE, odvozený od SAGE, který umožňoval rezervaci letenek na American Airlines pomocí počítačů IBM.
Stejně tak, jako se to stalo s prvními systémy časového dělení, kdy máte několik uživatelů, kteří komunikují s jedním počítačem, aby jim umožnili komunikovat navzájem, byl to velmi malý krok. Tento nový způsob využívání počítačů jako poštovních schránek přitáhl k nim pozornost FCC.
V roce 1964 se společnost Bunker-Ramo, známá jako dodavatel ministerstva obrany, rozhodla diverzifikovat své informační služby koupí společnosti Teleregister. Mezi činnostmi této poslední byl servis zvaný Telequote, který poskytoval burzovním makléřům informace o obchodech po telefonních linkách od roku 1928. Nicméně Teleregister neměl licenci na služby v oblasti komunikace. Při spojení uživatelů a datacentra se spoléhal na Western Union.
Terminál Telequote III od Bunker-Ramo. Mohl zobrazovat informace o akciích na vyžádání a poskytoval obecné údaje o trhu.
Pokrokový systém od Telequote z 60. let, Telequote III, umožňoval uživatelům používat terminál s malou CRT obrazovkou a dotazovat se na ceny akcií uložené na vzdáleném počítači Telequote. V roce 1965 představila společnost Bunker-Ramo jeho další generaci, Telequote IV, s dodatečnou funkcí, která brokerům umožňovala umisťovat příkazy k nákupu a prodeji navzájem pomocí terminálů. Nicméně Western Union odmítla poskytovat své linky pro tyto účely. Tvrdila, že používání počítače k přenosu zpráv mezi uživateli promění zdánlivě soukromou linku na veřejnou službu přenosu zpráv (podobnou telegramové službě samotného WU), a tudíž by FCC mělo regulovat činnost operátora této služby (Bunker-Ramo).
FCC se rozhodla učinit z tohoto sporu příležitost k odpovědi na obecnější otázku: jak přistupovat k rostoucímu segmentu služeb online přístupu k datům ve srovnání s regulací telekomunikací? Toto vyšetřování je nyní známo jako "počítačové vyšetřování". Konečné závěry vyšetřování nejsou pro nás nyní tak důležité, jako jejich vliv na mentalitu zaměstnanců FCC. Zdá se, že dlouho existující hranice a definice podléhaly přezkoumání nebo odmítnutí, a tato otřesení připravila nastavení FCC na budoucí výzvy. V průběhu předchozích desetiletí se sporadicky objevovaly nové technologie komunikace. Každá z nich se vyvíjela nezávisle a získávala svůj vlastní charakter a vlastní pravidla regulace: telegrafie, telefonie, rádio, televize. Ale s příchodem počítačů začaly tyto jednotlivé vývojové linie spěchat k imaginárnímu horizontu, přetvářející se na propletenou informační společnost.
Nejen FCC, ale i celá inteligence očekávala příchod velkých změn. Sociolog Daniel Bell psal o vznikajícím „postindustriálním společnosti“, expert na řízení Peter Drucker hovořil o „pracovnících znalostí“ a „éře přerušení“. Knihy, vědecké práce a konference na téma přicházejícího světa, založeného na informacích a znalostech a nikoli na materiální produkci, ve druhé polovině 60. let proudily jako řeka. Autoři těchto prací často odkazovali na příchod vysoce výkonných počítačů a nových způsobů přenosu a zpracování dat v komunikačních sítích, které to vše na blízké desetiletí umožní.
Někteří z nových členů FCC, jmenovaných prezidenty Kennedym a Johnsonem, se sami pohybovali v těchto intelektuálních kruzích. Kenneth Cox a Nicholas Johnson se zúčastnili sympozia Brooklynského institutu na téma „Počítače, komunikace a veřejný zájem“, jehož předseda si představoval „státní nebo regionální komunikační síť, spojující video- a počítačová centra na univerzitách s domácnostmi a třídami na místě… Občané se mohou učit „od kolébky až po hrob““. Johnson později napíše knihu o možnostech využití počítačů pro transformaci vysílacího televizního vysílání na interaktivní prostředí, s názvem „«.
Mimo tyto obecné intelektuální proudy, směřující regulaci komunikací do nových směrů, byl jeden člověk zvlášť zainteresován v tom, aby nasměroval regulaci na nový kurz a hrál klíčovou roli v změně postoje FCC k tomu, co se dělo. Bernard Strasbourg patřil do vrstvého aparátu FCC, který byl o krok níže než sedm členů komise jmenovaných politiky. Úředníci, z nichž se FCC většinou skládala, byli rozděleni do úřadů založených na regulovaných technologických oblastech. Členové komise se spoléhali na právní a technické znalosti úřadů při stanovování pravidel. Oblast odpovědnosti úřadu pro veřejné systémy komunikace, do něhož patřil Strasbourg, se týkala pevných telefonních linek a telegrafu a většinou zahrnovala AT&T a Western Union.
Strasbourg se připojil k úřadu veřejných komunikačních systémů během druhé světové války a v roce 1963 se stal předsedou, kdy hrál klíčovou roli v snahách FCC podkopat dominantní postavení AT&T v následujících desetiletích. Jeho nedůvěra k AT&T vznikla z antimonopolní žaloby, kterou proti této společnosti podalo ministerstvo spravedlnosti v roce 1949. Jak již bylo zmíněno, tehdy se zvažovalo, zda Western Electric, výrobní divize AT&T, uměle zvedala ceny, aby umožnila AT&T uměle navýšit svůj zisk. Během tohoto vyšetřování Strasbourg poznal, že na tuto otázku není možné odpovědět kvůli situaci na trhu s telefonním zařízením. na vině AT&T. Neexistoval žádný trh s telefonním zařízením, se kterým by se dalo srovnávat cokoliv pro určení spravedlivosti cen. Rozhodl, že AT&T byla příliš velká a mocná na to, aby ji regulovali. Většina jeho rad komisi v následujících letech byla založena na jeho víře, že do světa AT&T je třeba násilně zavést konkurenci, aby se oslabila na úroveň, kterou lze regulovat.
Výzva v centru: MCI
První vážná výzva meziměstským linkám AT&T od jejich vzniku na začátku 20. století byla položena nepravděpodobným člověkem pro tuto roli. John Goeken byl prodejcem a drobným podnikatelem, jehož obezřetnost ustupovala jeho nadšení. V mládí, jak už to tak bývá, se zajímal o rádio. Po absolvování školy šel sloužit do armády v radiovém vojsku a po skončení služby začal prodávat rádio pro společnost General Electric (GE) ve státě Illinois. Jeho pravidelná práce ho však neuspokojovala a jeho vášeň pro podnikání ho vedla k tomu, aby otevřel vedlejší podnik, kde se společně s skupinou přátel snažili prodávat více rádií v ostatních oblastech Illinois, které ležely mimo jeho teritorium.
Jack Goeken v polovině 90. let, když pracoval na telefonu pro letadla.
Když v roce 1963 GE zjistila, co se děje, a ukončila tuto činnost, Goken začal hledat nové způsoby, jak zvýšit příjmy. Rozhodl se vybudovat mikrovlnnou linku spojující Chicago a St. Louis a prodávat přístup k rádiové komunikaci kamionistům, kapitánům říčních lodí, dodávkovým vůzům na květiny a dalším malým podnikatelům, kteří používali tuto trasu a potřebovali cenově dostupnou mobilní komunikaci. Věřil, že služby pronájmu soukromých linek od AT&T byly příliš složité – bylo na nich příliš mnoho lidí a právě inženýrský aspekt byl příliš komplikovaný – a že pokud ušetří na výstavbě linky, bude moci nabídnout nižší ceny a lepší služby pro uživatele, které velká společnost ignorovala.
Gokenova koncepce se nevlezenívala do tehdejších pravidel FCC – rozhodnutí "nad 890" umožnilo soukromým společnostem vybudovat mikrovlnné systémy pro vlastní potřebu. Pod tlakem drobného podnikání, které nemělo prostředky na vytvoření vlastního systému, bylo v roce 1966 vydáno pravidlo, které umožnilo několika podnikům používat jeden soukromý mikrovlnný systém. Nicméně jim to stále nedávalo právo poskytovat telekomunikační služby za peníze třetím osobám.
Mimochodem, důvod, proč se tarify AT&T zdály přehnané, nespočíval v výdajích na luxus, ale v regulaci průměrných cen. AT&T účtovala za služby soukromých linek podle vzdálenosti hovorů a počtu linek, bez ohledu na to, zda vedly podél hustě osídlené trasy Chicago – St. Louis, nebo podél odlehlé silnice s malou dopravou. . Regulátoři a telefonní společnosti úmyslně navrhli tuto strukturu, aby vyrovnali podmínky pro oblasti s různou hustotou obyvatelstva. Tímto způsobem MCI navrhovala hrát na rozdílu cen – využít rozdíl mezi tržní a regulovanou cenou na trasách s vysokým zatížením, aby dosáhla zaručených zisků. AT&T to nazvala sklízením smetany a tento termín se stane základem jejich rétoriky v budoucích debatách.
Není jasné, zda si Goken byl těchto faktů vědom od začátku, nebo se je rozhodl z čistého srdce ignorovat. Tak či onak, rád se chopil této myšlenky, přičemž měl skromný rozpočet, většinou se skládající z použití kreditních karet. On a jeho partneři, kteří měli také skromné možnosti, se rozhodli založit firmu a postavit se mocné AT&T, kterou nazvali Microwave Communications, Inc. Goken létal po celé zemi a hledal investory s hlubšími kapsami, ale s malým úspěchem. Nicméně se mu podařilo úspěšně obhajovat názor své firmy MCI před komisí FCC.
První slyšení k případu začala v roce 1967. Strasbourg byl fascinován. V MCI viděl příležitost dosáhnout svého cíle oslabení AT&T a ještě více otevřít trh pro soukromé komunikační linky. Nicméně se nejprve rozmýšlel. Goken na něj neudělal dojem jako seriózní a efektivní podnikatel. Obával se, že MCI nemusí být nejlepší možnou zkušební variantou. K rozhodnutí ho přiměl ekonom z New Hampshire jménem Manly Irwin. Irwin pravidelně pracoval jako konzultant v úřadu veřejných komunikačních systémů a pomohl formulovat termín „počítačového vyšetřování“. Přesvědčil Strasbourga, že nově vznikajícímu trhu informačních online služeb, který toto vyšetřování odhalilo, byly zapotřebí takové společnosti jako MCI, s novými nabídkami; že sama AT&T nikdy nedokáže využít veškerý potenciál vznikající informační společnosti. Později si Strasbourg vzpomněl, že „negativní důsledky počítačového vyšetřování potvrdily tvrzení MCI, že její vstup na specializovaný trh meziměstské komunikace bude sloužit zájmům společnosti.“
S požehnáním úřadu veřejných komunikačních systémů MCI bez problémů prošla prvotními slyšeními a poté se s tímto schválením protlačila na slyšení plné komise v roce 1968, kde se hlasy rozdělily podle stran 4 ku 3. Všichni demokraté (včetně Coxe a Johnsona) hlasovali pro schválení licence MCI. Republikáni, vedení předsedou Rozellem Hydem, hlasovali proti.
Republikáni nechtěli narušovat dobře vyvážený regulační systém pomocí schématu, které vymysleli obchodníci s pochybnými technickými a podnikatelskými kvalitami. Upozornili na to, že toto řešení, i když se zdá být omezené pouze na jednu společnost a jednu trasu, bude mít značné důsledky, které transformují trh telekomunikací. Štrasburk a další, kteří projekt podpořili, považovali případ MCI za experiment, který ověří, zda může podnikání úspěšně fungovat vedle AT&T na trhu soukromých telekomunikačních služeb. Ve skutečnosti to však byl precedens, a po jeho schválení se desítky dalších společností okamžitě pustí do podávání vlastních žádostí. Republikané se domnívali, že zvrátit experiment bude nemožné. Navíc MCI a podobní noví účastníci pravděpodobně nebudou schopni přežít s malým souborem rozptýlených a nesouvislých tras, jako je trasa z Chicaga do St. Louis. Budou potřebovat spojení s AT&T a přimět FCC k novým změnám v regulační struktuře.
A ten propad, který předpověděl Hyde a další republikáni, se skutečně stal – během dvou let po přijetí rozhodnutí o MCI podalo třicet jedna dalších společností celkem 1713 žádostí o mikrovlnné linky o celkové délce 65 000 kilometrů. FCC neměla možnost konat samostatná slyšení k každé žádosti, a proto shromáždila všechny dohromady do jednotného seznamu případů k projednání pro společnosti poskytující specializované telekomunikační služby. V květnu 1971, kdy Hyde odešel z komise, bylo jednomyslně rozhodnuto kompletně otevřít trh konkurenci.
Mezitím MCI, stále s problémy s financemi, našla nového bohatého investora na záchranu svých záležitostí – Williama K. McGowana. McGowan byl prakticky opakem Gokena, zkušeným a respektovaným podnikatelem s harvardským titulem, který založil úspěšné firmy v oblasti poradenství a rizikového kapitálu v New Yorku. Během několika let McGowan v podstatě převzal kontrolu nad MCI a vytlačil Gokena z firmy. Jeho představa o budoucnosti společnosti byla zcela odlišná. Neplánoval se zabývat říčním přepravou nebo dodáváním květin, přežívat na periférii trhu telekomunikací, kde by mu AT&T nevěnovala pozornost. Chtěl jít přímo do srdce regulované sítě a přímo soutěžit ve všech formách meziměstské komunikace.
Bill McGowan v dospělosti
Sázky a důsledky prvního experimentu s MCI nadále rostly. FCC, rozhodnuto podpořit úspěch MCI, nyní zjistila, že se dostala do tohoto podnikání, protože požadavky McGowana neustále rostly. On, tvrdící (jak se dalo očekávat), že MCI nepřežije jako malá kolekce nespojených tras, požadoval značné množství práv na spojení sítě AT&T; například právo na připojení k tzv. 'externímu přepínači', což by umožnilo síti MCI připojit se přímo k místním přepínačům AT&T tam, kde končily linky samotné MCI.
Reakce AT&T na nové specializované telekomunikační operátory společnosti nepomohla. V reakci na invazi konkurentů snižovala ceny na trasách s vysokou zátěží, vzdávajíc se stanovených regulátory průměrných cen. Pokud si myslela, že tímto způsobem uspokojí FCC, ukazujíc konkurenceschopného ducha, mylně pochopila cíl FCC. Strasbourg a jeho stoupenci se nesnažili pomoci spotřebitelům snižováním cen spojením – alespoň ne přímo. Snažili se pomoci novým firmám vstoupit na trh oslabením moci AT&T. Proto byly nové konkurenční ceny AT&T vnímány FCC a dalšími pozorovateli, zejména z ministerstva spravedlnosti, jako mstitelské a namířené proti konkurentům, neboť ohrožovaly finanční stabilitu nových účastníků trhu, jako je MCI.
Nový válečný prezident AT&T, John Debats, také nezlepšil svou situaci, když reagoval agresivní rétorikou na invazi konkurentů. V projevu z roku 1973, který pronesl před národní asociací členů regulačních komisí, kritizoval FCC a vyzval k zavedení „moratoria na další ekonomické experimenty“. Taková neústupnost naštvala Strasburgera a ještě víc ho přesvědčila o nutnosti přitáhnout AT&T k rozumu. FCC ochotně nařídila zajistit MCI přístup k síti, o který žádal, v roce 1974.
Zesílení konfliktu s McGowanem dosáhlo svého vrcholu s uvedením Execunetu, k němuž došlo následující rok. Tato služba byla inzerována jako nový druh placené služby pro sdílení privátních linek mezi malými podniky, ale postupně bylo FCC a AT&T jasné, že Execunet byla ve skutečnosti jednou z konkurenčních telefonních sítí meziměstského volání. Umožňovala zákazníkovi v jednom městě zvednout telefon, vytočit číslo a dovolat se jakémukoli zákazníkovi v jiném městě (využívajíc výhodu „vnějšího přepínače“, přičemž cena služby závisela na vzdálenosti a délce hovoru. A žádné vyhrazené linky od bodu A do bodu B.
Execunet spojoval zákazníky MCI s jakýmkoli uživatelem AT&T v jakémkoli velkém městě.
A zde se konečně FCC zastavila. Hodlala použít MCI jako palici proti úplné dominanci AT&T, ale ten úder byl příliš silný. K tomu času měla AT&T další spojence u soudů a ministerstva spravedlnosti, a pokračovala v rozvíjení této záležitosti. Jakmile začal rozpad monopolu AT&T, už bylo těžké jej zastavit.
Problémy na periferii: Carterfone.
Během rozvíjení případu MCI se na obzoru objevila další hrozba. Podobnost příběhů Carterfone a MCI je ohromující. V obou případech začínající podnikatel – jehož obchodní intuice byla méně rozvinutá než vynalézavost a houževnatost – úspěšně vystoupil proti největší korporaci v USA. Nicméně oba tito lidé – Jack Goken a náš nový hrdina, Tom Carter – byli brzy odstraněni ze svých vlastních společností mazanějšími podnikateli a zmizeli do zapomnění. Oba začínali jako hrdinové, ale skončili jako pěšáci.
Tom Carter se narodil v roce 1924 v Mabance (Texas). Také se v mládí zajímal o rádio, ve 19 letech narukoval do armády a podobně jako Goken se stal radiotechnikem. V posledních letech Second World War obsluhoval rozhlasovou stanici v Junau, zajišťující zprávy a zábavu pro vojáky na odlehlých opěrných bodech po celém Aljašce. Po válce se vrátil do Texasu a v Dallasu založil Carter Electronics Corporation, která obsluhovala obousměrnou radiostanici, kterou pronajímala jiným společnostem – květinářům s dodávkovými vozy; těžařům ropy s operátory na ropných věžích. Carter pravidelně dostával žádosti od klientů, aby přišel na způsob, jak přímo připojit jejich mobilní rádiové zařízení k telefonní síti, aby nemuseli posílat zprávy lidem ve městě prostřednictvím operátora základní stanice.
Carter vyvinul pro tento účel nástroj, který nazval Carterfone. Skládal se z černého plastového rombu se složitým víkem, do kterého se vkládala telefonní sluchátka s mikrofonem a reproduktorem. Obě části byly připojeny k přijímací/vysílací stanici. Aby bylo možné spojit někoho v terénu s někým na telefonu, musel operátor základní stanice provést hovor ručně, ale poté mohl telefon položit na stojan, po čemž si obě strany mohly bez obtíží povídat. Přepínač režimu příjmu a vysílání rádia byl aktivován hlasem a posílal řeč, když mluvil člověk na telefonu, a poté ji přijal, když mluvil člověk v terénu. Toto zařízení začal prodávat v roce 1959 a veškerá výroba probíhala v malé cihlové budově v Dallasu, kde senioři skládali Carterfone na jednoduchých dřevěných stolech.
Když se sluchátko položilo na stojan, aktivovalo přístroj tlačítkem nahoře.
Carterovo vynález nebylo originální. Bell měl vlastní službu rádio/telefon, kterou poprvé firma nabídla klientům v St. Louis v roce 1946. Během dvaceti let obsluhovala 30 000 klientů. Nicméně pro takové konkurenty, jako byl Carter, bylo stále místo – AT&T nabízela tuto službu přibližně ve třetině USA a na tuto službu bylo možné čekat mnoho let. Navíc Carter nabízel mnohem levnější tarify, pokud (což bylo vážné mínus) měl kupující již přístup k rádiové věži: $248 jednorázově ve srovnání s $50-$60 měsíčně za mobilní telefon od Bella.
Z pohledu AT&T byl Carterfone „cizím zařízením“, přístrojem navrženým třetími stranami, který byl připojen k síti společnosti, což bylo zakázáno. V prvním případě s Hush-a-Phone soudy donutily AT&T povolit používání jednoduchých mechanických zařízení, nicméně Carterfone do této kategorie nepatřil, protože se k síti připojoval akusticky – to znamená, že odesílal a přijímal zvuk po telefonní lince. Vzhledem k malému rozsahu operace Cartera si AT&T všimla jeho existenci po dvou letech, poté začala varovat prodejce Carterfone, že jejich zákazníci riskují odpojení od telefonu – stejné hrozby, které byly učiněny vůči Hush-a-Phone před deseti lety. S takovou taktikou AT&T vytlačovala Cartera z jednoho trhu za druhým. Nedařilo se mu dosáhnout dohody s konkurenty, a tak se Carter rozhodl je v roce 1965 žalovat.
Velké firmy z Dallasu nechtěly převzít tuto záležitost, a tak se Carter ocitl v malé kanceláři Waltera Steela, kde pracovaly pouze tři zaměstnance. Jeden z nich, Ray Bezin, později takto popsal portrét muže, který k nim přišel do kanceláře:
Myslel si, že je pohledný, což bylo patrné podle toho, jak si upravoval své bílé vlasy na stranu, jejichž bělost umocňoval barvou na vlasy, nicméně jeho kostým z těžké tkaniny a kovbojské boty vytvářely jiný imidž. Byl samouk, s lehkostí se vyznal v jakékoli elektronice, rádiovém nebo telefonním vybavení. Jako podnikatel byl tak trochu neúspěšný. Měl přísný postoj k rodině a přísnou manželku. I když se snažil vypadat jako cool a úspěšný podnikatel, ve skutečnosti byl bankrotář.
Přípravná slyšení případu proběhla na FCC v roce 1967. AT&T se svými spojenci (většinou to byly další malé telefonní společnosti a regulační agentury jednotlivých států) dokazovali, že Carterfone nebylo jednoduchým zařízením, ale vybavením pro zajištění křížové komunikace, které nezákonně spojovalo sítě AT&T s místními mobilními rádiovými sítěmi. To porušovalo odpovědnost společnosti za komunikaci uvnitř systému.
Ale, stejně jako v případě MCI, úřad veřejných systémů komunikace se rozhodl pro Cartera. Znovu se projevila víra v příchod světa digitálních informačních služeb, které jsou zároveň vzájemně propojené a různorodé. Jak mohl jeden monopolní poskytovatel služeb předvídat a uspokojit všechny potřeby trhu po terminálech a dalším vybavení pro všechny možné aplikace?
Konečným rozhodnutím komise, přijatým 26. června 1968, bylo souhlas s úřadem a nařízení, že pravidlo AT&T týkající se zařízení třetích stran není pouze nezákonné, ale bylo nezákonné od svého vzniku – a proto mohl Carter počítat s kompenzací. Podle FCC AT&T nedokázala správně rozdělit potenciálně nebezpečná zařízení (která například mohou posílat do sítě chybná řídicí signály) a neškodná zařízení typu Carterfone. AT&T měla okamžitě povolit používání Carterfone a vyvinout technické standardy pro bezpečné připojení zařízení třetích stran.
Krátce po tomto rozhodnutí se Carter pokusil využít tohoto úspěchu založením podnikání se dvěma partnery, včetně jednoho ze svých právníků, a vytvořil Carterfone Corporation. Po vytlačení Cartera z firmy jeho partneři vydělali miliony na prodeji britskému gigantu Cable and Wireless. Carterfone zmizelo; firma i nadále prodávala teletype a počítačové terminály.
K historii Cartera se vztahuje zajímavý epilog. V roce 1974 začal podnikat s Jackem Gokenem a založili společnost na doručování květin na vyžádání Florist Transworld Delivery. Právě na takovém trhu – telekomunikace na podporu malých podniků – se oba podnikatelé původně chtěli angažovat. Nicméně Carter brzy firmu opustil a přestěhoval se zpět do rodného kraje, na jihovýchod od Dallasu, kde v polovině 80. let vedl malou rádiotelefonní společnost Carter Mobilefone. Ve firmě pracoval až do své smrti v roce 1991.
Rozpad
FCC, stejně jako Carter a Goken, dala vznik silám, které nemohla ani ovládat, ani plně porozumět. Do poloviny 70. let Kongres, ministerstvo spravedlnosti a soudy odstraňovaly FCC z hádek o budoucnost AT&T. K vyvrcholení velkého rozdělení AT&T došlo v roce 1984, v okamžiku jejího rozdělení. Nicméně jsme se v naší historii dostali dál.
Svět počítačových sítí necítil všechny důsledky vítězství MCI a vzniku konkurence na trhu meziměstské komunikace až do 90. let, kdy začaly vznikat soukromé informační sítě. Řešení týkající se terminálového vybavení se vyvíjela rychleji. Nyní si mohl každý vyrábět akustické modemy a připojovat je k systému Bell, odvolávajíc se na rozhodnutí v případě Carterfone, což vedlo k tomu, že se staly levnějšími a rozšířenějšími.
Nejdůležitější důsledky rozpadu AT&T se však týkají širšího obrázku, nikoli jednotlivých momentů jednotlivých rozhodnutí. Mnozí z těch, kdo v raných fázích předpovídali informační éru, si představovali jednotnou americkou síť počítačové komunikace pod záštitou AT&T, nebo možná samotné federální vlády. Místo toho se počítačové sítě rozvíjely fragmentárně, zčásti, a zajišťovaly propojení pouze uvnitř sebe. Žádná jediná korporace neměla kontrolu nad různými podsítěmi, jak tomu bylo u Bell a místních firem; navzájem se vztahovaly jako rovní, nikoli jako nadřízený a podřízený.
Ale v této fázi se nás to nezajímá. Abychom mohli pokračovat v našem příběhu, musíme se vrátit do poloviny 60. let, do doby vzniku prvních počítačových sítí.
Co si ještě přečíst:
- Ray G. Bessing, Kdo rozdělil AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, Historie MCI: Rané roky (1993)
- Peter Temin s Louisem Galambosem, Pád Bellova systému: Studie o cenách a politice (1987)
- Richard H. K. Vietor, Umělá konkurence: Regulace a deregulační proces v Americe (1994)
Zdroj: habr.com
