Mnoho prvních poskytovatelů internetu, zejména AOL, nebylo v polovině 90. let připraveno nabídnout neomezený přístup. Tento stav přetrvával, dokud se neobjevil nečekaný porušovatel pravidel: AT&T.
V poslední době se v souvislosti s internetem aktivně diskutuje o jeho „úzkých hrdlech“. Je zřejmé, že je to celkem logické, z 12 let starého kabelového modemu. Dosud, navzdory opakovaným pochybnostem úředníků a společnosti, v souvislosti s epidemií COVID-19. Skutečným problémem je však přístup. Venkovské oblasti jsou proslulé strašlivým přístupem k internetu, kdy uživatelé musí řešit nízkorychlostní DSL resp z důvodu neprovedení právních předpisů, které tuto mezeru včas nevyplnily. Dnes bych se ale rád vrátil trochu zpět a probral období, kdy internet zažíval problémy ze strany poskytovatelů. V tomto článku budeme hovořit o problémech, kterým internet čelil, když se vytáčené připojení stalo poprvé populární. "Volej dál, dříve nebo později se budeš moci připojit."
Zamysleme se nad touto reklamou: Muž jde ke kamarádovi, aby zjistil, jestli je připravený jít na baseballový zápas, ale ve skutečnosti přizná, že nemůže jít. Proč vůbec přišel? Tato reklama je založena na logickém omylu.
Den, kdy AOL otevřela brány internetu
Uživatelé skutečného internetu byli k America Online dlouho podezřívaví kvůli modelu, který vytvořil. Toto nebyl "skutečný" internet - společnost nenutila uživatele používat k vytvoření připojení nebo terminál; poskytoval uživatelsky přívětivé rozhraní, ale na oplátku vám ponechal kontrolu. Vzhledem ke kultuře technických znalostí, která vytvořila internet, byl takový model snadným cílem.
Za desítky let budou hlavní sociální sítě velmi podobné AOL, ale poskytovatelé budou úplně jiní. A to je z velké části způsobeno stěžejním rozhodnutím AOL z 1. prosince 1996. Ten den to bylo poprvé, kdy společnost nabídla neomezený přístup ke své službě za pevný poplatek.
Společnost dříve nabízela různé plány, přičemž nejoblíbenější bylo 20 hodin měsíčně a 3 dolary za každou další hodinu.
Měsíc před představením nového plánu společnost AOL oznámila, že zaplacením 19,99 USD měsíčně mohou lidé zůstat online, jak dlouho chtějí. Kromě toho společnost vylepší přístupovou technologii, aby uživatelé mohli pracovat prostřednictvím běžného webového prohlížeče, nikoli prostřednictvím webového prohlížeče vestavěného do služby. Jak sloupkař Chicago Tribune Jamese Coatese, změna také přidá podporu pro Windows 95, čímž se společnost stane „plnohodnotným 32bitovým poskytovatelem internetových služeb s paušálním poplatkem 20 $ měsíčně“. (Uživatelé se konečně mohli zbavit hrůzy z používání programů Windows 95 pro procházení webu navržených pro Windows 3.1!)
Ale toto rozhodnutí se změnilo v kyvadlo, které se kývá oběma směry. Několik měsíců po zavedení tarifu byl téměř nemožný přístup do sítě AOL - linky byly neustále vytížené. Někteří lidé se snažili problém vyřešit zakoupením samostatné telefonní linky, aby byla vždy obsazená a nemuseli znovu vytáčet. Opakované vytáčení bylo mučením. Uživatel se nacházel v blízkosti obrovského digitálního moře, ale bylo potřeba ho zastihnout.
Aby byl problém ještě horší, AOL v polovině 1990. let distribuovala uživatelům obrovskou hromadu disků. (Fotografie: )
Co bylo v té době méně nápadné, bylo, jak významná byla tato změna pro obchodní model AOL. Největší světový poskytovatel internetových služeb jedním šmahem otevřel přístup k celému internetu a posunul svůj obchodní model od „mrkvového“ přístupu, který tehdy následovala většina online služeb.
Až do tohoto okamžiku, online služby jako AOL, spolu s jeho předchůdci jako и , měl cenové modely založené na objemu využívaných služeb; postupem času se stali méně než, spíše než ty dražší. Je pozoruhodné, že společnosti zdědily cenové strategie z nástěnek a platforem digitálního přístupu, např. , který účtoval přes měsíční platba i hodinová. Tento model není příliš spotřebitelsky přívětivý a byl překážkou pro vzrušující úroveň dostupnosti internetu, kterou dnes máme.
Samozřejmě byly i další překážky. Modemy byly pomalé na obou stranách rovnice – v polovině 1990. let zůstávaly nejběžnějšími modemy 2400 a 9600 baudů – a rychlosti byly uměle omezovány kvalitou připojení na druhé straně linky. Možná máte 28,8 kilobitový modem, ale pokud váš online poskytovatel nemůže poskytnout více než 9600 baudů, měli jste smůlu.
Snad největší překážkou trvalého přístupu byl obchodní model. První poskytovatelé internetu jednoduše nevěděli, zda má smysl poskytovat nám více přístupu k internetu, nebo zda se obchodní model bez hodinových poplatků vyplatí. Měli také problémy s infrastrukturou: pokud nabízíte neomezený internet všem, pak je lepší mít infrastrukturu dostatečnou pro zpracování všech těchto hovorů.
Ve své knize z roku 2016 Shane Greenstein vysvětluje, proč byly ceny přístupu k internetu hlavním problémem. Nikdo přesně nevěděl, co bude vítězným argumentem pro dobu internetu. Zde je návod, jak Greenstein popisuje dva filozofické tábory světa poskytovatelů:
Objevily se dva úhly pohledu. Jeden z nich věnoval velkou pozornost stížnostem uživatelů na ztrátu kontroly. Uživatelé si všimli, že surfování po World Wide Web bylo hypnotické. Uživatelé zjistili, že je obtížné sledovat čas online. Kromě toho bylo téměř nemožné sledovat čas strávený online, pokud bylo ve stejném domě několik uživatelů. Poskytovatelé sympatizující s takovými stížnostmi uživatelů věřili, že neomezené používání za pevný měsíční poplatek by bylo přijatelné řešení. Zvýšení ceny by pokrylo dodatečné náklady na neomezený přístup, ale velikost zvýšení zůstala otevřenou otázkou. Takové tarifní plány se obvykle nazývají „s pevným poplatkem“ (paušální sazba) nebo "neomezený".
Opačný úhel pohledu kontrastoval s prvním. Zejména se věřilo, že stížnosti uživatelů jsou dočasné a že nové uživatele je třeba „vyškolit“, aby mohli sledovat svůj vlastní čas. Zastánci tohoto názoru jako příklad uvedli mobilní telefony a elektronické nástěnky. Ve stejné době se začala rozvíjet mobilní telefonie a minutové účtování od ní uživatele neodradilo. Zdá se, že jedna podnikavá nástěnka (BBS), společnost AOL, díky takové cenotvorbě dokonce vyrostla. Poskytovatelé, kteří zastávali tento názor, vyjádřili přesvědčení, že cena založená na objemu zvítězí, a vyzvali k prozkoumání nových kombinací, které by lépe odpovídaly známému vzoru surfování technicky nezkušených uživatelů.
To vedlo k poněkud tristnímu stavu a nebylo zcela jasné, který model poskytne větší výhody. Strana, která přeťala tento gordický uzel, vše změnila. Ironií osudu to byl AT&T.
Jedna ze starých reklam na AT&T WorldNet, prvního poskytovatele internetu, který nabízí neomezený přístup s paušálním poplatkem. (Vzáno z )
Jak AT&T proměnila neomezený přístup na de facto standard pro mainstreamový internet
Ti, kteří jsou obeznámeni s historií AT&T, vědí, že tato společnost obvykle nepatřila k těm, kdo by bourali bariéry.
Spíše měla tendenci udržovat status quo. Jediné, co musíte udělat, je dozvědět se o historii systému TTY, , snažící se najít způsob, jak komunikovat s přáteli, v podstatě vynalezl reproduktorový měnič (vychytávka, kde můžete svůj telefon doslova položit na mikrofon a reproduktor), aby obešel omezení Mama Bell, které bránilo zařízením třetích stran připojit se k jejím telefonním linkám. .
Ale na začátku roku 1996, kdy AT&T spustila WorldNet, se mnohé změnilo. Telefonní jack RJ11, který byl na počátku 1990. let používán prakticky ve všech modemech, byl výsledkem soudního rozhodnutí, které společnosti AT&T zakázalo omezovat používání periferií třetích stran. Díky tomu máme záznamníky, bezdrátové telefony a...modemy.
V roce 1996 se společnost ocitla v podivné pozici, kdy se stala porušovatelem pravidel v tehdy začínajícím internetovém průmyslu. Byl dostatečně velký, aby se lidé, kteří nikdy nevyužívali služeb poskytovatelů, rozhodli je konečně vyzkoušet, a díky volbě paušální platby dokázala společnost přilákat aktivní uživatele – 19,95 $ za neomezený přístup, pokud jste si předplatili firemní meziměstská služba a 24,95 USD, pokud tam nebyla. Aby byla nabídka atraktivnější, Přístup k internetu za měsíc po dobu prvního roku používání. (Také pozoruhodné je, že nabízel rychlosti 28,8 kilobitů – na svou dobu dost vysoké.)
Problémem byl podle Greensteina důraz na měřítko. S tak nízkou cenou za přístup k internetu společnost v podstatě doufala, že připojí k WorldNet desítky milionů lidí – a pokud to nemůže zaručit, nebude to fungovat. "AT&T vzala na sebe kalkulovaná rizika tím, že se rozhodla vytvořit model služeb, který by nemohl být ziskový, pokud by nebyl široce používán v mnoha městech USA."
AT&T nebyla první paušální společnost, já osobně jsem v roce 1994 používal poskytovatele internetu, který nabízel neomezený dial-up přístup. Musel jsem to použít, protože moje přílišné nadšení pro dálkové hovory do BBS nakonec ovlivnilo účty mých rodičů za telefon. Ale AT&T byla tak velká, že by zvládla spuštění celostátního poskytovatele internetových služeb s paušálním poplatkem, což by jeho menší regionální konkurent nezvládl.
Tento článek říká se, že v určité fázi chtěl AT&T vybudovat svou vlastní „zahradu obehnanou zdí“, jako to udělali AOL nebo Microsoft se svým MSN. Ale kolem roku 1995 se společnost rozhodla jednoduše poskytnout lidem kanál na internet pomocí otevřených standardů.
Markoff napsal: „Pokud AT&T vybuduje atraktivní, nízkonákladový portál k internetu, budou ho zákazníci následovat? A pokud ano, zůstane něco v komunikačním průmyslu stejné?
Na druhou otázku byla samozřejmě odpověď záporná. Ale nejen díky AT&T, i když si rozhodnutí zpoplatnit neomezený internet paušálně získalo obrovské množství uživatelů. Ve skutečnosti se toto odvětví navždy změnilo reakce ke vstupu AT&T na trh, čímž se nastavil nový standard pro přístup k internetu.
Laťka očekávání byla zvýšena. Nyní, aby udrželi krok, každý poskytovatel v zemi musel nabízet služby neomezeného přístupu, které odpovídaly ceně WorldNet.
Jak poznamenává Greenstein To mělo zničující dopad na stále mladé odvětví internetových služeb: AOL a MSN se staly jedinými dostatečně velkými službami, aby si účtovaly takovou cenu. (Především CompuServe odpověděl za stejnou pevnou cenu 19,95 $ jako WorldNet.) Ale AT&T : Zhruba před tuctem let přijala Federal Communications Commission rozhodnutí, které umožnilo společnostem s datovými linkami obejít pravidla pro stanovování cen, která platí pro místní hlasová volání.
AOL, která měla velký byznys založený na obsahu, který existoval na jejím vlastním systému, se zpočátku snažila hrát na obě strany, jeho služby běžící nad připojením AT&T.
Brzy se ale také musela smířit s novým standardem – požadavkem pevné platby za přístup k internetu přes dial-up. Toto rozhodnutí však přineslo celou řadu problémů.
60.3%
Toto byla míra opuštění hovorů AOL podle , kterou provedla společnost Inverse pro internetovou analýzu. Tato hodnota byla téměř dvakrát vyšší než u druhé společnosti na seznamu stejných poražených a s největší pravděpodobností byla výsledkem špatné optimalizace sítě vytáčeného zařízení. Pro srovnání, CompuServe (která byla ve studii nejvýkonnější společností) měla poruchovost 6,5 procenta.
28,8 kilobitový modem velmi vyhledávaný domácími uživateli internetu v polovině 1990. let. ()
Zkrocení rušných signálů: proč se pokus o připojení k internetu stal v roce 1997 takovou noční můrou
Během posledních několika týdnů jsem často slýchal jednu otázku, zda internet zvládne zvýšenou zátěž. Stejná otázka byla položena na začátku roku 1997, kdy stále více lidí začalo trávit hodiny online.
Ukázalo se, že odpověď byla ne, a ne proto, že by zvýšený zájem ztěžoval přístup na webové stránky. Obtížnější byl přístup k telefonním linkám.
(Vybrané weby byly podrobeny zátěžovému testování kvůli tragickým událostem z 11. září 2001, kvůli zájmu o důležité zprávy a také kvůli zničení velké části infrastruktury jednoho z největších měst na světě.)
Infrastruktura AOL, již byla pod tlakem popularity služby, jednoduše nebyla navržena tak, aby zvládla další zátěž. V lednu 1997, necelý měsíc po poskytnutí neomezeného přístupu, se společnost začala dostávat pod tlak právníků z celé země. Společnost AOL byla nucena slíbit zákazníkům vrácení peněz a omezit reklamu, dokud nebude schopna vyřešit problém s infrastrukturou.
Na , AOL zhruba zdvojnásobil počet modemů dostupných předplatitelům, ale každému, kdo používal telefonní systém pro přístup k datovým službám a přijímal obsazovací signál, bylo zřejmé, že problém je vážnější: telefonní systém pro to nebyl navržen a začalo to být naprosto jasné..
Tento článek Neděle bylo řečeno, že struktura telefonní sítě není navržena pro použití linek v režimu 24/7, což vytáčecí modemy podporovaly. A takové zatížení telefonní sítě donutilo Bellové děti zkusit (neúspěšně) zavést další poplatek za používání. FCC s tím nebylo spokojeno, takže jediným skutečným řešením tohoto záseku by byla nová technologie, která by tyto telefonní linky unesla, což se nakonec stalo.
„Používáme běžné telefonní sítě, protože již existují,“ napsal autor Michael J. Horowitz. "Jsou pomalí a nespolehliví při přenosu dat a neexistuje žádný pádný důvod, proč by potřeby uživatelů internetu měly být v rozporu se zájmy hlasových volajících."
To znamenalo, že jsme byli minimálně několik let nuceni používat zcela nestabilní systém, který negativně ovlivnil nejen uživatele AOL, ale i všechny ostatní. Není známo, zda Todd Rundgren, který napsal nechvalně známou píseň o hněvu a frustraci někoho, kdo se nemůže připojit k poskytovateli internetových služeb, byl uživatelem AOL nebo jiné služby: "".
ISP se pokusili vynalézt alternativní obchodní modely, aby povzbudili uživatele, aby chodili online méně často, tím, že se snažili účtovat méně nebo tlačili zvláště agresivní uživatele k výběru jiné služby tím, že nenabízeli neomezený přístup, řekl Greenstein. Po otevření Pandořiny skříňky však bylo zřejmé, že neomezený přístup se již stal standardem.
„Jakmile trh jako celek přešel na tento model, poskytovatelé nemohli najít mnoho zájemců o jeho alternativy,“ píše Greenstein. "Konkurenční síly zaměřené na uživatelské preference - neomezený přístup."
WorldNet společnosti AT&T také nebyl imunní vůči problémům způsobeným neomezenými internetovými službami. V březnu 1998, pouhé dva roky po spuštění služby, za každou hodinu využitou nad rámec měsíčních 150 hodin. 150 hodin je stále poměrně rozumné číslo, přičemž každý den představuje přibližně pět hodin. Mohou být utraceny, pokud místo sledování "Přátelé" budete trávit všechny své večery na internetu, ale to je rozhodně méně než příslib „neomezeného“ internetu.
Pokud jde o AOL, zdá se, že v této nepříjemné konkurenční situaci dospěla k nejlepšímu řešení: poté, co utratila stovky milionů dolarů na aktualizaci své architektury, , v podstatě zdvojnásobila objem svých vytáčených služeb jedním tahem. Podle Greensteina přibližně ve stejnou dobu společnost prodala své vytáčené zařízení a zadala je dodavatelům, takže se obsazovací signály staly problémem někoho jiného.
Když se nad tím zamyslíte, řešení bylo téměř geniální.
Dnes se to zdá zřejméže jsme byli odsouzeni nějak získat neomezený přístup k internetu.
Koneckonců, lze si představit, že vysokoškoláci, jejichž koleje měly linky T1, byli extrémně frustrovaní technologií mimo jejich kampusy. Nerovnost byla tak zřejmá, že v žádném případě nemohla trvat věčně. Abychom byli produktivními členy společnosti, potřebujeme neomezený přístup přes tyto dráty.
(Označte má slova: Je pravděpodobné, že velký počet lidí, kteří v 90. letech a na počátku 2000. století šli na vysokou školu, si svůj pobyt prodloužili, protože potřebovali přístup k tehdy vzácnému vysokorychlostnímu internetu. Získat druhý major? protože rychlost stahování je dobrá!)
Internet na kolejích byl pravděpodobně úžasný, ale vytáčené modemy očividně nedokázaly takovou rychlost doma poskytnout. Nedostatky vytáčeného přístupu však postupem času vedly k vývoji pokročilejších technologií; DSL (který používal stávající telefonní linky pro vysokorychlostní přenos dat) a kabelový internet (který používal linky, které byly ) pomohly většině uživatelů přiblížit se k rychlostem internetu, které byly kdysi dosažitelné pouze na univerzitních kampusech.
Při psaní tohoto článku mě napadlo, jak by svět vypadal, kdyby se objevila infekce jako COVID-19, když jsme byli většinou online přes vytáčené připojení, protože se zdá, že se takové nemoci objevují jednou za sto let. Pracovali bychom na dálku stejně pohodlně jako dnes? Nebrzdily by rušné signály ekonomický rozvoj? Pokud by AOL skrývala před svými uživateli telefonní čísla, jak se domnívali, vedlo by to k nepokojům?
Uměli bychom si vůbec objednat zboží až domů?
Odpovědi na tyto otázky neznám, ale vím, že pokud jde o internet, z hlediska komunikace, kdybychom museli zůstat doma, dnes je na to ten správný čas.
Nedokážu si představit, co by se stalo, kdyby se ke všemu stresu, který teď v karanténě musíme pociťovat, přidal obsazovací signál.
Zdroj: www.habr.com