Mnohé z prvních poskytovatelů internetu, především AOL, nebyly schopny nabídnout v polovině 90. let neomezený přístup. Tento stav přetrvával, dokud se neobjevil nečekaný disruptor: AT&T.
V poslední době se v kontextu internetu aktivně diskutují jeho 'úzká místa'. Je to logické, z 12letého kabelového modemu. Zatímco čelní činitelé a veřejnost vyslovovali mnohokrát pochybnosti, během epidemie COVID-19. Skutečným problémem je však přístup. Venkovské oblasti jsou známé strašným přístupem k internetu, uživatelé se musí potýkat s pomalým DSL nebo kvůli neplnění legislativy, která tuto mezeru nezaplnila včas. Ale dnes bych se chtěl vrátit o něco zpět a probrat období, kdy internet čelil problémům ze strany poskytovatelů. V tomto článku budeme hovořit o obtížích, kterým internet čelil, když se poprvé široce rozšířil dial-up. 'Pokračujte v pokusu se připojit, dříve nebo později se vám podaří spojit.'
Zamysleme se nad touto reklamou: jeden člověk přijde domů k příteli, aby zjistil, zda se mu má jít na baseball, ale ve skutečnosti přiznává, že sám jít nemůže. Proč vlastně přišel? Tato reklama je založena na logické chybě.
Den, kdy AOL otevřel brány internetu
Uživatelé skutečného internetu už dlouho pociťovali podezření vůči America Online kvůli modelu, který vytvořila. Nebyl to 'skutečný' internet – společnost nenutila uživatele používat pro připojení nebo terminál; poskytovala přátelské rozhraní, zatímco kontrolu si nechala pro sebe. Vzhledem k kultuře technické zručnosti, která Internet vytvořila, byl takový model snadným cílem.
O několik desetiletí později se velké sociální sítě stanou velmi podobnými AOL, ale poskytovatelé se změní. A to je do značné míry způsobeno zásadním rozhodnutím, které AOL učinila 1. prosince 1996. Ten den poprvé nabídla neomezený přístup k své službě za pevný poplatek.
Dříve společnost nabízela různé tarify, z nichž nejoblíbenější byly 20 hodin měsíčně a 3 dolary za každou další hodinu.
Před měsícem zavedení nového tarifu AOL oznámila, že zaplacením 19,99 dolaru měsíčně budou lidé moci být online, kolik chtějí. Kromě toho společnost vylepší přístupovou technologii, aby uživatelé mohli pracovat prostřednictvím běžného webového prohlížeče a nikoli prostřednictvím zabudovaného webového prohlížeče služby. Jak sloupkař Chicago Tribune James Coates, tato změna také umožní přidat podporu Windows 95, čímž se společnost „promění v plně funkční 32bitového poskytovatele internetových služeb s fixním měsíčním poplatkem 20 dolarů“. (Uživatelé se konečně mohli zbavit hrůzy používání programů pro webové procházení určených pro Windows 3.1 v systému Windows 95!)
Ale toto rozhodnutí se proměnilo v houpačku, která se pohybovala oběma směry. Během několika měsíců po zavedení tarifu bylo přístup na síť AOL prakticky nemožné — linky byly neustále obsazené. Někteří lidé se pokoušeli vyřešit problém zakoupením samostatné telefonní linky, aby byla neustále obsazená, a nemuseli se znovu dovolávat. Opakované dovolávání bylo mučením. Uživatel se nacházel vedle rozlehlého digitálního moře, ale musel se k němu dovolat.
Problém zhoršovalo i to, že v polovině 90. let AOL rozšířila mezi uživatele obrovské množství disků. (Foto: )
V té době zůstávalo méně viditelným to, jak významná tato změna byla pro obchodní model AOL. Jedním okamžikem největší poskytovatel internetových služeb na světě otevřel přístup k celému internetu a vyměnil svůj obchodní model za schéma „mrkve“, kterého se tenkrát drželo většina online služeb.
Až do této doby měly online služby, jako je AOL, spolu se svými předchůdci jako a , cenové modely založené na objemu využitých služeb; časem se stávaly méně, nikoli více drahými. Zajímavé je, že společnosti zdědily strategii cenotvorby od elektronických nástěnek a platforem digitálního přístupu, jako například , vybírajících přebytek měsíčního předplatného i hodinové. Tento model nebyl příliš přívětivý pro zákazníky a kladl překážky před úrovní dostupnosti Internetu, kterou máme dnes.
Samozřejmě existovaly i další úzká místa. Modemy byly pomalé na obou stranách rovnice – na počátku 90. let byly nejobvyklější modemy 2400 a 9600 baudů, a rychlost byla uměle omezena kvalitou spojení na druhé straně. I když jste měli modem na 28,8 kilobitů, pokud poskytovatel internetu mohl nabídnout maximálně 9600 baudů, neměli jste štěstí.
Snad největší překážkou pro trvalý přístup byla obchodní model. První poskytovatelé internetu prostě nevěděli, zda má smysl poskytovat nám větší přístup na internet a zda se obchodní model bez hodinového účtování osvědčí. Také měli infrastrukturní problémy: pokud nabízíte neomezený internet všem, měli byste mít infrastrukturu dostatečnou pro zpracování všech těchto požadavků.
Ve své knize z roku 2016 Shane Greenstein vysvětluje, proč byly ceny za přístup k internetu vážným problémem. Nikdo přesně nevěděl, co se stane rozhodujícím argumentem pro éru internetu. Takto Greenstein popisuje dva filozofické tábory světa poskytovatelů:
Utvořily se dva pohledy. Jeden z nich kladl velký důraz na stížnosti uživatelů ohledně ztráty kontroly. Uživatelé si uvědomili, že surfování na World Wide Web bylo hypnotizující. Uživatelům bylo obtížné sledovat čas, který strávili online. Kromě toho bylo téměř nemožné sledovat strávený čas online, pokud v jedné domácnosti bylo více uživatelů. Poskytovatelé, kteří sympatizovali s těmito stížnostmi uživatelů, považovali neomezené používání za pevně stanovený měsíční poplatek za přijatelné řešení. Zvýšení ceny pokryje dodatečné náklady na neomezený přístup, otázka však zůstávala, jak velké toto zvýšení bude. Tyto cenové plány se obvykle nazývají „s pevným tarifem“ (flat rate) nebo „neomezené“ (unlimited).
Protikladný názor kontrastoval s prvním. Konkrétně se považovalo, že stížnosti uživatelů byly dočasné a nové uživatele je třeba "naučit" sledovat svůj čas. Ti, kdo tuto tezi podporovali, uváděli jako příklady mobilní telefony a elektronické nástěnky. Zároveň začínala rozvíjet mobilní telefonie, a minutová tariface neodrazovala uživatele. Zdá se, že jedna podnikavá firma, nabízející služby elektronických nástěnek (bulletin board, BBS) — AOL, dokonce vyrostla díky takové tarifaci. Držitelé tohoto názoru prohlásili, že platba za objem využívaných služeb bude vítězná a vyzvali k prozkoumání nových kombinací, které lépe vyhoví obvyklému modelu surfování technicky nezkušených uživatelů.
To vedlo k poměrně smutnému stavu věcí a nebylo zcela jasné, který model přinese větší zisk. Strana, která tento gordický uzel přetrhla, změnila vše. Ironií osudu to byla AT&T.
Jedna ze starých reklam AT&T WorldNet — prvního internetového poskytovatele, který nabídl neomezený přístup za fixní cenu. (Pořizeno z )
Jak AT&T proměnila neomezený přístup v de facto standard pro mainstreamový internet
Známo je, že AT&T obvykle nebyla tím, kdo by boural bariéry.
Spíše měla tendenci udržovat status quo. Stačí se pouze podívat na historii systému TTY, , snažící se najít způsob, jak komunikovat s přáteli, v podstatě vynalezli akustický převodník (gadgets, do kterých můžete doslova položit telefon na mikrofon a reproduktor), abyste obešli omezení "Maminka Bell", která nedovolovala třetím zařízením připojit se k jejím telefonním linkám.
Ale na začátku roku 1996, kdy AT&T spustila službu WorldNet, se mnohé změnilo. Telefonní konektor RJ11, který byl používán prakticky ve všech modemech začátku 90. let, vznikl v důsledku soudního rozhodnutí, které zakázalo AT&T omezovat používání cizí periferie. Díky tomu se objevily odpovídače, bezdrátové telefony a… modemy.
Do roku 1996 se společnost ocitla v podivné situaci, když se stala porušovatelem pravidel mladého internetového odvětví. Byla dost velká na to, aby se lidé, kteří nikdy nevyužili služby poskytovatelů, rozhodli je konečně vyzkoušet, a díky zvolení fixovaného poplatku mohla přilákat aktivní uživatele — 19,95 dolaru za neomezený přístup, pokud jste měli zapnutou službu meziměstských hovorů společnosti, a 24,95 dolaru, pokud ne. Aby bylo toto nabídku atraktivnější, internetového přístupu měsíčně během prvního roku používání. (Je také pozoruhodné, že nabízela rychlosti 28,8 kb/s — což bylo v té době poměrně vysoké.)
Podle Greinstaina byla problémem sázka na rozšíření. Díky tak nízké ceně za internetový přístup společnost v podstatě doufala ve připojení desítek milionů lidí k WorldNet — a pokud toho nebyla schopna zaručit, nic se nepodaří. „AT&T na sebe vzala promyšlené rizika tím, že zvolila model služeb, který nemohl být ziskový, pokud by nebyl široce používán ve velkých městech USA.“
AT&T nebyla první společností s pevnou platbou — osobně jsem využíval služeb internetového poskytovatele, který nabízel neomezený přístup přes dial-up ještě v roce 1994. Musel jsem to vyzkoušet, protože můj nadměrný entuziasmus v meziměstských hovorech na BBS se nakonec projevil na telefonních účtech mých rodičů. Ale AT&T byla tak velká, že mohla zvládnout spuštění celostátního poskytovatele internetových služeb s fixním poplatkem, který by nezatížil její menší regionální konkurent.
V článku uvádí, že v určitém okamžiku chtěla AT&T vybudovat vlastní "uzavřenou zahradu", jak to udělala AOL nebo Microsoft se svou MSN. Ale kolem roku 1995 se společnost rozhodla jednoduše poskytnout lidem trubku do internetu s využitím otevřených standardů.
Markoff psal: „Pokud AT&T vybuduje atraktivní a cenově dostupný portál do internetu, následují zákazníci? A pokud ano, zůstane něco v telekomunikačním průmyslu nezměněno?“
Samozřejmě, odpověď na druhou otázku byla záporná. Ale nejen díky AT&T, která získala obrovské množství uživatelů, rozhodujíc se účtovat pevný poplatek za neomezený internet. Ve skutečnosti tato oblast trvale změnila reakci na vstup AT&T na trh, který nastavil nový standard internetového přístupu.
Úroveň očekávání vzrostla. Nyní, aby nezůstali pozadu, musel každý poskytovatel v zemi nabídnout služby neomezeného přístupu odpovídající ceně WorldNet.
Jak poznamenává Grinštajn ve , mělo to devastující dopad na stále mladý obor internetových služeb: AOL a MSN se staly jedinými dostatečně velkými službami, které mohly stanovit takovou cenu. (Pozoruhodné je, že CompuServe reagovalo za stejnou pevnou cenu 19,95 dolaru, jako má WorldNet.) Ale AT&T : před asi deseti lety Federální komunikační komise přijala rozhodnutí, které umožnilo přenosovým linkám společnosti nedodržovat pravidla cenotvorby platná pro místní hlasové hovory.
AOL, která měla velký podnik na obsahu, jenž existoval v jejím vlastním systému, se původně snažila hrát na obě strany, své služby, která fungovala nad připojením AT&T.
Ale brzy se i ona musela smířit s novým standardem — požadavkem na pevné platby za internetový přístup po dial-upu. Toto rozhodnutí však přineslo celou řadu problémů.
60.3%
Taková byla úroveň odmítnutí hovorů AOL podle , provedeného firmou Inverse, která analyzuje internet. Tato hodnota byla téměř dvakrát vyšší než u druhé společnosti na seznamu podobně neúspěšných, což pravděpodobně bylo výsledkem špatné optimalizace sítě dial-up zařízení. Pro srovnání: úroveň odmítnutí CompuServe (která se v průzkumu ukázala jako nejlepší společnost) činila 6,5 procenta.
Modem na 28,8 kilobitů, vysoce ceněný domácími uživateli internetu v polovině 90. let. ()
Zkrocení signálů "obsazeno": proč se pokusy o připojení k internetu v roce 1997 staly takovým nočním můrou
V posledních několika týdnech často slýchám jednu otázku — zvládne internet zvýšenou zátěž? Stejnou otázku si kladli na začátku roku 1997, kdy stále více lidí začalo trávit hodiny online.
Ukázalo se, že odpověď byla záporná, a to ne proto, že by vzrostlý zájem ztěžoval přístup na webové stránky. Obtížnější bylo získat přístup k telefonním linkám.
(Některé webové stránky podstoupily stresový test kvůli tragickým událostem 11. září 2001, vzhledem k zájmu o důležité zprávy, jakož i kvůli zničení značné části infrastruktury jednoho z největších měst světa.)
Infrastruktura AOL, která už byla ve stresu kvůli popularitě služby, prostě nebyla připravena na další zátěž. V lednu 1997, méně než měsíc po zavedení neomezeného přístupu, začali právníci po celé zemi vyvíjet na společnost tlak. AOL byla nucena slíbit klientům vrácení peněz a omezit rozsah reklamy, dokud nebude moci vyřešit problém s infrastrukturou.
Podle , AOL přibližně zdvojnásobila počet modemů dostupných pro předplatitele, ale pro každého, kdo používal telefonní systém k přístupu k datové službě a dostával signál "obsazeno", bylo jasné, že problém je vážnější: telefonní systém na to nebyl připraven a to se stávalo zcela zřejmým.
V článku Sun bylo řečeno, že struktura telefonní sítě není určena pro nonstop využívání linek, k čemuž nabádaly dial-up modemy. A taková zátěž na telefonní síť přiměla "Bellova dítěte" pokusit se (neúspěšně) zavést příplatek za používání. Federální komise pro komunikaci (FCC) to neuspokojilo, a tak jediným skutečným řešením této zácpy byla nová technologie, která časem tyto telefonní linky obsadila.
"Používáme běžné telefonní sítě, protože už existují," psal autor Michael J. Horowitz. "Jsou pomalé a nespolehlivé při přenosu dat, a neexistují žádné neodstranitelné důvody, proč by potřeby internetových uživatelů měly být v rozporu s zájmy těch, kdo provádějí hlasové hovory."
To znamenalo, že jsme byli nuceni používat zcela nestabilní systém po dobu nejméně několika let, což negativně ovlivnilo nejen uživatele AOL, ale i všechny ostatní. Není jasné, zda byl uživatel AOL nebo jiného poskytovatele Todd Rundgren, který napsal notoricky známou píseň o hněvu a frustraci člověka, který se nemůže připojit k poskytovateli internetu: "".
Podle Greenspunova názoru se poskytovatelé snažili vymyslet alternativní obchodní modely, aby povzbudili uživatele k méně častému připojování k internetu, zkoušeli účtovat nižší poplatky nebo tlačili obzvlášť agresivní uživatele k výběru jiného poskytovatele odepřením bezlimitního přístupu. Po otevření Pandořiny skříňky však bylo jasné, že bezlimitní přístup se již stal standardem.
"Jakmile se trh jako celek přeorientoval na tento model, poskytovatelé nemohli najít velké množství milovníků jeho alternativ," píše Greenspun. "Síly konkurence se zaměřily na preference uživatelů - bezlimitní přístup."
WorldNet společnosti AT&T také neměla imunitu vůči problémům způsobeným bezlimitním internetovým servisem. Do března 1998, pouhé dva roky po spuštění služby, za každou hodinu použité nad měsíční limit 150 hodin. 150 hodin je stále poměrně rozumné číslo, což vychází na přibližně pět hodin denně. Tyto hodiny byste mohli vyčerpat, pokud místo sledování "Přátel" budete trávit všechny večery na internetu, ale je to rozhodně méně, než sliby „bezlimitního“ internetu.
Pokud jde o AOL, zdá se, že se dostala k nejlepšímu řešení v této nepohodlné konkurenční situaci: utracíce stovky milionů dolarů za modernizaci své architektury, , čímž vlastně jedním tahem zdvojnásobila objem svých dial-up služeb. Podle Greenspunových údajů ve stejnou dobu společnost prodala své dial-up zařízení a předala je dodavatelům, aby se signály „obsazeno“ staly něčí cizí problémy.
Pokud nad tím přemýšlíte, bylo to téměř geniální rozhodnutí.
Dnes se to zdá být očividné, že jsme byli odsouzeni nějakým způsobem získat neomezený přístup k internetu.
Nakonec si lze představit, že studenty vysokých škol, jejichž koleje měly linky T1, velmi frustrovaly technologie mimo jejich kampusy. Nerovnost byla tak zřejmá, že nemohla zůstat věčně. Abychom byli produktivními členy společnosti, potřebujeme neomezený přístup po těchto drátech.
(Pamatujte na má slova: je velmi pravděpodobné, že slušné množství lidí, kteří studovali na vysokých školách v 90. letech a na začátku 2000, prodloužilo svůj pobyt na školách jen proto, že potřebovali přístup k tehdy vzácnému high-speed internetu. Získat druhý obor? S radostí, jen abych měl dobrou rychlost stahování!)
Internet v kolejích byl pravděpodobně úžasný, ale dial-up modemy zřetelně nemohly poskytnout takové rychlosti doma. Nicméně nedostatky vytáčeného přístupu vedly v průběhu času k rozvoji pokročilejších technologií; DSL (který pro vysokorychlostní přenos dat používal již existující telefonní linky) a kabelový internet (používající linky, na jejichž připojení ) pomohli většině uživatelů přiblížit se k rychlostem internetu, které byly kdysi dosažitelné pouze na vysokoškolských kampusech.
Při psaní tohoto článku jsem přemýšlel, jak by vypadal svět, kdyby se infekce podobná COVID-19 objevila, když jsme hlavně používali dial-up připojení, protože se zdá, že takové nemoci se objevují jednou za sto let. Bylo by pro nás tak snadné pracovat na dálku jako dnes? Neomezily by signály "vyčerpané" rozvoj ekonomiky? Kdyby AOL skrývala čísla vytáčeného přístupu před svými uživateli, jak předpokládali, vedlo by to k nepokojům?
Dokázali bychom vůbec objednávat zboží domů?
Nemám odpovědi na tyto otázky, ale vím, že pokud mluvíme o internetu, z hlediska komunikace, kdybychom museli zůstat doma, je dnes nejvhodnější čas.
Nemohu si představit, co by se stalo, kdyby signál "vyčerpané" přidával k veškerému tomu zatížení, které nyní cítíme během karantény.
Zdroj: habr.com
