Je mi ctí být tady, ale prosím, nehackujte mě. Počítače už mě nenávidí, takže se potřebuji spřátelit s co nejvíce lidmi v této místnosti. Rád bych uvedl jednu malou maličkost ze svého životopisu, která je zajímavá pro americké publikum. Narodil jsem se a vyrostl na hlubokém jihu země, hned vedle Gruzie. To je vlastně pravda. Počkejte chvíli, řekl jsem vám, že mě počítače nenávidí!
Jeden snímek se ztratil, ale to je opravdu úplně jih SSSR, kde jsem se narodil v republice, která se nacházela hned vedle Gruzínské republiky (pozn. překladatele: název státu Gruzie a Gruzínské republiky zní stejně v angličtině).
Když už mluvíme o mé domovině, vtipné je, že moje poslední kniha Hluboké myšlení byla napsána o umělé inteligenci, o mých vlastních zážitcích z boje s počítači a kniha napsaná dva roky před tím se jmenovala Winter is Coming. Nebyla to synopse Hry o trůny, byla o Vladimiru Putinovi a boji za svobodný svět, ale když jsem absolvoval knižní turné, všichni se mě chtěli zeptat na šachy a počítač IBM Deep Blue. Když teď představuji knihu „Hluboké myšlení“, každý se mě chce ptát na Putina. Ale snažím se držet tématu a určitě se po této prezentaci objeví pár otázek, na které rád odpovím. Nejsem politik, takže se neštítím odpovídat na otázky.
Může se zdát zvláštní, že šachová hra, která vznikla před tisíci lety, bůh ví kdy, je dokonalou obdobou umělé inteligence, protože když mluvíme o AI, musíme si uvědomit, že písmeno I znamená inteligenci a existuje nic, co by dokazovalo, že je to lepší než šachy.
Mnoho lidí věří, že šachy nejsou nic jiného než zábava, kterou si lidé dopřávají v kavárnách. Když se podíváte na výtvory Hollywoodu, všichni hrají šachy – mimozemšťané, X-men, Wizard, upíři. Můj oblíbený film, „Casablanca“ s Humphreym Bogartem, je také o šachách, a když se na tento film dívám, chci vždy stát v pozici, abych se podíval dovnitř obrazovky a viděl Bogartovu šachovnici. Hraje francouzskou obranu, která byla na počátku 40. let velmi populární. Myslím, že Bogart byl docela slušný šachista.
Rád bych zmínil, že Alfred Binet, jeden ze spoluvynálezců IQ testu na konci 19. století, obdivoval inteligenci šachistů a řadu let ji studoval. Proto není divu, že šachová hra přitahovala ty, kteří chtěli vytvořit chytré stroje. Často se však stává, že inteligentní stroje jako von Kempelenův „Turk“ jsou prostě obrovský podvod. Ale na konci 18. století byl tento šachový automat velkým zázrakem, objížděl Evropu i Ameriku a bojoval se silnými i slabými hráči jako Franklin a Napoleon, ale všechno to byl samozřejmě podvod. „Turk“ nebyl skutečný stroj, byl to originální mechanický systém posuvných panelů a zrcadel, uvnitř kterých se ukrýval silný hráč – muž.
Zajímavostí je, že o sto či dvě stě let později, během posledních dvaceti let, je pozorována opačná situace – na turnajích vidíme, že se lidští hráči snaží schovat do kapsy počítačová zařízení. Nyní tedy musíme hledat počítač skrytý v lidském těle.
Příběhy týkající se mechanických zařízení jsou však poměrně neznámé. První mechanické zařízení pro hraní šachů se objevilo v roce 1912, hrálo pomocí jedné mechanické části, umělo proměnit mat ve věž, ale nedalo se nazvat prototypem prvního počítače.
Zajímavé je, že průkopníci počítačového designu jako Alan Turing a Claude Shannon měli velký zájem o šachy. Věřili, že hraní šachů může odhalit tajemství umělé inteligence. A pokud jednoho dne počítač porazí obyčejného šachistu nebo mistra světa v šachu, bude to projev evoluce AI.
Pokud si vzpomínáte, Alan Turing vytvořil první počítačový program pro hraní šachů v roce 1952, a to byl velký úspěch, ale ještě významnější byl fakt, že tehdy nebyly žádné počítače. Byl to prostě algoritmus, který používal při hraní šachů, a fungoval jako procesor lidského počítače. Je důležité si pamatovat, že zakladatelé počítačů určili cestu, po které se měla AI vyvíjet, podle procesů lidského myšlení. Opačným způsobem je to, čemu říkáme útok hrubou silou, neboli rychlé vyhledávání možných tahů.
V roce 1985 jsem o soutěži proti počítačům nic neslyšel, ale na této fotce můžete vidět 32 desek, a přestože jsem hrál proti lidem, byla to ve skutečnosti skutečná hra proti počítačům. V té době existovali 4 přední výrobci šachových počítačů, kteří je právě představili světu. Možná, že někteří z vás ještě takové počítače mají, nyní jsou skutečnou raritou. Každý výrobce měl 8 počítačových modulů, takže ve skutečnosti jsem hrál s 32 protivníky a vyhrál všechny hry.
Velmi důležité je, že to nebylo překvapení, ale přirozený výsledek a pokaždé, když se podívám na tuto fotku svého vítězství, vzpomínám na tuto dobu jako na zlatý věk šachových automatů, kdy byly slabé a moje vlasy byly husté .
Byl červen 1985 a o 12 let později jsem hrál pouze proti jednomu počítači. V roce 1997 byla odveta, protože jsem vyhrál první zápas, který se odehrál v roce 1996 ve Philadelphii. Tuto odvetu jsem prohrál, ale abych byl spravedlivý, zlom v počítačovém šachu nenastal v roce 1997, ale v roce 1996, kdy jsem zápas vyhrál, ale prohrál první partii. Pak jsem vyhrál 3 zápasy a skóre bylo 4:2 v můj prospěch.
Ve skutečnosti je zde důležitý fakt, že tehdejší počítač byl schopen stát se mistrem světa v šachu, pokud hrál v běžném šachovém turnaji. Nečekal jsem od IBM, že za rok zvládnou tak vážnou technickou práci na posílení svého počítače. Mojí největší chybou, s výjimkou prudkého nárůstu ceny akcií IBM, která dva týdny po zápase vyskočila z pár bodů na miliardu dolarů, byla ale nemožnost číst drobné písmo. Protože jeden z problémů, které jsem měl v roce 2 s počítačem Deep Blue, byl ten, že to pro mě byla černá skříňka. Nevěděl jsem nic o soupeři, jak přemýšlí, jakou taktiku používá. Obvykle, když se připravujete na hru, studujete svého soupeře, ať už jde o šachový nebo fotbalový zápas, a pozorováním způsobu hry studujete jeho strategii. Ale nebyly žádné informace o "hracím stylu" Deep Blue.
Snažil jsem se být chytrý a prohlásil jsem, že pro příští zápas bych měl mít přístup ke hrám Deep Blue. Odpověděli: "Samozřejmě!", ale dodali malým písmem:
"...pouze během oficiálních soutěží."
A to i přesto, že Deep Blue neodehrál ani jednu hru mimo stěny laboratoře. Takže v roce 1997 jsem hrál proti černé skříňce a všechno dopadlo opačně než v roce 1996 – vyhrál jsem první hru, ale prohrál jsem zápas.
Mimochodem, kde jste byli hackeři před 20 lety, když jsem je tolik potřeboval? Pravda, když přejíždím pohledem po řadách přítomných, chápu, že mnozí z vás se pravděpodobně ještě nenarodili.
Mojí největší chybou bylo, že jsem zápas Deep Blue považoval za velký vědecký a sociální experiment. Myslel jsem si, že bude skvělý, protože skutečně najde tu oblast, kde by se lidská intuice dala přirovnat k „hrubé síle“ počítačových výpočtů. Deep Blue se svou fenomenální výpočetní rychlostí asi 2 miliony šachových pozic za sekundu, která na rok 1997 nebyla vůbec špatná, však byla vším jiným, jen ne umělou inteligencí. Jeho výkon nijak nepřispěl k odhalení tajemství lidské inteligence.
Nebylo to o nic inteligentnější než obyčejný budík, ale nemám o nic lepší pocit, když prohraju s budíkem za 10 milionů dolarů.
Vzpomínám si na tiskovou konferenci během zahajovacího ceremoniálu zápasu, kdy muž vedoucí projektu IBM řekl, že to bude znamenat konec vědeckých experimentů a vítězství vědy. Jelikož jsme měli jednu výhru a jednu prohru, chtěl jsem hrát třetí zápas, abych zjistil, kdo je silnější, ale rozebrali počítač, zřejmě aby odstranili jediného nestranného svědka. Snažil jsem se zjistit, co se stalo s Deep Blue, ale nepodařilo se mi to zjistit. Později jsem se dozvěděl, že se dal na novou kariéru a nyní vyrábí sushi v jednom z terminálů Kennedyho letiště.
Miluju sushi, ale nepotřebuji tam počítač. Takže tady můj příběh s počítačovými šachy docela rychle skončil. Ale ti z vás, kteří také hrají šachy nebo jiné hry, vědí, jak jsme zranitelní ve srovnání s počítači, protože nejsme tak stabilní, nestranní a děláme chyby. I hráči nejvyšší úrovně dělají chyby, například během mistrovského zápasu, kde je 50 nebo 45 tahů, je nevyhnutelná alespoň jedna drobná chyba. Pokud hrají skuteční lidé, na tom moc nezáleží, ale pokud při hraní s automatem uděláte chybu, pak možná neprohrajete, ale ani nevyhrajete, protože automat se bude moci vyhnout porážce.
V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že je to jen otázka času, protože nemůžeme dosáhnout stejné úrovně ostražitosti a přesnosti, která je nezbytná k poražení počítače, protože stroj je ve svých akcích neobvykle stabilní. Po letech jsme byli svědky toho, že stroje neustále vyhrávaly zápasy. Ještě jednou opakuji - to vše platí pouze pro šachovou hru, která je velmi zranitelná způsobem hry hrubou silou, kdy počítač ve velké rychlosti prochází mnoha možnostmi tahů a vybírá ten nejoptimálnější. Nejedná se o umělou inteligenci, takže lidé dělají chybu, když říkají, že lidského šachistu porazila umělá inteligence.
Později jsem hrál ještě několik zápasů proti počítačům. Jednou jsem tyto hry analyzoval pomocí moderních šachových enginů a byla to docela bolestivá zkušenost. Byl to výlet zpět v čase a byl jsem nucen přiznat, jak špatně jsem v těch zápasech hrál, protože jsem si za to mohl sám. V té době však počítačový „démon“ nebyl tak silný, možná tomu nebudete věřit, ale bezplatná šachová aplikace na vašem mobilním zařízení je dnes silnější než byla Deep Blue. Samozřejmě, pokud máte šachový engine jako asmFish nebo Comodo a nejnovější notebook, bude tento systém ještě výkonnější.
Když jsem hrál proti Deep Blue, myslím, že to byla hra 5, počítač provedl věčnou kontrolu v koncovce a všichni začali říkat, že to bylo skvělé vítězství a že počítač předvedl fenomenální kvalitu hry. Ale dnes, s moderním počítačem, to vypadá jednoduše směšně. Celý náš zápas lze odehrát za 30 sekund, maximálně minutu v závislosti na výkonu vašeho notebooku. Na začátku jsem udělal chybu, pak jsem se snažil hru uložit, Deep Blue udělal několik protitahů a vyhrál. Toto jsou pravidla hry a není na tom nic špatného.
V roce 2003 jsem odehrál ještě 2 zápasy proti počítači X3D Frintz, oba skončily remízou. Organizátoři mě přinutili nosit 3D brýle, protože počítač měl 3-rozměrné rozhraní.
Ale každopádně příběh skončil a já myslel na budoucnost. Podívejte se na tuto fotografii, která byla pořízena na začátku tohoto století.
Když se na tyto děti podíváte, uvidíte, že si hrají na vzácných počítačích. Dnes moje děti ani nepochopí, co to je. Zde jsou zobrazeny některé složité klávesnice, ale nyní pouze posouvají prsty po dotykové obrazovce.
Důležité je, že chytřejší stroje nám mnohem usnadňují úkoly. Pravděpodobně se mýlím, když to říkám, protože to víte lépe než kdokoli jiný. S pomocí Peppa Pig a technických výzev je tedy cesta pro skutečnou kreativitu otevřena.
Přemýšlel jsem o tom, jak lze spojit sílu počítače a člověka? Jako příklad si můžeme vzít šachy, protože v šachu existuje řešení. Dobře víte, ve kterých oblastech je počítač silný a ve kterých je člověku horší. A pak mě napadl koncept, který jsem nazval „pokročilé šachy“.
Podle ruského přísloví: „Pokud nemůžeš vyhrát, zapoj se!“, jsem nazval pokročilé šachy hrou, kde jeden člověk s počítačem bojuje proti druhému s počítačem.
V roce 1998 jsem hrál s členem šachové elity z Bulharska a zajímavé je, že jsme oba nemohli hrát dobře, protože jsme nedokázali maximalizovat efekt společné práce s počítačem. Přemýšlel jsem, proč dva skvělí hráči nemohou těžit ze spolupráce AI. Odpověď přišla později se zavedením tzv. freestylu s omezeným počtem výzev z počítače. Můžete hrát připojením k superpočítači přes internet, nebo můžete použít svůj vlastní počítač nebo mnoho počítačů. Chci poznamenat, že dvojice člověk-počítač vždy předčí jakýkoli superpočítač. Důvod je velmi prostý – počítač kompenzuje naši nepřítomnost a my jsme v dobré pozici přejít na počítač, protože eliminuje zranitelnost jiného počítače využívajícího naši lidskou slabost.
Na tom ale není nic senzačního. Senzací bylo, že vítězi soutěže nebyli špičkoví hráči, ale relativně slabí šachisté s běžnými počítači, kterým se však podařilo vytvořit vylepšený interakční proces. To je těžké vyjádřit, protože to zní paradoxně: slabý hráč plus normální počítač plus vylepšený proces předčí silného hráče s výkonným počítačem, ale slabým procesem interakce. Rozhraní je všechno!
Zajímavostí je, že k tomu, abyste byli na straně stroje a našli ten nejlepší tah, vůbec nepotřebujete silného hráče, nepotřebujete ani Garryho Kasparova, a na to je jednoduchá odpověď. Pokud dnes vezmeme v úvahu relativní síly lidí a počítačů, můžeme jít nad rámec šachů, ale začněme jimi, protože šachy mají čísla. Takže moje celkové šachové hodnocení bylo 2851, dokud jsem neprohrál s Magnusem Carlsenem, a na konci mé šachové kariéry to bylo 2812. Magnus Carlsen dnes vede žebříček s více než 2800 body. Přibližně 50 hráčů má hodnocení mezi 2700 a 2800 body. To je elita šachového světa. V dnešní době je výkon počítače do 3200 bodů a se specializovaným softwarem může jeho hodnocení dosáhnout 3300-3400 bodů.
Už chápete, proč nepotřebujete silného hráče? Protože hráč mé úrovně se bude snažit donutit počítač, aby jednal tím či oním směrem, místo aby s ním byl jednoduchým operátorem. Proto slabší šachista, který nemá takovou „aroganci“ a takovou namyšlenost jako mistr světa v šachu, bude s počítačem komunikovat mnohem efektivněji a vytvoří produktivnější kombinaci „člověk-počítač“.
Myslím, že je to velmi důležitý objev nejen pro šachy, ale také například pro medicínu. Jak známo, počítače jsou v mnoha případech schopny stanovit přesnější diagnózu než nejlepší lékaři. Co byste si tedy přáli víc: dobrého lékaře zastoupeného počítačem nebo dobrou sestru, která se bude jednoduše řídit pokyny a na základě doporučení stroje sepíše malý manuál?
Neznám přesná čísla, řekněme, že 60-65 % lidí si vybere lékaře a 85 % půjde pro počítač, ale psychologicky, pokud jste dobrý lékař, nebudete schopni toto akceptovat. Pokud se podíváte na dnešní technologický pokrok, můžeme říci, že počítače stanoví skutečnou diagnózu v 80 - 85 - 90% případů, ale 10% stále zůstává lidem! A to může znamenat obrovský rozdíl, protože když se kulka při výstřelu odkloní o pouhý 1 stupeň, může letět několik set metrů od cíle. Otázka se týká toho, zda dokážeme nasměrovat plný výkon výpočetní techniky.
Proto stále věřím, že všechny obavy, že nás všechny brzy nahradí stroje a tohle bude konec světa, Armagedon, jsou jen fámy. Protože, jak jsem řekl, je to o lidské kreativitě a jedinečné na počítačové inteligenci je to, že jen posiluje naši kreativitu, uvolňuje ji a říká nám, jak ji co nejlépe využít.
Někdy, abychom našli odpověď na otázku, stojí za to se vzdálit od světa vědy a ponořit se do světa umění. Jednou jsem našel velký paradox, který prohlásil velký umělec Pablo Picasso: „Počítače jsou k ničemu. Jediné, co mohou udělat, je odpovídat." Myslím, že v tom je velká moudrost a tato slova zní povzbudivě, protože stroje poskytují odpovědi a tyto odpovědi jsou vyčerpávající!
Picasso se však nespokojil s vyčerpávajícími odpověďmi, protože byl umělec. Je to dáno neustálým přehodnocováním umění, to je přesně to, co neustále děláme – ptáme se. Mohou počítače klást otázky?
Jednou jsem navštívil hedgeový fond Bridgewater Associates, abych si promluvil s Davem Ferruccim, jedním z vývojářů superpočítače Watson od IBM. Mluvili jsme o tom, zda mohou stroje klást otázky, a Dave řekl: "Ano, počítače mohou klást otázky, ale nevědí, na kterých otázkách skutečně záleží." O to tu jde. Jsme tedy stále ve hře a máme šanci se posunout dál, protože hra mezi člověkem a počítačem ještě neskončila.
Na tomto snímku vidíte několik fotografií možných oblastí použití autonomních počítačů, strojů, které se umí samy programovat, tedy mají schopnost se učit.
Jedna z fotografií ukazuje Demise Hassabise s jeho samoučící se neuronovou sítí AlphaGo. Ve skutečnosti jde pravděpodobně o první stroj, který lze nazvat prototypem umělé inteligence.
Jak jsem již řekl, Deep Blue je brute-force overkill, Watson je možná přechodný článek, ale ještě ne AI. AlphaGo je program hlubokého učení, který se zdokonaluje tím, že nachází relevantní vzorce hraním milionů a milionů her.
Mohu říci, že s AlphaGo máme poprvé co do činění se skutečnou černou skříňkou. Protože když například strávíme sto let studiem tisíců kilometrů herních logů Deep Blue, nakonec se dostaneme k původní myšlence, proč bylo učiněno konkrétní rozhodnutí a konkrétní krok. Pokud jde o AlphaGo, jsem si jistý, že ani sám Demis Hassabis nebude schopen říci, proč je verze 6 lepší než verze 9 nebo naopak, s ohledem na rozhodnutí tohoto stroje.
Na jednu stranu je to velký úspěch, ale na druhou stranu to může být problém, protože pokud stroj udělá chybu, nebudete o tom vědět. V každém případě se však jedná o pohyb směrem k vytvoření skutečné AI.
Jednou jsem mluvil v ústředí Google a tam mi udělali prohlídku Google X. Bylo to velmi zajímavé, protože tato společnost sebevědomě směřuje k vytváření umělé inteligence, řešení problémů s vytvořením samořídícího auta nebo autonomních dronů, které nezávisle doručují zboží. Neméně problémem než technická podpora AI je však problém regulace její činnosti. Lidé mluví o tom, jak by je umělá inteligence mohla úplně nahradit a vyřadit z provozu. Zavolejme však na pomoc historii lidské civilizace – to se dělo stovky a tisíce let!
24:35 min
Děkujeme, že s námi zůstáváte. Líbí se vám naše články? Chcete vidět více zajímavého obsahu? Podpořte nás objednávkou nebo doporučením přátelům, 30% sleva pro uživatele Habr na unikátní obdobu entry-level serverů, kterou jsme pro vás vymysleli: (k dispozici s RAID1 a RAID10, až 24 jader a až 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2x levnější? Pouze zde V Nizozemsku! Dell R420 – 2x E5-2430 2.2 GHz 6C 128 GB DDR3 2 x 960 GB SSD 1 Gb/s 100 TB – od 99 $! Číst o
Zdroj: www.habr.com