Zakladatelé Namebase kritizovali sociální sítě a centralizované systémy správy doménových jmen. Pojďme se podívat na podstatu jejich vlastní iniciativy a proč se nelíbí všem.
/ Unsplash /
Co se stalo
Kampaň za alternativní realizaci názvového prostoru se aktivně propaguje od loňského roku. Nedávno vyšel s podrobným vysvětlením kritických hodnocení, návrhů na globální decentralizaci, nezbytných požadavků na projekt a jeho potenciálních možností.
Analyzovali jsme článek a diskusi kolem něj na tematických platformách. Sdílíme hlavní nalezené informace, další materiály a názory na toto téma.
Za co je kritizují
Na společnosti odkazují na problém nadměrné centralizace na straně „technologických monopolistů“, národních a mezinárodních organizací — od až po sociální sítě.
Zakladatelé Namebase zpochybňují, jak pod vedením takových struktur (a dokonce států) dochází k realizaci práv na svobodu projevu a vlastnictví digitálních aktiv, jako jsou profily, uživatelská a doménová jména. Ve svých vystoupeních často na případy krádeží, blokací a odstraňování takových „aktiv“ bez řádného vyšetřování nebo vysvětlení důvodů.
Jaké návrhy
Podle nadšenců tohoto tématu uvádějí, aby se odklonili od všemožných komplikací směrem k univerzálnímu, udržitelnému a decentralizovanému názvovému prostoru, bude potřeba:
- Zajistit decentralizaci nového systému.
- Zanechat pouze klíčové funkční možnosti.
- Zajistit nízkou náročnost na zdroje a trustless přístup.
- Zachovat kompatibilitu se stávající infrastrukturou sítě.
- Předpokládat možnost aktualizace na úrovni protokolu.
První a druhý požadavek lze realizovat pomocí vyhrazeného (ve společnosti ho nazvali ). Tímto způsobem plánují vývojáři vyloučit rizika destabilizace systému v důsledku akcí stakeholderů či jiných vnějších faktorů.
Podle jejich názoru konstrukce na základě již existujících blockchainů nedovolí dosáhnout takového efektu v dlouhodobém horizontu, což je rozhodující faktor pro plynulý provoz a aktualizaci (pátý bod požadavků) „IT standardů“ takové úrovně.
V reakci na třetí požadavek navrhli vývojáři uchovávat data jmenného prostoru v tzv. , které byly navrženy speciálně pro řešení tohoto úkolu. Jsou alternativou v Ethereu, ale s uzly o velikosti 32 (listy/soubory sourozenců) a 76 bytů (interní uzly), přičemž PoW-hmotnost zde nepřesahuje kilobajt, i když je přítomno desítky milionů "listů".
Tak se tým snaží optimalizovat čas a zdroje potřebné pro řešení jmen. Kromě toho otevřel i "lehkou" verzi v C — ta se zabývá výhradně úkoly DNS.
/ Unsplash /
Pokud jde o kompatibilitu (čtvrtý bod), zakladatelé tvrdí, že projekt je zaměřen na rozšíření možností stávajících IT standardů, nikoli na jejich nahrazení. Vývojáři jsou přesvědčeni, že „uživatelé sítě by měli mít více možností, jak si udržet kontrolu a ujistit se, že určité jméno patří skutečně jim“, a pokračují ve vývoji svého produktu (základní informace o něm — , , ).
Za co jsou kritizováni
Na Hacker News byl odkaz na , založený na Handshake, a . Ale byli i ti, kteří vyjádřili , že dodavatel se jen snaží stát se dalším registrátorem, který se zabývá jmény v mírně přepracovaném formátu. Byla zpochybněna i nezávislost takových projektů, na data ohledně distribuce těžebních poolů.
V určitém okamžiku diskuse zahnula — jeden z rezidentů platformy dokonce názor na podobné "oživení" -ekosystému, který by mohl být decentralizovanou odpovědí na monopolizovaný trh sociálních sítí. Ale zde — jako v případě Handshake — vše narazilo na otázku monetizace a míru elegance jejího vyřešení. Jak je známé, DNS projekty se již snažily , ale tento proces neprobíhal tak hladce, jak by si jejich zakladatelé přáli.
V současnosti mají Handshake a Namebase hned několik alternativ — od Unstoppable Domains () až po Ethereum Name Service (). Zda dokážou konkurovat stávajícím přístupům k správě doménových jmen a stát se masovými, ukáže čas.
P.S. Další čtení v našem hubblogu — .
Zdroj: habr.com
