Blockchain věštci řeší problém doručování informací z vnějšího světa do blockchainu. Je ale důležité, abychom věděli, kterým z nich můžeme věřit.
В o spuštění katalogu psali jsme o důležitosti věštců pro blockchain.
Decentralizované aplikace nemají přístup k datům mimo blockchain. Vznikají proto malé programy – věštkyně – které získávají přístup k potřebným datům z vnějšího světa a zaznamenávají je na blockchain.
Na základě typu zdroje dat lze oracles rozdělit do tří kategorií: software, hardware a člověk.
Softwarová věštkyně přijímat a zpracovávat data z internetu – např. teplotu vzduchu, ceny komodit, zpoždění vlaků a letadel. Informace pocházejí z online zdrojů, jako jsou API, a oracle je extrahuje a umístí na blockchain. Přečtěte si o tom, jak vytvořit jednoduchý softwarový orákulum .
Hardwarová věštkyně sledovat objekty v reálném světě pomocí zařízení a senzorů. Například videokamera kalibrovaná pro překročení čáry zaznamenává auta vjíždějící do určité oblasti. Oracle zaznamená skutečnost překročení čáry v blockchainu a na základě těchto dat může skript decentralizované aplikace například iniciovat udělení pokuty a odepsání tokenů z účtu majitele vozu.
Lidská věštkyně používat data zadaná lidmi. Jsou považováni za nejprogresivnější díky svému nezávislému pohledu na výsledek akce.
Nedávno jsme poskytli nástroj, který umožňuje zapisovat data oracle do blockchainu podle dané specifikace. Funguje to velmi jednoduše: stačí se zaregistrovat vyplněním specifikace. Datové transakce pak mohou být publikovány podle této specifikace prostřednictvím rozhraní Waves Oracles. Přečtěte si více o nástroji na .
Takové standardizované nástroje a rozhraní usnadňují život vývojářům i uživatelům blockchainových služeb. Náš nástroj je užitečný speciálně pro lidská věštkyně a lze jej použít například k záznamu certifikátů nebo autorských práv k libovolným objektům.
Ale při použití věštců vyvstává otázka důvěry v informace od nich získané. Je zdroj spolehlivý? Budou data přijata včas? Navíc existuje riziko, že orákulum bude uživatele klamat tím, že záměrně poskytne nesprávné informace ve svůj vlastní prospěch.
Jako příklad uveďme orákulum, které poskytuje informace o sportovních událostech pro decentralizovanou burzu sázek.
Událostí je hlavní zápas turnaje UFC 242, Khabib Nurmagomedov vs. Dustin Poirier. Podle bookmakerů je Nurmagomedov jasným favoritem zápasu. Na jeho vítězství jste si mohli vsadit s kurzem 1,24, což odpovídá pravděpodobnosti 76 %. Kurz na vítězství Poiriera byl 4,26 (22 %) a kurz na remízu odhadli bookmakeři na 51,0 (2 %).
Skript přijímá uživatelské sázky na všechny tři možné výsledky, dokud od věštce nedostane informaci o skutečném výsledku bitvy. Toto je jediné kritérium pro rozdělení výher.
Nyní je známo, že vyhrál Nurmagomedov. Představme si však, že bezohledný vlastník věštce, plánující podvod předem, vsadil na výsledek s nejpříznivějším kurzem - remízou. Když sázková banka dosáhne velkého objemu, vlastník orákula zahájí záznam falešných informací do blockchainu o údajném výsledku losování bitvy. Decentralizovaný směnný skript nemá možnost překontrolovat správnost přijatých údajů a pouze rozděluje výhry v souladu s těmito údaji.
Pokud je potenciální zisk z tohoto druhu podvodu vyšší než předpokládaný příjem poctivého orákula a riziko soudního sporu je nízké, pravděpodobnost nečestného jednání vlastníka orákula se výrazně zvyšuje.
Jedním z možných řešení problému je vyžádat si data od několika věštců a přinést výsledné hodnoty ke konsenzu. Existuje několik typů konsensu:
- všechna věštci poskytovala stejné informace
- většina věštců poskytla stejné informace (2 ze 3, 3 ze 4 atd.)
- uvedení věšteckých dat na průměrnou hodnotu (jsou možné možnosti, kdy jsou maximální a minimální hodnoty nejprve vyřazeny)
- všechna věštci poskytovala jednotné informace s předem dohodnutou tolerancí (například finanční nabídky z různých zdrojů se mohou lišit o 0,00001 a získat přesnou shodu je nemožný úkol)
- vybrat pouze jedinečné hodnoty z přijatých dat
Vraťme se k naší decentralizované burze sázek. Při použití konsensu „3 ze 4“ by jedno orákulum hlásící remízu nemohlo ovlivnit provedení skriptu za předpokladu, že ostatní tři věštci poskytli spolehlivé informace.
Bezohledný uživatel ale může vlastnit tři ze čtyř věštců a pak bude schopen poskytnout rozhodující většinu.
V boji za integritu věštců pro ně můžete zavést hodnocení nebo systém pokut za nespolehlivá data. Můžete se také vydat „mrkvovou“ cestou a nabídnout odměnu za autentičnost. Žádná opatření se ale zcela nevyhnou například ratingové inflaci nebo nespravedlivé většině.
Vyplatí se tedy vymýšlet komplexní služby, nebo bude stačit mít konsenzuální nástroj, který vám umožní jako v regálu supermarketu vybrat například pět orakulů, které poskytují potřebná data, nastavit typ konsenzu a získat výsledek?
Například decentralizovaná aplikace potřebuje údaje o teplotě ve stupních Celsia. V katalogu orákula najdeme čtyři orákula, která taková data poskytují, nastaví typ konsensu na „průměrný“ a podají požadavek.
Předpokládejme, že věštci udávali následující hodnoty: 18, 17, 19 a 21 stupňů. Rozdíl tří stupňů může být pro provedení skriptu zcela zásadní. Služba zpracuje výsledek a obdrží průměrnou hodnotu teploty 18.75 stupňů. Skript decentralizované aplikace toto číslo obdrží a bude s ním pracovat.
V konečném důsledku je rozhodnutí na spotřebiteli: zda důvěřovat jednomu orákulu a používat jeho data, nebo vytvořit konsensus několika věštců vybraných podle vlastního uvážení.
V každém případě jsou datová věštci docela novým oborem. Je ve fázi, kdy si uživatelé sami mohou určit, jakým směrem se má vyvíjet. Proto chceme slyšet váš názor. Je výše uvedený nástroj nezbytný pro věštce? Jak vidíte budoucnost datových věštců obecně? Podělte se o svůj názor v komentářích a v naší oficiální skupině v .
Zdroj: www.habr.com