Text shrnuje myšlenky vyjádřené autorem ve zprávě „".
Hlavní nevýhody a problémy moderního webu:
- Katastrofální přetížení sítě opakovaně duplicitním obsahem, při absenci spolehlivého mechanismu pro vyhledávání původního zdroje.
- Rozptyl a nesouvislost obsahu znamená, že není možné provést vyčerpávající výběr podle tématu a ještě více podle úrovně analýzy.
- Závislost formy prezentace obsahu na vydavatelích (často náhodných, sledujících vlastní, zpravidla komerční, cíle).
- Slabá vazba mezi výsledky vyhledávání a ontologií (strukturou zájmů) uživatele.
- Nízká dostupnost a špatná klasifikace archivovaného síťového obsahu (zejména sociálních sítí).
- Na organizaci (systematizaci) obsahu se málo podílí odborníci, i když jsou to oni, kdo se z povahy své činnosti každodenně zabývají systematizací znalostí, ale výsledek jejich práce je zaznamenáván pouze na lokální počítače.
Hlavním důvodem nepořádku a nepodstatnosti sítě je zařízení webu, které jsme zdědili z Webu 1.0, ve kterém hlavní osobou v síti není vlastník informací, ale vlastník místa, kde se nachází. Čili ideologie hmotných nosičů obsahu se přenesla do sítě, kde bylo hlavní místo (knihovna, kiosek, plot) a objekt (kniha, noviny, kus papíru) a teprve potom jejich obsah. Jelikož ale na rozdíl od skutečného světa není prostor ve virtuálním světě omezen a stojí haléře, počet míst nabízejících informace řádově převyšuje počet unikátních obsahových jednotek. Web 2.0 situaci částečně napravil: každý uživatel dostal svůj osobní prostor – účet na sociální síti a svobodu si jej do určité míry konfigurovat. Ale problém s jedinečností obsahu se jen zhoršil: technologie kopírování a vkládání řádově zvýšila míru duplikace informací.
Snahy o překonání těchto problémů moderního internetu se soustřeďují do dvou, do jisté míry propojených směrů.
- Zvýšení přesnosti vyhledávání díky mikroformátování obsahu distribuovaného napříč weby.
- Vytváření „úložišť“ spolehlivého obsahu.
První směr samozřejmě umožňuje získat relevantnější vyhledávání ve srovnání s možností zadání klíčových slov, ale neodstraňuje problém duplicity obsahu, a co je nejdůležitější, neodstraňuje možnost padělání - systematizaci informací nejčastěji provádí jeho vlastník, nikoli autor, a už vůbec ne spotřebitel, kterého nejvíce zajímá relevance vyhledávání.
Vývoj druhým směrem (Google, , atd.) umožňují získat jednoznačně spolehlivé informace, ale pouze v oblastech, kde je to možné - problém znalostního pluralismu zůstává otevřený v oblastech, kde neexistují jednotné standardy a společná logika systematizace dat. Problém získávání, systematizace a zařazování nového (aktuálního) obsahu do databáze je těžko řešitelný, což je hlavní problém moderní sociálně orientované sítě.
Jaká řešení nabízí aktivní přístup zaměřený na uživatele ve zprávě “»
- Odmítnutí struktury webu - hlavním prvkem sítě by měla být jednotka obsahu, nikoli její umístění; síťovým uzlem musí být uživatel se sadou obsahových jednotek konfigurovaných vzhledem k němu, které lze nazvat uživatelskou ontologií.
- Logický relativismus (pluralismus), který uvádí nemožnost existence jediné logiky pro organizování informací, uznávající potřebu neomezeného počtu prakticky nezávislých ontologických shluků, a to i v rámci stejného tématu. Každý shluk představuje ontologii určitého uživatele (individuálního nebo zobecněného).
- Aktivní přístup ke konstrukci ontologií, z čehož vyplývá, že ontologie (shluková struktura) se utváří a projevuje v činnosti generátoru obsahu. Tento přístup nutně vyžaduje přeorientování síťových služeb z generování obsahu na generování ontologií, což v podstatě znamená vytvoření nástrojů pro realizaci jakékoli činnosti v síti. To druhé vám umožní přilákat do sítě mnoho profesionálů, kteří zajistí její fungování.
Poslední bod lze popsat podrobněji:
- Ontologii vytváří profesionál v rámci své odborné činnosti. Systém poskytuje profesionálům všechny nástroje pro zadávání, organizaci a zpracování jakýchkoliv dat.
- Ontologie se odhaluje v činnosti profesionála. To je nyní možné, protože velké procento operací jakékoli činnosti se provádí nebo zaznamenává na počítači. Profesionál by neměl budovat ontologie, měl by jednat v softwarovém prostředí, které je zároveň hlavním nástrojem jeho činnosti a generátorem ontologie.
- Ontologie se stává hlavním výsledkem činnosti (pro systém i pro odborníka) - produkt odborné práce (text, prezentace, tabulka) je pouze důvodem pro vybudování ontologie této činnosti. Na produkt (text) se neváže ontologie, ale text je chápán jako objekt generovaný v konkrétní ontologii.
- Ontologii je třeba chápat jako ontologii konkrétní činnosti; Existuje tolik ontologií, kolik je aktivit.
Takže hlavní závěr: Web 3.0 je přechodem od webu zaměřeného na web k sémantické síti zaměřené na uživatele – od sítě webových stránek s náhodně nakonfigurovaným obsahem k síti jedinečných objektů spojených do nekonečného počtu klastrových ontologií. Z technické stránky je Web 3.0 souborem online služeb, které poskytují celou řadu nástrojů pro zadávání, editaci, vyhledávání a zobrazování jakéhokoli typu obsahu, které současně zajišťují ontologizaci aktivity uživatele a jejím prostřednictvím i ontologizaci obsahu.
Alexander Boldachev, 2012-2015
Zdroj: www.habr.com