Systémoví administrátoři se dělí do dvou kategorií — ti, kteří již používají monitoring, a ti, kteří ještě ne.
Žertovná poznámka.
K potřebě monitorování se dostáváme různými cestami. Někteří měli štěstí a monitoring byl zaveden mateřskou společností. Tady je to jednoduché, už za vás všechno promysleli — čím, co a jak monitorovat. A pravděpodobně už napsali potřebné příručky a vysvětlení. Jiní se k této potřebě dostávají sami a iniciativa obvykle vychází z IT oddělení. Nevýhodou je, že všechny šrámy a pády si budete muset osvojit na vlastní kůži. Na druhou stranu je i pozitivum — můžete si vybrat jakýkoli monitoringový systém a sledovat pouze to, co je nezbytné, stejně jako si vymyslet vlastní principy reakce na problémy. V různých obdobích jsem pracoval v různých firmách, ale tam, kde jsem byl blízko monitorování, jsem šel tou druhou cestou.
Krátký exkurz do minulosti
První „zkušenost“ byla v dávné minulosti. To byl jeden z místních poskytovatelů, kde jsem náhle byl skladníkem. Řízené zařízení tehdy bylo drahé, a proto se krádeže a výpadky sledovaly pomocí Friendly Pinger, pingujíc několika klienty, kteří byli neustále nebo téměř neustále online. Fungovalo to tak nějak, ale lepší nebylo.
Pak u jiného místního poskytovatele administrátoři používali Nagios. V podstatě jsem k němu neměl přístup, takže jsem nemohl posoudit jeho možnosti. Nicméně, řízené zařízení se používalo na každém z bodů a pravděpodobně monitoring byl efektivním nástrojem.
Pak jsem se dostal do společnosti, která byla páteřním poskytovatelem a jako dceřiná služba nabízela domácí internet. Zde se používal Zenoss v celé své kráse. Do hloubky jsem se do něj nepouštěl, ale dokázal jsem pocítit jeho moc a užitečnost — jen ta magie regexpů, to stojí za to… Systém jsme nastavovali a psali předpisy promyšlení profesionálové ve svém oboru.
A tak na dalším místě práce jsem přišel k potřebě dozvědět se o problémech dřív, než o tom nějaký účetní zažaluje. Vzhledem k tomu, že čas na kreativní experimenty byl, šel jsem se podívat, co nám nabízí lidová výroba.
Mučení výběru
Ve skutečnosti se ukázalo, že výběr byl nečekaně jednoduchý. Samozřejmě, na chutě a barvy jsou všechny fixy různé, takže moje kritéria a názory, které byly aktuální v té době, nemusí být pro vás vhodné. Vzpomněl jsem si na několik systémů a shrnu své myšlenky o nich.
Jako Windows administrátor mi jako první přišel na mysl Custer Center v celé své kráse. Prvním a hlavním plusem je jeho integrace do prostředí Microsoft, a to bez jakéhokoliv kouzlení s bubny, ale nativně. Druhým plusem je komplexní přístup. Buďme upřímní, System Center není čistě monitoringová systém — je to přece jen systém pro správu infrastruktury. To je ale také první mínus. Nasazení tohoto monstra pouze pro monitoring nedává žádný smysl. Ale pokud by byly potřeba různé typy záloh a nasazení milionu VDS... A cena implementace také radostně nepřekvapí, protože se budete muset rozloučit s penězi dvakrát — nejprve za licence a pak za serverech, kde to bude žít.
Dále se vrátíme do minulosti s Nagios. Systém hned odpadl, protože konfigurace systému rukama prostřednictvím konfiguračních souborů činí systém neudržovatelným. Neodsuzuji lidi, kteří mají rádi listovat přibližně patnácti sty stejnými řádky, aby opravili jediný parametr, ale ani já to tak dělat nechci.
Zenoss. Skvělý systém! Všechno je, všechno zvládá, nastavuje se za přijatelné úrovně složitosti, ale je těžkopádný. Neměli jsme takové rozsahy, nikdy jsme nepoužívali žádné vnořené skupiny. A samotný motor se ukázal jako příliš náročný na zdroje. Proč? Vzdali jsme se.
Zabbix — naše volba. Přilákaly nás dost nízké systémové požadavky a jednoduchost spuštění. V podstatě to trvalo jen několik minut. Stáhnout obraz pro VMWare a stisknout tlačítko „zapnout virtuálku“. To je vše! Dokonce vám řeknu, pro naše potřeby by nám zcela stačil tento „startovní obraz“, i když jsme brzy nasadili vše, jak to má být.
V původním seznamu byl ještě Cacti, ale k němu jsme se prostě nedostali. Jaký má smysl, když Zabbix vzletěl na první pokus a všem se hned zalíbil? Proto nemohu říci nic o Cacti.
Po napsaném
Společnost, ve které jsem implementoval Zabbix, úspěšně zkrachovala. Majitel řekl: „Už mě to všechno nudí, zavírám podnik“, takže o monitorování tam není moc co vyprávět. Sledovali jsme servery, internet a tunely na všech platformách a sbírali jsme měřiče z tiskáren.
Poté v mém životě krátce byl PRTG. Podle mého názoru skvěle funguje s Windows systémy, používá zajímavý mechanismus práce s agenty a stojí nehorázné peníze. To vše přitom při dost smutné ideologii přístupu k aktualizacím verzí.
Společnost, ve které nyní pracuji, používá Zabbix. To nebyla má volba, ale jsem s tím spokojen a zcela to podporuji. Vzhledem k stavu monitorovacího systému před mým příchodem jsem takřka všechno obnovil. Bylo mi jasné, že „děláme něco špatně“. A dokonce byla spuštěna nová server instalace se Zabbixem, ale nebyl tam nikdo, kdo by se této úkolu ujal a dovedl ho do konce. Plného osvícení v monitorování jsme ještě nedosáhli, ale doufám, že víme, jakým směrem jít. Proces dosažení dokonalosti v monitorování je nekonečný, přestože jsem si už formuloval základní teze.
Zdroj: habr.com
