Kategorie: Za zpracování teorie kontraktů v neoklasické ekonomii. Neoklasické směrování předpokládá racionalitu ekonomických agentů, široce využívá teorii ekonomické rovnováhy a teorii her.
Oliver Hart a Bengt Holmström.
Smlouva. Co to je? Jsem zaměstnavatel, mám několik zaměstnanců, říkám jim, jak bude stanovena jejich mzda. V jakých případech a co budou dostávat. Tyto případy mohou zahrnovat také chování jejich kolegů.
Uvedu pět příkladů. Tři z nich ilustrují, jak pokus o zásah vedl k zhoršení situace.
1. Studenti přecházeli ulici na různých místech. Auta zpomalovala, studenti přebíhali, doprava byla jaksi "organizována". Chaoticky, ale všechno v pořádku, život jde dál.
Před pár lety přišel pokyn, že je třeba zorganizovat jednotný přechod pro chodce. Na úseku silnice 200-300 metrů. Kolem stojí zábrany a všichni studenti jdou na tento jeden přechod. Nakonec studenti během 25 minut zcela blokují dopravu od 8:45 do 9:10. Žádné auto nemůže projet. Typický příklad "negativního kontraktu".
2. Nenašel jsem přesné potvrzení. Faktoid, něco, co všichni znají jako fakt, ale ve skutečnosti to možná nemá potvrzení.
V jedné východní zemi začali bojovat s krysami. Za každou zabitou krysu začali platit ("10 mincí"). Dál už je to jasné, všichni opustili práci a začali chovat krysy. (Z davu byl vykřiknutý příklad, že takový případ se odehrál v Indii s kobrami ().)
3. Byly dva aukce na prodej mobilních frekvencí, v Anglii a ve Švýcarsku. V Anglii vedl proces Roger Myerson, nositel Nobelovy ceny. Vedl to tak, že cena kontraktu byla přibližně 600 liber na každého Angličana. Ve Švýcarsku aukci naprosto zpackali. Dohodli se a vyšlo to na 20 franků na osobu.
4. Nemohu mluvit bez slz, ale slzy už došly. EGE zničilo školní vzdělávání. Bylo navrženo k boji proti korupci, aby vše bylo spravedlivé a čestné. Jak to všechno skončilo, mohu říct, že ve většině škol, kromě těch nejlepších, probíhá příprava na EGE, studium bylo zastaveno a probíhá pouze příprava. Učitelům je jasně řečeno: "Vaše mzda a vaše přítomnost ve škole závisí na tom, jak vaši žáci složí EGE."
S články a vědeckým měřením je to stejné.
5. Daňová politika. Existuje mnoho úspěšných příkladů a také mnoho neúspěšných. Většina zprávy bude věnována této otázce.
Návrh mechanismu
Viděl jsem mnoho různých turistických skupin, včetně velkých — 30-40-50 lidí. Při správně organizovaném procesu se jedná o bojovou jednotku, žijící jako jeden organismus. Každý má svou roli, své úkoly. A na jiných místech je to uvolněný chaos.
Jak vyřešit problém kontroly, když je velmi málo kontrolorů?
Takový problém se často objevuje v různých podobách. Daleko ne vždy se ho podařilo úspěšně vyřešit.
Příklad.
Existuje metro s přestupem na elektrické vlaky. 20 turniketů a jeden kontrolující strážník. A na této straně se v rohu tísní asi 10 pasažérů bez jízdenky. Přijíždí električka a všichni se jako na povel rozprchnou. Strážník chytí někoho jednoho, ale ostatní proběhnou. Pokud se na tuto situaci podíváme z pohledu teorie her, je to situace, ve které existují dvě zcela odlišné rovnovážné scénáře.
V jednom — nikdo nejde a všichni vědí, že nikdo nejde, nikdo se nepokouší, to je scénář, který se sám udržuje. To je rovnováha, každý se chová 'správně'. A jedna osoba zastavuje celý dav.
Ale existuje i jiná rovnováha. Všichni utíkají. Pokud věříte, že všichni utíkají, pravděpodobnost, že vás chytí, je 1/15, můžete riskovat. Přítomnost dvou variant je velkou výzvou pro vědce v oblasti teorie her. Možná polovina teorie her se zabývá zpracováním takových situací. Jak dostat do hlavy pasažérů myšlenku, aby se báli 'proklouznout'?
To je John Nash. Dokázal velmi obecnou teorii existence rovnováhy v hrách s vzájemně propojenými rozhodnutími. Když výsledek závisí nejen na vašich rozhodnutích, ale i na rozhodnutích všech ostatních účastníků.
Několik příkladů rovnováhy.
Co to je peníze? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Pravostranný a levostranný provoz. V některých zemích se to liší, ale vy dodržujete tato pravidla.
Proč lidé jdou na fyzikální fakultu? Protože mají jistotu, že tam dobře vyučují. Existuje jistota, že jiní silní studenti půjdou právě tam. Představte si na sekundu, že nějaká skupina velmi silných školáků se najednou dohodla a šla na nějakou slabou vysokou školu. Ta se okamžitě stane silnou.
Jak může strážník odstranit špatnou rovnováhu?
Je třeba všechny zajíce nahlas očíslovat a oznámit, že kdo vyskočí, bude chycen minimálně podle čísla.
Představme si, že se nějaká společnost rozhodne skákat. Ten, kdo má minimální číslo, přesně ví, že ho chytí, a nebude skákat. Rovnováha je, když správně odhadujeme cizí a naše vlastní akce, které ostatní odhadují o nás. V situaci "nahlas vyjmenování" má rovnováha další vlastnost stability. Je stabilní proti "koordinaci/kooperaci". To znamená, že v této rovnováze nelze ani domluvit, že určité množství lidí změní své chování tak, aby to všem prospělo.
Pokud vymýšlíte složitá pravidla a společnost je není schopna pochopit, nemůžete od ní očekávat chování podle Nashovy rovnováhy. Budou se chovat náhodně.
Předpokládejme, že nám je zakázáno (institucionální omezení) "nahlas vyjmenovávat". Naše strategie by měly být symetrické (anonymní). Ale můžeme se obrátit na "minci". Vyjde-li to — udělám jedno, vyjde-li to jiné — udělám druhé.
Seriózní úkol. Formulováno a studováno před 20 lety. Nikdo neplatil daně. Snažili se proces nějak uspořádat. Nulové zisky, úplatky… Daňoví inspektoři se obrátili na institut, ve kterém trochu pracuji, na mého vedoucího. Společně jsme formulovali úkol takto. Existuje n odvětví, v každém je svůj inspektor, ale v určitém procentu případů je v úplatkářství. % si volí každý sám. x1, x2… xn.
x=0 znamená, že inspektor se rozhodl být čestný. x=1 ve všech případech bere úplatky.
Hodnoty x bylo možné zjistit podle nepřímých znaků, ale nemůžeme je použít u soudu. Na základě těchto informací je třeba vybudovat strategii kontroly.
Můžeme zjednodušit na to, že existuje pouze jedna kontrola, ale s velmi vysokou pokutou. A této kontrole přiřazujeme pravděpodobnost. Pravděpodobnost, že k tobě přijdu — taková, a k tobě — taková. A to jsou funkce od x. A suma nepřesahuje jedničku. Strategicky je správné v některých případech se vůbec neprověřovat, a to jim slíbit.
r je zobrazení n-rozměrného krychle do množiny všech pravděpodobnostních rozdělení. Je nutné napsat jejich výhry, pochopit, kolik kdo z nich dostane, když se rozhodnou, v jakém % případů brát zakázky.
bi – "kapacita úplatků" odvětví (pokud všude vezmete úplatek místo daně).
Pokuta se odečítá s pravděpodobností, s jakou nastane. Jaká? Zaprvé, je třeba, aby zkontrolovali právě jeho. Ale to není vše, kontrola může narazit na případ, kdy bylo všechno v pořádku. Jednoduchý vzorec, ale složitost je skryta v „p“.
Máme slang, který v jiných odvětvích matematiky neexistuje: x-i. To je soubor všech proměnných kromě mé. To jsou volby, které učinili ostatní. To je kolektivní odpovědnost.
Teď otázka: V jaké konceptu rovnováhy předpokládáme, že se budou nacházet?
V 90. letech zde došlo k největší chybě. Organizátoři kontroly oznámili všem, že nejvíce drzý bude potrestán. Kontrola na něj přijdě.
Jak bude vypadat prognóza pro tuto situaci?
Lidé, kteří stanovili pravidla, si mysleli, že bude nezávislá interakce. Jediná rovnováha – všechno na nulách. A ve skutečnosti bylo 100%. Proč?
Odpověď je taková – rovnováha je nestabilní vůči dohodám.
Začali jsme si mnout bradu.
Převodní příklad – individuální odpovědnost. Představme si hroznou situaci, kdy legislativní pokuta je nižší než úplatek. Pokud inspektor sedí na tak "máslovém" odvětví, že jeho úplatek je vyšší než pokuta, lze s tím něco udělat? Pokutu nelze několikrát vzít.
Vím, že se inspektor odkoupí a bude v plusu. Ale mohu ti slíbit, že tě vůbec nezkontroluji, pokud tvá úroveň korupce nebude vyšší než 30%. Co je výhodnější?
Klasici o tom už psali.
Třikrát se snižuje úroveň korupce.
Abstraktní situace. 4 lidé. Kapacita úplatků je nižší než pokuta.
Pokud počítáte na individuální kontrakty, nemůžete "posadit na nulu" všechny. Ale mohu posadit na nulu všechny pomocí strategie kolektivní odpovědnosti.
Odesílám kontrolu rovnoměrně s rovnými pravděpodobnostmi ne k maximálním, ale k nenulovým. Všichni zloději, kteří mají nenulové procento - každý dostane kontrolu s pravděpodobností 1/4. Ani neměním pravděpodobnost v závislosti na x.
Pak není rovnováha kromě nulové. A dohody také nemohou existovat.
Pokud existuje nejen mlčenlivý kartel, ale také předání peněz, pak teorie her zcela selhává. Existuje přísný důkaz.
Byla vyvinuta celá řada strategií, které se realizují prostřednictvím silné Nashovy rovnováhy, odolné vůči kartelům.
Přiřadíme několik úrovní tolerance ke korupci. z1 — zcela tolerantní úroveň, ostatní — zvyšující se úroveň netolerance. A pro každou úroveň se určí pravděpodobnost kontroly. Formule vypadá takto:
λ1 — pravděpodobnost kontroly na první úrovni tolerance — se dělí rovným dílem mezi všechny, kteří ji překonali, navíc, λ2 se dělí mezi všechny, kteří překonali druhý práh, atd.
Před 15 lety jsem dokázal následující teorém.
Tato strategie byla používána i předemnou, jako strategie rozdělení nákladů.
Smlouvy stojí peníze. Dobře promyšlené schémata interakce — to je obrovská úspora peněz, někdy. Úspora času.
Kolektivní odpovědnost — je efektivní. Přivázat člověka ke skupině — je efektivní.
Jak jsem přednášel na ministerstvu vnitra.
Přijel jsem, bylo tam asi 40 policistů různých hodností, poslouchali, koukali se na sebe, šeptali si, a pak přišel ke mně hlavní a řekl: „Alexeji, děkuji, je zajímavé poslouchat člověka, který se věnuje své vědě… ale to nemá nic společného s realitou.”
Experimentálně pozorovaní ruští korupčníci se chovají jinak než experimentálně pozorovaní američtí. Víš, v čem je rozdíl? Ruský, když začne přijímat úplatky, už není ekonomickým agentem, který racionálně maximalizuje svůj zisk. [Potlesk]
Člověk začíná brát úplatky do krajnosti, nikdy nic nediskutuje. Musí být chycen a poslán do vězení, v tom je veškerá věda.
Děkuji.
Zdroj: habr.com
