Kent Overstreet, vývojář souborového systému Bcachefs, uvedl, že budoucnost jím vyvíjeného souborového systému v jádru je nejistá kvůli činům komise, která se zabývá dodržováním etického kodexu ve vývojářské komunitě (CoC Committee). Linus Torvalds odmítl přijmout další sadu oprav pro Bcachefs do větve jádra 6.13 s odůvodněním, že existují stížnosti od komise CoC.
Několik dní předtím byla do dokumentů, které reguluje činnost související s etickým kodexem, provedena změna, která zavedla možnost blokování vývojáře v případě porušení etického kodexu a nesouhlasu s vyřešením konfliktu podle navrhovaného scénáře komisí CoC. Nová verze pravidel v případě odmítnutí přinést veřejné omluvy zavádí možnost udělení „banu“, který na určitou dobu blokuje přijímání patchů a pull žádostí, a také vylučuje porušitele kodexu z diskuzí v komunitě tím, že blokuje přístup k mailing listu a službám kernel.org.
S provedením změn v etickém kodexu souhlasili Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (odpovědný za stabilní větve jádra), Miguel Oheda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (údržbář subsystému mm z Intelu), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) a Konstantin Ryabtsev (administrátor Kernel.org). Blokace může trvat maximálně po dobu vývoje nové větve jádra (přibližně 2 měsíce). Jako podmínky pro zrušení blokace může komise CoC požadovat od porušitele veřejné omluvy. Rozhodnutí o blokaci přijímá komise CoC, pokud souhlasí 2/3 účastníků hlasování.
Blokace Kenta Overstreeta souvisí s urážlivým výrokem „Nech si prozkoumat hlavu. A vypadni odsud s tímto sračkami.“, proneseným během diskuze s Michalem Hockem, jedním z vývojářů paměťového distribučního systému v jádře. Uražení si všimli členové výboru CoC a požádali Kenta o veřejnou omluvu, na což Kento reagoval odmítnutím, považujíc za neúnosné vytrhávat osobní záležitosti na veřejnost a uvedl, že tento problém už s Michalem vyřešili osobně. Kent také zmínil nešikovné úkoly, které vzbudily nepříjemný dojem, se zmínkou o potřebě podpořit image komunity, ale podle Kenta byly vyvolány snahou uchovat atraktivnost účasti firem v projektu.
Kent podrobně popsal historii a svůj pohled na konflikt, a také kritizoval vnucování kultury rafinované komunikace od výboru CoC, které podle něj porušuje ustálenou inženýrskou kulturu. Sporům obvykle čelí lidé, kteří se hluboce starají o svou práci, ale mají rozdílné názory. Během intenzivních debat si vývojáři mohou neudržet své emoce a křičet na sebe, ale to je pro účastníky akceptovaný pracovní proces, který nakonec vede k nalezení efektivního řešení a posunu projektu vpřed.
Podle Kenta zadržování intenzivních debat vede k vytvoření kultury opovržení, která odrazuje od interakce s ostatními a proměňuje vývoj v klub pro vyvolené, místo aby udržovala komunitu, ve které může každý participovat a vyjádřit svůj názor. Práce inženýrů je o řešení složitých problémů, ne o jejich vyhýbání se, v tomto kontextu je potlačení debat, v jejichž počátcích, škodlivou praktikou.
Podle Kenta intenzivní debaty obvykle vznikají, když se vývojáři snaží dostat k jádru věci a pokoušejí se řešit technicky zajímavé problémy. I když se diskutující nedokážou dohodnout, najde se třetí strana, která posoudí situaci zvenčí a je schopná vyřešit problém, zohledňující argumenty různých stran sporu.
Kent uznává, že se neudržel, když se snažil uvést technické argumenty, ale dostal pouze formální výmluvy a neochotu zabývat se detaily. Uvádí se, že konflikt se správcem subsystému řízení paměti (mm) vznikl už před rokem, kdy správce odmítl přijmout změnu nezbytnou k realizaci lehkého mechanismu profilování operací alokace paměti. Pro fungování mechanismu bylo třeba přidat makro-obaly nad funkcemi alokace paměti, které správce odmítl, obávaje se, že by mohly negativně ovlivnit výkon.
O rok později se situace opakovala, když se pokusil dosáhnout změny týkající se zpracování chyb ve файловých systémech — správce subsystému mm znovu odmítl změnu, tentokrát odkazujíc na možné dopady na bezpečnost. Podle Kenta se správce nechtěl zabývat detaily a vyslechnout argumenty dalších vývojářů, kteří souhlasili s nezbytností změny, a omezil se pouze na povrchní soudy (změna se týkala přijetí výjimky, která umožňovala zpracování některých chyb při alokaci paměti v režimu GFP_NOFAIL, zakazujícím externí zpracování chyb v kritických sekcích, jako je zpracování transakcí zápisu do FS, což vede k nucenému ukončení procesu, i když by bylo možné chybu zpracovat).
Kent také zmínil, že členové výboru CoC nejsou osvobozeni od emocionálních výpadů, například jeden z jeho účastníků si při diskusi na konferenci dovolil poměrně urážlivé výrazy (nazval ostatní vývojáře „asshole“). Toto chování při osobní komunikaci na konferenci není o nic méně přijatelné než v distribučním seznamu, a zdá se, že zastánci kodexu se snaží vnucovat ostatním pravidla, která sami porušují.
Zdroj: opennet.ru
