Dilema absolutní morálky

Ve tři čtvrtě na jednu v noci 27. září 1983 se v Usenetové skupině net.unix-wizards objevila neobvyklá zpráva podepsaná rms@mit-oz. Zpráva měla stručný a velmi lákavý název: „Nová implementace UNIX“. Místo hotové nové verze Unixu však čtenář narazil na výzvu:

Tento Den díkůvzdání začínám psát nový, plně Unixu kompatibilní operační systém, který se bude jmenovat GNU (GNU’s Not Unix). Budu ho zdarma rozdávat všem zájemcům. Velmi potřebuju váš čas, peníze, kód, vybavení – jakoukoli pomoc.

Ve očích zkušeného Unixového vývojáře zpráva vypadala jako směs idealismu a vysokého sebevědomí. Autor se nejen chystal znovu vytvořit celou operační systém, poměrně vyspělý a výkonný, ale navíc ho i vylepšit. Systém GNU měl obsahovat všechny potřebné komponenty, jako je textový editor, příkazový řádek, kompilátor, a také "řadu dalších věcí". Byly slibovány také velmi atraktivní možnosti, které v existujících Unixových systémech chyběly: grafické uživatelské rozhraní v programovacím jazyce Lisp, odolný vůči chybám souborový systém, síťové protokoly vycházející ze síťové architektury MIT.

"GNU bude moci spouštět Unixové programy, ale nebude identické s Unixem, - psal autor, - provedeme všechna potřebná vylepšení, která se nashromáždila za léta práce v různých operačních systémech."

Předvídaje skeptickou reakci na svou zprávu, autor ji doplnil krátkým autobiografickým odstavcem s nadpisem: „Kdo jsem?“:

Jsem Richard Stallman, tvůrce původního editoru EMACS, jeden z klonů kterého jste pravděpodobně potkali. Pracuji v Laboratoři umělé inteligence Massachusettského technologického institutu. Mám bohaté zkušenosti s vývojem kompilátorů, editorů, debuggerů, interpretrů příkazů, operačních systémů ITS a Lisp Machine. Implementoval jsem terminálově nezávislou podporu obrazovky v ITS, stejně jako odolný souborový systém a dva okenní systémy pro Lispové stroje.

Náhodou se ukázalo, že složitý projekt Stallmana nezačal v Den díkůvzdání, jak bylo slíbeno. Až v lednu 1984 se Richard naplno pustil do vývoje softwaru ve stylu Unix. Z pohledu systémového architekta ITS to bylo jako přecházet od výstavby maurských paláců k budování městských obchodních center. Nicméně vývoj Unixového systému přinášel i výhody. ITS, se všemi svými možnostmi, měla slabé místo – fungovala pouze na počítači PDP-10 od firmy DEC. Na začátku 80. let se laboratoř vzdala PDP-10 a ITS, kterou hackeři přirovnali k rušnému městu, se změnila na město duchů. Unix však byl původně navržen s ohledem na přenositelnost mezi různými počítačovými architekturami, takže mu podobné problémy nehrozily. Vyvinutý mladšími vědeckými pracovníky AT&T, Unix proklouzl mimo korporátní radary a našel klidné útočiště v nekomerčním světě vědeckých center. Mějící méně zdrojů než jejich kolegové hackeři v MIT, vývojáři Unixu přizpůsobili svůj systém pro práci v různorodém hardwarovém prostředí. Hlavně na 16bitovém PDP-11, který hackeři laboratoře považovali za nevhodný pro vážné úkoly, ale také na 32bitových mainframech jako VAX 11/780. K roku 1983 vytvořily společnosti jako Sun Microsystems relativně kompaktní stolní počítače - „pracovní stanice“, porovnatelná výkonem se starým mainframem PDP-10. Na těchto pracovních stanicích se také usadil všudypřítomný Unix.

Přenositelnost Unix byla zajištěna dodatečnou abstrakční vrstvou mezi aplikacemi a hardwarem. Místo psaní programů v strojových kódech konkrétního počítače, jak to dělali hackeři Laboratoře při vývoji programů pro ITS na PDP-10, programátoři Unixu používali vysoce úrovňový jazyk C, který nebyl vázán na konkrétní hardwarovou platformu. Vývojáři se přitom soustředili na standardizaci rozhraní, skrze která si jednotlivé části operačního systému navzájem vyměňovaly informace. Výsledkem byl systém, ve kterém bylo možné jakoukoli část přestavět, aniž by to ovlivnilo ostatní části a porušilo jejich funkčnost. A k přenesení systému z jedné hardwarové architektury na jinou bylo také stačilo přepracovat pouze jednu část systému, místo abychom museli přepisovat celý. Odborníci ocenili tak fantastickou úroveň flexibility a uživatelského komfortu, a proto se Unix rychle rozšířil po počítačovém světě.

Stallman se rozhodl vytvořit systém GNU kvůli úmrtí ITS, oblíbeného dítěte hackerů z Laboratoře AI. Smrt ITS byla pro ně tvrdým úderem, včetně Richarda. Zatímco příběh o laserové tiskárně Xerox mu otevřel oči vůči nespravedlnosti vlastnických licencí, úmrtí ITS ho povzbudilo k aktivnímu protivládnutí uzavřenému softwaru.

Příčiny úpadku ITS, stejně jako jeho kód, sahaly daleko do minulosti. K roku 1980 už většina hackerů z Laboratoře pracovala na Lispovém stroji a operačním systému pro něj.

Lisp – elegantní programovací jazyk, který je skvěle přizpůsoben pro práci s daty, jejichž struktura není předem známa. Vytvořil ho pionýr výzkumu umělé inteligence a zakladatel samotného termínu „umělá inteligence“ John McCarthy, který pracoval na MIT ve druhé polovině 50. let. Název jazyka je zkratkou pro „LISt Processing“ neboli „zpracování seznamů“. Poté, co McCarthy opustil MIT a přešel na Stanford, hackeři Laboratoře mírně upravili Lisp a vytvořili jeho místní dialekt MACLISP, kde prvních 3 písmena značí projekt MAC, díky němuž také vznikla Laboratoř AI na MIT. Pod vedením systémového architekta Richarda Greenblatta hackeři Laboratoře vyvinuli Lisp stroj – speciální počítač pro provádění programů napsaných v jazyce Lisp, a také operační systém pro tento počítač – také, samozřejmě, napsaný v Lispu.

Na začátku 80. let se konkurenční skupiny hackerů rozhodly založit dvě společnosti pro výrobu a prodej Lisp strojů. Společnost Greenblatta se jmenovala Lisp Machines Incorporated, nebo jednoduše LMI. Doufal, že se obejde bez externích investic a vytvoří čistě „hackerovou společnost“. Ale většina hackerů se připojila k Symbolics, běžnému komerčnímu startupu. V roce 1982 už plně opustili MIT.

Těch, kteří zůstali, se dalo spočítat na prstech jedné ruky, takže oprava programů a strojů trvala stále déle, nebo se neprováděla vůbec. A co bylo nejhorší, podle Stallmana – v Laboratoři začaly „demografické změny“. Hackeři, kteří už předtím byli v menšině, téměř zmizeli, a Laboratoř zůstala plně v rukou učitelů a studentů, jejichž postoj k PDP-10 byl otevřeně nepřátelský.

V roce 1982 laboratoř AI nahradila svůj 12letý PDP-10 – DECSYSTEM 20. Aplikace napsané pro PDP-10 běžely na novém počítači bez problémů, protože DECSYSTEM 20 byl v podstatě aktualizovaným PDP-10, ale starý operační systém vůbec nevyhovoval – ITS bylo třeba překlopit na nový počítač, což znamenalo – téměř úplně přepsat. A to v době, kdy z laboratoře odešli téměř všichni hackeři, kteří by se toho mohli ujmout. Takže na novém počítači rychle převládla komerční operační systém Twenex. Ti pár hackerů, kteří zůstali na MIT, mohli jen smířit s tímto stavem.

„Bez hackerů, kteří by se podíleli na vzniku a údržbě operačního systému, jsme odsouzeni k zániku, – říkali zaměstnanci fakulty a studenti, – potřebujeme komerční systém, který podporuje nějaká firma, aby se sama zabývala problémy s tímto systémem.“ Stallman vzpomíná, že tento argument se ukázal jako krutá chyba, ale v tu chvíli zněl přesvědčivě.

Na začátku hackeři viděli v Twenex dalším ztělesněním autoritářské korporokracie, kterou chtěli zlomit. Dokonce i v názvu se odrážela nechuť hackerů – ve skutečnosti se systém jmenoval TOPS-20, což ukazovalo na kontinuitu s TOPS-10, také komerční systém DEC pro PDP-10. Ale architektonicky neměla TOPS-20 vůbec nic společného s TOPS-10. Byla vytvořena na základě systému Tenex, který navrhly firmy Bolt, Beranek a Newman pro PDP-10. Název „Twenex“ začal používat Stallman, jen aby ji nenazýval TOPS-20. „Systém byl daleko od špičkových řešení, takže nazvat ho oficiálním jménem se mi nechtělo, – vzpomíná Stallman, – proto jsem do ‚Tenex‘ vložil písmeno ‚w‘, abych získal ‚Twenex‘.“ (Tento název hraje se slovem „twenty“, tj. „dvacet“)

Počítač, na kterém běžel Twenex/TOPS-20, ironicky nazývali „Oz“. To proto, že DECSYSTEM 20 vyžadoval malý PDP-11 pro práci s terminálem. Jeden hacker, který poprvé viděl připojení PDP-11 k tomuto počítači, to přirovnal k grandióznímu představení Čaroděje ze země Oz. „Já jsem velký a hrozný Oz! – prohlásil. – Jen se nedívejte na tu malou klikatu, od které pracuji.“

Ale v operačním systému nového počítače již nebylo nic směšného. Bezpečnost a kontrola přístupu byly integrovány do Twenex na základní úrovni, a její utility s aplikacemi byly také navrženy s ohledem na bezpečnost. Shovívavé vtipy na účet bezpečnostních systémů Laboratoře se změnily v vážný boj o kontrolu nad počítačem. Administrátoři tvrdili, že bez bezpečnostních systémů bude Twenex nestabilní a náchylný k chybám. Hackeři se domnívali, že stability a spolehlivosti lze dosáhnout mnohem rychleji úpravou zdrojového kódu systému. Ale jich v Laboratoři už bylo tak málo, že je nikdo neposlouchal.

Hackeři si mysleli, že by mohli obcházet bezpečnostní omezení tím, že všem uživatelům udělí "volantuprivilegie" – zvýšená práva, která umožňují provádět mnoho věcí, které jsou běžnému uživateli zakázány. V tomto případě však mohl jakýkoli uživatel odebrat "volantuprivilegie" od jakéhokoli jiného uživatele a ten je nemohl získat zpět pro nedostatek přístupových práv. Proto se hackeři rozhodli získat kontrolu nad systémem tím, že odeberou "volantuprivilegie" všem kromě sebe.

Zkoušení hesel a spouštění ladicího programu během zavádění systému nic nepřineslo. Po neúspěchu při "státním převratu", Stallman rozeslal zprávu všem pracovníkům Laboratoře.

"Dodnes byli aristokraté poraženi, - psal, - ale nyní se dostali do vedení a pokus o uchopení moci nebyl úspěšný." Richard podepsal zprávu jako "Radio Free OZ", aby nikdo nepřišel na to, že je to on. Skvělá maskování, vezmeme-li v úvahu, že všichni v Laboratoři znali Stallmanův postoj k bezpečnostním systémům a jeho šprýmy ohledně hesel. Nicméně, Richardova averze k heslům byla známá daleko za hranicemi MIT. Na počítačích Laboratoře pod účtem Stallmana měl přístup téměř celý ARPAnet – předchůdce internetu té doby. Takovým "turistou" byl například Don Hopkins, programátor z Kalifornie, který se prostřednictvím hackerského šuškání dozvěděl, že do notoricky známého systému ITS na MIT se lze dostat jednoduše zadáním 3 písmen Stallmanových iniciál jako přihlašovací jméno a heslo.

„Jsem nesmírně vděčný MIT za to, že já a mnozí další lidé mohli svobodně používat jejich počítače,“ říká Hopkins. „To pro nás všechny hodně znamenalo.“

Tato „turistická“ politika trvala dlouhá léta, dokud existoval systém ITS, a vedení MIT se na ni dívalo shovívavě. Když se však stroj Oz stal hlavním mostem z laboratoře do ARPAnetu, vše se změnilo. Stallman i nadále poskytoval přístup ke svému účtu s jeho známým uživatelským jménem a heslem, ale administrátoři požádali, aby změnil heslo a nikomu ho víc nedával. Richard, odvolávajíc se na svou etiku, vůbec odmítl pracovat na stroji Oz.

„Když se na počítačích Laboratoře umělé inteligence začala objevovat hesla, rozhodl jsem se dodržovat svůj názor, že hesla by neměla existovat,“ řekl později Stallman, „a protože jsem považoval, že počítače nepotřebují bezpečnostní systémy, neměl jsem podporovat opatření pro jejich zavádění.“

Stallmanův odmítání pokleknout před velkým a hrozným strojem Oz ukazovalo, že mezi hackery a vedením Laboratoře rostlo napětí. Toto napětí však bylo pouze bledým stínem konfliktu, který zuřil uvnitř samotné hackerské komunity, která se rozdělila na dva tábory: LMI (Lisp Machines Incorporated) a Symbolics.

Symbolics získala značné externí investice, což přitáhlo mnoho hackerů z Laboratoře. Pracovali na systému Lispových strojů jak na MIT, tak mimo něj. Na konci roku 1980 najala firma 14 zaměstnanců Laboratoře jako konzultanty pro vývoj vlastní verze Lispového stroje. Ostatní hackeři, kromě Stallmana, pracovali pro LMI. Richard se rozhodl nezastávat žádnou stranu a, jak bylo jeho zvykem, byl sám za sebe.

Zpočátku hackeři najatí Symbolicsem pokračovali v práci i na MIT, zdokonalovali systém Lispového stroje. Používali pro svůj kód licenci MIT stejně jako hackeři z LMI. Ta vyžadovala, aby se změny vracely zpět na MIT, ale nevyžadovala, aby MIT tyto změny šířilo. Přesto, během roku 1981, hackeři dodržovali gentlemenkou dohodu, podle které byly všechny jejich vylepšení implementovány do Lispového stroje od MIT a distribuovány mezi všechny uživatele těchto strojů. Taková situace si ještě zachovala určitou stabilitu hackerské komunity.

Ale 16. března 1982 – Stallman si tento den dobře pamatuje, protože to byl jeho narozeninový den – džentlmenské dohody dospěly ke konci. To se stalo na příkaz vedení Symbolics, které tímto způsobem chtělo potlačit svého konkurenta – společnost LMI, pro kterou pracovalo mnohem méně hackerů. Vedení Symbolics usoudilo, že pokud má LMI několikanásobně méně zaměstnanců, znamená to, že celková práce na Lispovém stroji je pro ni výhodná, a pokud přeruší tento výměnný proces, LMI bude zničena. Za tímto účelem se rozhodli zneužít znění licence. Místo toho, aby provedli změny ve verzi systému MIT, kterou mohla využít LMI, začali dodávat do MIT verzi systému Symbolics, kterou mohli upravovat, jak chtěli. Vycházelo to tak, že jakékoli testování a úpravy kódu Lispového stroje v MIT šly pouze ve prospěch Symbolics.

Jako člověk odpovědný za údržbu laboratorního Lispového stroje (první několik měsíců s pomocí Greenblatta) byl Stallman zuřivý. Hackeři ze Symbolics poskytli kód se stovkami změn, které způsobovaly chyby. Vzal to jako ultimátum, Stallman přerušil komunikační linku mezi laboratoří a Symbolics, přísahal, že již nikdy nebude pracovat na strojích této společnosti, a oznámil, že se zapojí do práce na Lispovém stroji MIT, aby podpořil LMI. "V mých očích byla laboratoř neutrální zemí, jako Belgie během druhé světové války," říká Stallman, "a když Německo napadne Belgii, ta vyhlašuje Německu válku a připojuje se k Británii a Francii."

Když si vedení společnosti Symbolics všimlo, že jejich poslední inovace se objevují i na MTI verzi Lisp stroje, rozčílilo je to a začali obviňovat hackery z laboratoře z krádeže kódu. Ale Stallman nijak neporušil autorský zákon. Studoval kód poskytnutý Symbolics a udělal logické předpoklady o budoucích opravách a vylepšeních, které začal realizovat od nuly pro Lisp stroj MTI. Vedení Symbolics tomu nevěřilo. Nainstalovali špehovací program na Stallmanův terminál, který zaznamenával vše, co Richard dělal. Doufali, že shromáždí důkazy o krádeži kódu a předloží je správě MTI, ale dokonce na začátku roku 1983 neměli téměř co ukázat. Měli pouze nějakou dvanáctku míst, kde se kód obou systémů zdál být poněkud podobný.

Když administrátoři laboratoře předložili důkazy Symbolics Stallmanovi, odmítl je, řka, že kód byl sice podobný, ale ne shodný. A logiku vedení Symbolics obrátil proti nim samotným: pokud jsou tyto drobné podobnosti v kódu vše, co dokázali najít, pak to jen dokazuje, že Stallman ve skutečnosti kód nekradl. To stačilo k tomu, aby vedení laboratoře schválilo Stallmanovu práci a on v ní pokračoval až do konce roku 1983.

Ale svůj přístup Stallman změnil. Aby se co nejvíce ochránil před nároky Symbolics a ochránil projekt, přestal zcela nahlížet do jejich zdrojových kódů. Začal psát kód výhradně podle dokumentace. Největší novinky Richard nečekal od Symbolics, ale realizoval je sám, poté jen přidával rozhraní pro kompatibilitu s realizací Symbolics, opíraje se na jejich dokumentaci. Také četl seznam změn v kódu Symbolics, aby pochopil, jaké chyby opravovali, a tyto chyby opravil sám, jinými způsoby.

To, co se dělo, posílilo Stallmanovu odhodlanost. Vytvořením analogů nových funkcí Symbolics přesvědčil zaměstnance laboratoře o MTI verzi Lisp stroje, což zajistilo dobrou úroveň testování a hledání chyb. A MTI verze byla plně otevřená pro LMI. "Chtěl jsem potrestat Symbolics za každou cenu," říká Stallman. Toto prohlášení ukazuje nejen to, že Richardova povaha je daleko od pacifismu, ale i to, že konflikt kolem Lisp stroje se ho hluboce dotkl.

Zoufalou odhodlanost Stallmana lze pochopit, pokud vezmeme v úvahu, jak to pro něj vypadalo – jako "zničení" jeho "domova", tedy hackerské komunity a kultury Laboratoře AI. Později se Levy s Stallmanem spojil e-mailem a Richard se srovnával s Ishi – posledním známým představitelem indiánské národnosti Yahi, kterou vyhladili během indiánských válek v letech 1860-1870. Tato analogie dodává událostem epický, téměř mytologický rozměr. Hackeři pracující pro Symbolics to viděli v poněkud jiném světle: jejich společnost nezničila ani nevyhladila, ale pouze udělala to, co mělo být dávno uděláno. Přemístěním Lisp stroje do oblasti obchodu Symbolics změnila přístup k projektování programů – místo přizpůsobování podle tvrdých šablon hackerů začaly být používány měkčí a lidské normy manažerů. A Stallmana považovali nikoli za protivníka-válečníka bránícího správné věci, ale za nositele zastaralého myšlení.

Osobní spory přilily olej do ohně. Ještě před vznikem Symbolics se mnozí hackeři Stallmanovi vyhýbali, a teď se situace dramaticky zhoršila. „Už mě víc nevolali na výlety do Chinatownu,“ vzpomíná Richard, „Greenblatt začal tradici: když chceš na oběd, obejdeš kolegy a zveš je s sebou, nebo jim pošleš zprávu. Kolem roku 1980-1981 mě přestali zvát. Nejenže mě nepozvali, ale jak mi později přiznal jeden člověk, tlačili na ostatní, aby nikomu neříkali o plánovaných obědových výletech.“

Zdroj: linux.org.ru

Free as in Freedom v češtině: Kapitola 7. Dilema absolutní morálky

Dilema absolutní morálky