Nejvyšší soud USA vydal rozhodnutí týkající se dlouhodobého soudního řízení 'Oracle proti Google', které probíhá od roku 2010, ohledně použití Java API na platformě Android. Nejvyšší soud se postavil na stranu Google a uznal, že použití Java API je případem spravedlivého užití.
Soud souhlasil s tím, že cílem Googlu bylo vytvoření jiného systému zaměřeného na řešení problémů pro odlišné výpočetní prostředí (smartfony), a vývoj platformy Android pomohl tuto myšlenku realizovat a popularizovat. Historie ukazuje, že existují různé způsoby, jak může opětovná implementace rozhraní přispět k dalšímu rozvoji počítačových programů. Záměry Googlu byly zaměřeny na dosažení podobného tvůrčího pokroku, jehož udržení je hlavním cílem autorského práva.
Společnost Google si přivlastnila přibližně 11500 řádků popisujících struktury API, což představuje pouze 0,4 % z celkové implementace API, která má 2,86 milionu řádků. S ohledem na objem a význam použité části kódu, soud posoudil 11500 řádků jako malou část mnohem většího celku. V rámci programového rozhraní jsou okopírované řádky neoddělitelně spojeny s jiným kódem (který nepatří Oraclu), který používají programátoři. Společnost Google okopírovala danou část kódu nikoli kvůli její dokonalosti či funkčním výhodám, ale proto, že umožnila programátorům využít jejich dovednosti v novém výpočetním prostředí pro smartfony.
Připomeňme, že v roce 2012 soudce se zkušenostmi v programování souhlasil s pozicí Googlu a uznal, že tvořící API strom názvů je součástí struktury příkazů — sady symbolů spojených s určitou funkcí. Taková sada příkazů je podle autorského zákona považována za nelze ji chránit autorským právem, protože duplikování struktury příkazů je nezbytnou podmínkou pro zajištění kompatibility a přenositelnosti. Proto není důležitá identita řetězců s deklaracemi a hlavičkovými popisy metod — pro realizaci obdobné funkčnosti musí tvořící API jména funkcí odpovídat, i když samotná funkčnost je realizována jinak. Protože existuje pouze jeden způsob vyjádření myšlenky nebo funkce, může každý používat identické deklarace, a nikdo nemůže monopolizovat takové výrazy.
Společnost Oracle podala odvolání a dosáhla zrušení rozhodnutí ve Federálním odvolacím soudu USA — odvolací soud uznal, že Java API je duševním vlastnictvím Oracle. Po tom se Google změnil taktiku a pokusil se dokázat, že implementace Java API na platformě Android má charakter dobrého víry, a tento pokus byl úspěšný. Pozice Googlu byla, že vytváření přenosného softwaru nevyžaduje získání licence na API, a opakování API pro vytváření kompatibilních funkčních analogů se vztahuje k "dobrému víru". Podle Googlu by zařazení API do kategorie duševního vlastnictví mělo negativní dopad na průmysl, protože podkopává rozvoj inovací a vytváření kompatibilních funkčních analogů softwarových platforem se může stát předmětem právních sporů.
Společnost Oracle podala odvolání již podruhé a opět bylo rozhodnuto v její prospěch. Soud rozhodl, že princip "dobré víry" není použitelný na Android, protože tuto platformu vyvíjí společnost Google za účelem zisku, který se neimplementuje prostřednictvím přímého prodeje softwarového produktu, ale kontrolou nad souvisejícími službami a reklamou. Google si zároveň udržuje kontrolu nad uživateli prostřednictvím proprietárního API pro interakci s vlastními službami, které je zakázáno používat k vytváření funkčních analogů, tj. používání Java API není omezeno pouze na nekomerční využití. V reakci na to podala společnost Google žádost k nejvyššímu soudu a Nejvyšší soud USA se vrátil k posouzení otázky, zda programové rozhraní (API) patří k duševnímu vlastnictví, a vynesl konečné rozhodnutí ve prospěch společnosti Google.
Zdroj: opennet.ru
