Při provádění výzkumu se velká pozornost věnuje sběru dat, a proto, když jsou odpovědi respondentů shromážděny, jsou apriori považovány za správné a zpráva na základě těchto odpovědí - za objektivní. Nicméně často vznikají situace, kdy při podrobnějším zkoumání jednotlivých odpovědí vyplavou na povrch jasné nedorozumění respondentů s formulacemi ankety nebo instrukcemi k otázkám.
1. Nedorozumění odborným termínům nebo některým slovům. Při sestavování ankety je důležité vzít v úvahu, pro které skupiny respondentů je určena: věk a status účastníků ankety, žijí-li ve velkých městech nebo odlehlých obcích atd. Je třeba opatrně používat specializované termíny a různé slengy – ne všem respondentům mohou být jasné nebo je ne všichni chápou stejně. Přesto často takové neporozumění nevede respondenta k ukončení ankety (což by samozřejmě nebylo žádoucí), a on pak odpovídá náhodně (což je ještě nežádoucí vzhledem k zkreslení dat).
2. Nedorozumění otázky. Mnozí výzkumníci jsou přesvědčeni, že každý respondent má jednoznačný a jasně formulovaný názor na každou otázku. To není pravda. Někdy mají účastníci dotazování potíže odpovědět na otázku, protože se o dané téma nikdy nezamýšleli jako o celku nebo z tohoto úhlu pohledu. Tato složitost může respondenta přimět k ukončení ankety, nebo odpovědět naprosto neinformovaně. Pomozte účastníkům ankety odpovědět, jasnějším formulováním otázky a nabídnutím různých možností odpovědí.
Zdroj: news.sportbox.ru
3. Nedorozumění pokynům k dotazníku nebo jednotlivým otázkám. Stejně jako celý text dotazníku by měly být formulace pokynů přizpůsobeny pro všechny skupiny předpokládaných respondentů. Snažte se vyhnout velkému počtu otázek, kde je třeba označit konkrétní počet odpovědí („Vyberte tři nejdůležitější…”), nebo v případě všech takových otázek určete stejný počet odpovědí, který je třeba označit. Také je dobré zkrátit složité typy otázek (matice, hodnocení atd.) a nahradit je jednoduššími. Pokud se domníváte, že respondenti mohou na dotazník odpovídat z mobilního telefonu, snažte se ještě více zjednodušit strukturu dotazníku.
4. Nedostatek porozumění hodnotící škále. Při použití hodnotící škály v dotazníku vysvětlete respondentům její význam, i když se vám zdá zřejmý. Například běžná škála od 1 do 5 se obvykle chápe analogicky se školním systémem hodnocení, přesto někdy respondenti označují „1“ a přisuzují jí hodnotu prvního místa. U verbálních škál je lepší se vyhnout subjektivním kritériím. Například škála „nikdy – zřídka – někdy — často“ je velmi subjektivní. Místo toho byste měli nabídnout konkrétní hodnoty („1x měsíčně“ atd.).
5. Obecně pozitivní a průměrné hodnocení. Tendence respondentů k obecně pozitivním hodnocením často brání, například při dotazování uživatelů softwaru a v jiných podobných výzkumech. Pokud je uživatel celkově spokojený s vaším programem, je pro něj obtížné rozdělit ho na části a samostatně ohodnotit uživatelský profil, novou funkčnost atd. Pravděpodobně všude udělí vysoké hodnocení. Ano, zpráva o výsledcích dotazování bude vypadat velmi pozitivně, ale výsledky neumožní skutečně posoudit situaci.
Průměrná hodnocení často brání například při hodnocení zaměstnanců v rámci 360stupňového hodnocení. Zaměstnanci mají tendenci udělovat průměrné hodnocení ve všech kompetencích: pokud je vztah k kolegovi pozitivní – v výsledcích uvidíte nadhodnocené známky po celém dotazníku, pokud jsou vztahy s kolegou napjaté, tak i jeho jasně silné vůdčí schopnosti budou hodnoceny podprůměrně.
V obou případech je rozumné pečlivě prozkoumat možnosti odpovědí a nahradit obvyklé škály podrobnými slovními odpovědmi na každou jednotlivou otázku.
6. Manipulace s názory. Tento bod se od předchozích liší tím, že výzkumníci vědomě nasměrují respondenty k pro ně výhodným odpovědím pro "úspěšnou" zprávu. Časté způsoby manipulace zahrnují iluzi volby a zaměření na pozitivní charakteristiky. Obvykle vedoucí, kteří zkoumají pozitivní výsledky průzkumu, nepřemýšlejí o správnosti interpretace dat. Nicméně stojí za to se objektivně podívat na samotný dotazník: jaká je jeho logika, zda má dotazník nějakou linii, zda jsou pozitivní a negativní možnosti odpovědí rovnoměrně rozloženy. Další častý trik pro "natahování" dat – záměna pojmů. Například pokud většina zaměstnanců ohodnotila nový motivační program jako „uspokojivý“, ve zprávě může být odráženo, že „většina zaměstnanců je spokojena s novým motivačním programem“.
Zdroj: habr.com
