🥇O „žlutém dešti“ a „oranžovém agentu“

Ahoj, %username%.

Gratuluji ti: podle výsledků hlasování mě, zřejmě, ještě nezastavili a já nadále otravuji tvou mysl informacemi o nejrůznějších jedovatých látkách — silných i těch méně silných.

Dnes budeme mluvit o tématu, které, jak se ukázalo, zajímá většinu — to už je zřejmé, zejména když bylo odstraněno nejbližšího konkurenta organizátora soutěže kvůli nesouladu s normami WADA. A tak jako obvykle po textu bude hlasování o tom, zda má pokračovat a o čem pokračovat.

Pamatuj, %username%, nyní jen ty rozhoduješ, zda mám pokračovat ve vyprávění podobných příběhů a o čem je mám vyprávět — to je hodnocení článku a tvůj vlastní hlas.

Takže...

„Žlutý déšť“

Žlutý déšť buší do střech,
Po asfaltu a po listech,
Stojím v plášti a zbytečně promokám.

— Čiž a spol.

Příběh „žlutého deště“ je příběhem epic failu. Název „žlutý déšť“ vznikl v důsledku událostí v Laosu a Severním Vietnamu, které začaly v roce 1975, když obě vlády, které byly v alianci se Sovětským svazem a podporovaly ho, bojovaly proti Hmongským povstalcům a Rudým Khmérům, kteří stali na straně Spojených států a Jižního Vietnamu. Zajímavé je, že Rudí Khmérové byli většinou vycvičeni ve Francii a Kambodži, a do hnutí přicházeli teenageři ve věku 12–15 let, kteří přišli o rodiče a nenáviděli městské obyvatelstvo jako „pomocníky Američanů“. Jejich ideologie byla postavena na maoismu, odmítání všeho západního a moderního. Ano, %username%, v roce 1975 zavedení demokracie se nijak nelišilo od dneška.

Nakonec, v roce 1982 americký ministr zahraničí Alexander Haig obvinil Sovětský svaz z dodávání jakéhosi toxinu komunistickým státům ve Vietnamu, Laosu a Kambodži pro použití v boji proti povstalcům. Údajně uprchlíci popsali mnoho případů chemických útoků, včetně lepivé žluté kapaliny, která padala z letadel nebo helikoptér a dostala název „žlutý déšť“.

Pod „žlutým deštěm“ se považoval toxin T-2 – trichotecenový mykotoxin, produkovaný při metabolismu toxinů plísní rodu Fusarium, který je extrémně toxický pro eukaryotické organismy – tedy pro všechno kromě bakterií, virů a archeí (nezlobte se, pokud vás nazvou eukaryotem!). Tento toxin vyvolává limentární toxický agranulocytózu a množství příznaků poškození orgánů při kontaktu s pokožkou, vdechování nebo požití. Zvířata mohou být také otrávena (takzvaná T-2 toxikóza).
Tady je krasavec T-2

Příběh byl naléhavě nafouknut a toxiny T-2 byly zařazeny mezi biologické agenty, které byly oficiálně uznány jako ty, které mohou být použity jako biologická zbraň.

V učebnici z roku 1997, vydané lékařským oddělením armády USA, se uvádělo, že více než deset tisíc lidí bylo zabito v důsledku útoků s použitím chemických zbraní v Laosu, Kambodži a Afghánistánu. Popisy útoků byly různorodé a zahrnovaly aerosolové spreje a aerosoly, pasti, dělostřelecké granáty, rakety a granáty, které vytvářely kapky tekutin, prachu, prášků, kouře nebo „hmyzím podobným“ žlutým materiálem, červené, zelené, bílé nebo hnědé barvy.

Rady zpochybnily tvrzení USA a počáteční vyšetřování Organizace spojených národů bylo neúspěšné. Zejména odborníci OSN zkoumali dva uprchlíky, kteří tvrdili, že trpí následky chemického útoku, ale místo toho jim byla diagnostikována: plísňové kožní infekce.

V roce 1983 biolog z Harvardu a odpůrce biologických zbraní Matthew Meselson a jeho tým odjeli do Laosu a provedli samostatné vyšetřování. Meselsonův tým poznamenal, že trichotecenové mykotoxiny se přirozeně vyskytují v regionu, a zpochybnil svědecké výpovědi. Představili alternativní hypotézu, že žlutý déšť byly neškodné včelí výkaly. Tým Meselsona navrhl následující jako důkaz:

Jednotlivé „žluté kapky deště“, které byly nalezeny na listech a byly „přijaty jako pravé“, se skládaly převážně z pylu. Každá kapka obsahovala různou směs pylových zrn — jak se dalo očekávat, kdyby pocházely od různých včel — a zrna vykazovala vlastnosti charakteristické pro pyl trávený včelami (protein uvnitř pylového zrna zmizel, zatímco vnější nestravitelná skořápka zůstala). Kromě toho směs pylu pocházela z druhů rostlin typických pro oblast, kde byla kapka shromážděna.

Americká vláda byla velmi rozrušená, uražená a reagovala na tyto závěry tím, že tvrdila, že pyl byl přidán úmyslně, aby se vytvořila látka, kterou lze snadno vdechovat, a „zajištění zadržení toxinů v lidském těle“. Meselson na tuto myšlenku reagoval tím, že bylo poměrně nadnesené předpokládat, že by někdo vyráběl chemické zbraně tím, „že by sbíral pyl trávený včelami“. Skutečnost, že pyl vznikl v jihovýchodní Asii, znamenalo, že Sovětský svaz nemohl tuto látku vyrábět v zemi a musel by dovézt tuny pylu z Vietnamu (zjevně v lahvičkách balzámu „Hvězdička“? To bych měl říct Meselsonovi!). Práce Meselsona byla popsána v nezávislém lékařském přehledu jako „přesvědčivý důkaz toho, že ‚žlutý déšť‘ může mít běžné přírodní vysvětlení“.

Po zveřejnění hypotézy o včelách se náhle (jak už to bývá) vynořil dřívější čínský článek o jevu žlutého trusu v provincii Jiangsu v září 1976. Je pozoruhodné, že čínští obyvatelé také používali termín „žlutý déšť“ k popisu tohoto jevu (a teď mi povídejte o bohatství čínského jazyka!). Mnoho obyvatel vesnice věřilo, že žluté trusy byly předzvěstí nevyhnutelného zemětřesení. Jiní se domnívali, že trus byl chemickou zbraní, která byla používána Sovětským svazem nebo Tchaj-wanem. Čínští vědci však také dospěli k závěru, že trus pocházel od včel.

Analýzy předpokládaných vzorků „žlutého deště“, provedené vládami Velké Británie, Francie a Švédska, potvrdily přítomnost pylu a nebyly schopny odhalit žádné stopy mykotoxinů. Toxicologické studie zpochybnily věrohodnost zpráv o tom, že mykotoxiny byly nalezeny u předpokládaných obětí až dva měsíce po expozici, vzhledem k tomu, že tyto sloučeniny jsou v těle nestabilní a z krve se vylučují během několika hodin.

V roce 1982 navštívil Mezelson tábor uprchlíků Hmongů s vzorky včelího trusu, které nasbíral v Thajsku. Většina dotazovaných Hmongů uvedla, že to byly vzorky chemické zbraně, jíž byli napadeni. Jeden člověk je jasně identifikoval jako trus hmyzu, ale poté, co ho jeho společník odvedl stranou a něco mu řekl, přešel na příběh o chemických zbraních.

Australský vojenský vědec Rod Barton navštívil Thajsko v roce 1984 a zjistil, že thajští obyvatelé obviňují „žlutý déšť“ z různých neduhů, včetně svrab, jelikož „američtí lékaři v Bangkoku hlásí, že Spojené státy projevují zvláštní zájem o ‚žlutý déšť‘ a poskytují bezplatnou lékařskou pomoc všem předpokládaným obětem“.

V roce 1987 připravila New York Times článek, ve kterém bylo popsáno, že terénní výzkumy provedené v letech 1983–85 vládními skupinami USA nepřinesly žádné důkazy na podporu původních tvrzení o chemickém zbrani „žlutý déšť“, a místo toho zpochybnily spolehlivost původních zpráv. Bohužel v zemi vítězící demokracie a nezvyklých svobod byl tento článek cenzurován a nebyl zveřejněn. V roce 1989 byl v Žurnálu Americké lékařské asociace publikován rozbor původních zpráv, shromážděných od uprchlíků Hmongů, ve kterém byly uvedeny „zjevné nesrovnalosti, které značně podkopaly věrohodnost výpovědí“: tým americké armády prováděl rozhovory pouze s těmi lidmi, kteří tvrdili, že mají znalosti o útocích pomocí chemických zbraní, vyšetřovatelé se během výslechů ptali pouze na sugestivní otázky atd. Autoři uvedli, že příběhy jednotlivců se v průběhu času měnily, neshodovaly se s jinými vyprávěními a že lidé, kteří tvrdili, že byli svědky, později prohlásili, že předávali vyprávění jiných. Stručně řečeno, zmatek ve výpovědích v nejčistší podobě.

Mimochodem, v tomto příběhu jsou i pikantní okamžiky. Ve zprávě CIA z 60. let byla uvedena tvrzení vlády Kambodže, že jejich síly byly napadeny chemickými zbraněmi, které zanechaly žlutý prášek. Kambodžané obvinili Spojené státy z těchto údajných chemických útoků. Některé vzorky „žlutého deště“, shromážděné v Kambodži v roce 1983, daly pozitivní výsledek na CS — látku, kterou USA použily během války ve Vietnamu. CS je forma slzného plynu a není toxická, ale může vysvětlit některé mírnější symptomy, o kterých obyvatelé vesnice Hmong hlásili.

Přesto však existovaly i jiné skutečnosti: pitva těla bojovníka „červených khmerů“ jménem Čan Mann, který byl zasažen předpokládaným útokem „žlutého deště“ v roce 1982, odhalila stopy mykotoxinů, stejně jako aflatoxin, horečku Blackwater a malárii. Příběh byl okamžitě nafouknut USA jako údajný důkaz použití „žlutého deště“, ale důvod byl zcela banální: houby produkující mykotoxiny jsou v jihovýchodní Asii velmi rozšířené a otravy jimi nejsou ničím neobvyklým. Například kanadská vojenská laboratoř objevila mykotoxiny v krvi pěti lidí z oblasti, kteří nebyli nikdy vystaveni „žlutému dešti“, z 270 testovaných, ale nenašla mykotoxiny u žádného z deseti údajných obětí „chemického útoku“.

V současnosti je uznáváno, že znečištění mykotoxiny takových produktů, jako je pšenice a kukuřice, je běžný problém, zejména v jihovýchodní Asii. Kromě přirozené povahy situaci dále zhoršovaly vojenské akce, protože obilí bylo uchováváno za nevhodných podmínek, aby se zabránilo jeho zabavení bojujícími stranami.

Většina vědecké literatury na toto téma nyní považuje hypotézu, že „žlutý déšť“ byl sovětským chemickým zbraním, za vyvrácenou. Přesto zůstává tato otázka sporná a vláda USA se těchto tvrzení nevzdala. Mimochodem, mnoho dokumentů USA týkajících se tohoto incidentu zůstává utajeno.

Ano, ano, můj příteli, Colin Powell v těch letech pravděpodobně teprve začínal svou kariéru – ale jeho dědictví žilo, takže není třeba si myslet, že vymyslel něco nového – a stejně tak není třeba si myslet, že USA pokaždé vymýšlejí nějakou novou technologii pro prosazení svých zájmů.

Mimochodem, další historické případy hysterie kolem „žlutého deště“.

Epidemie masového uvolňování pylu včel v roce 2002 v Sangrapuru v Indii vyvolala neopodstatněné obavy o útok pomocí chemických zbraní, ačkoli ve skutečnosti to mělo souvislost s hromadnou migrací obrovských asijských včel. Tento incident oživil vzpomínky na to, co „New Scientist“ charakterizoval jako „paranoiu studené války“.
Před invazí do Iráku v roce 2003 tvrdil časopis „Wall Street Journal“, že Sadám Husajn měl chemické zbraně nazývané „žlutý déšť“. Ve skutečnosti Iráčané zkoumali mykotoxiny T-2 v roce 1990, ale vyčistili pouze 20 ml látky z houbových kultivací. Již tehdy byl učiněn praktický závěr, že ačkoliv T-2 může být použitelný jako zbraň díky svým toxickým vlastnostem, je prakticky nepoužitelný, protože jeho výroba ve velkém měřítku je extrémně obtížná.
23. května 2015, krátce před národním svátkem 24. května (den bulharského písemnictví a kultury), spadl v Sofii v Bulharsku žlutý déšť. Všichni urgentně usoudili, že důvodem je kritika jednání ruské vlády vůči Ukrajině ze strany bulharské vlády v té době. Chvíli poté Bulharská národní akademie BAN toto jev vysvětlila jako pyl z květin.

Stručně řečeno, celý svět se už dávno přestal smát tématu „žlutého deště“, ale USA se stále nevzdávají.

„Oranžový agent“

„Oranžový agent“ je také neúspěch, ale bohužel ne tak zábavný. A smích tu nebude. Omlouvám se, %username%

Vlastně, poprvé byly herbicidy, nebo jak je nazvali – defolianty – použity během Malajské operace Velkou Británií od počátku 50. let 20. století. Od června do října 1952 bylo 1 250 akrů džunglové vegetace postříkáno defoliantem. Chemický gigant Imperial Chemical Industries (ICI), výrobce defoliantu, popisoval Malajsii jako „ziskové experimentální pole“.

V srpnu 1961, pod tlakem CIA a Pentagonu, prezident USA John F. Kennedy schválil použití chemikálií k ničení vegetace v jižním Vietnamu. Cílem postřiku bylo zničit džunglovou vegetaci, což usnadňovalo odhalení jednotek severovietnamské armády a partyzánů.

Původně, pro experimentální účely, jižní vietnamské letectvo pod vedením amerických vojáků použilo postřik defolianty nad malými lesními oblastmi kolem Saigonu (dnes Ho Či Min). V roce 1963 byla na poloostrově Kameau (současná oblast provincie Kameau) ošetřena mnohem širší plocha defolianty. Po úspěšných výsledcích začlo americké velení masivní použití defoliantů.

Mimochodem, poměrně rychle se už nehovořilo pouze o džunglích: američtí vojáci začali mířit na potravinářské plodiny v říjnu 1962. V roce 1965 bylo 42 % všech postřiků herbicidy cíleno na potravinářské plodiny.

V roce 1965 bylo členům Kongresu USA řečeno, že „zničení úrody je chápáno jako důležitější cíl… ale při veřejném zmínění o programu se klade důraz na defoliaci v džunglích“. Vojákům bylo řečeno, že ničí úrodu, protože se údajně sbírají na krmení partyzánů. Později bylo zjištěno a prokázáno, že téměř všechna jídla, která vojáci ničili, nebyla určena pro partyzány; ve skutečnosti byla pěstována pouze na podporu místního civilního obyvatelstva. Například v provincii Quang Ngai bylo v roce 1970 zničeno 85 % obdělávané půdy, což vedlo k hladomoru pro stovky tisíc lidí.

V rámci operace „Ranch Hand“ byly chemickému působení vystaveny všechny oblasti jižního Vietnamu, mnohé oblasti Laosu a Kambodže. Kromě lesních porostů byly ošetřovány pole, zahrady a gumové plantáže. Od roku 1965 se defolianty rozptylovaly nad poli Laosu (zejména v jeho jižní a východní části), od roku 1967 v severní části demilitarizované zóny. V prosinci 1971 prezident Nixon nařídil ukončení masivního používání herbicidů, avšak jejich použití bylo povoleno dál od amerických vojenských objektů a větších obydlených oblastí.

Celkem mezi lety 1962 a 1971 americká armáda rozprášila přibližně 20 000 000 galonů (76 000 kubických metrů) různých chemikálií.

Americké jednotky používaly převážně čtyři herbicidní receptury: fialovou, oranžovou, bílou a modrou. Hlavními složkami byly: 2,4-dichlorfenoxyacetamová kyselina (2,4-D), 2,4,5-trichlorfenoxyacetamová kyselina (2,4,5-T), pikloram a kyselina kakodylová. Nejpoužívanější byla oranžová receptura (proti lesům) a modrá (proti pěstování rýže a dalších zemědělských plodin) — ale „agenty“ bylo dostatek: kromě oranžové byly používány růžová, fialová, modrá, bílá a zelená — rozdíl byl v poměru ingrediencí a barvě pruhu na sudu. Pro lepší rozptýlení chemikálií se k nim přidávaly petrolej nebo nafta.

Vývoj sloučeniny ve formě vhodné pro taktickou aplikaci se připisuje laboratorním oddělením společnosti „DuPont“. Též se jí připisuje zapojení do získání prvních smluv na dodávky taktických herbicidů, spolu s firmami „Monsanto“ a „Dow Chemical“. Mimochodem, výroba uvedené skupiny chemikálií spadá do kategorie nebezpečné výroby, v jejímž důsledku byli postiženi pracovníci továren výše zmíněných výrobců, stejně jako obyvatelé obcí, v jejichž blízkosti byly soustředěny výrobní kapacity.
2,4-dichlorfenoxyacetamová kyselina (2,4-D)

2,4,5-trichlorfenoxyacetamová kyselina (2,4,5-T)

Pikloram

Kyselina kakodylová

Základem pro vytvoření složení "agenta" byly poznatky amerického botanika Arthura Galstona, který potom požadoval zakázat použití směsi, kterou sám považoval za chemickou zbraň. Na začátku 40. let 20. století, ještě mladý doktorand na Illinois University, Arthur Galston zkoumal chemicko-biologické vlastnosti auxinů a fyziologii sójových plodin. Objevil vliv 2,3,5-trijodobenzoové kyseliny na proces kvetení uvedené kategorie rostlin. Zjistil laboratorní metodou, že ve vysokých koncentracích tato kyselina oslabuje celulózová vlákna na rozhraní stonku a listů, což vede k opadávání listů (defoliaci). Galston obhájil disertační práci na vybranou téma v roce 1943 a následující tři roky věnoval vědecko-výzkumné práci zaměřené na výrobu gumových výrobků pro vojenské potřeby. Mezitím byly informace o objevech mladého vědce bez jeho vědomí využity vojenskými laboranty na základně "Camp Detrick" (hlavní instituce amerického programu vývoje biologických zbraní) k určení perspektiv bojového použití chemických defoliantů k řešení taktických úkolů (odtud oficiální název tohoto druhu látek — "takické defolianty" nebo "takické herbicidy") na tichooceánském válečném poli, kde se americké jednotky potýkaly s tvrdým odporem japonských sil, které využívaly výhody husté vegetace džungle. Galston byl ohromen, když v roce 1946 k němu do Kalifornského technického institutu přišli dva přední specialisté z "Camp Detrick" a slavnostně mu sdělili, že výsledky jeho diplomové práce byly základem pro aktuální vojenské vývoje (jako autorovi mu náležela státní cena). Později, když byly podrobnosti o americkém vojenském zásahu ve Vietnamu v 60. letech zveřejněny v tisku, Galston, cítící osobní zodpovědnost za vývoj "oranžového agenta", požadoval zastavení rozprašování látky nad zeměmi Indočínského poloostrova. Podle slov vědce použití tohoto přípravku ve Vietnamu "otřáslo jeho hlubokou vírou v konstruktivní roli vědy a přivedlo ho k aktivní opozici oficiální politice USA". Jakmile informace o použití látky v roce 1966 dosáhly vědce, Galston okamžitě sepsal projev pro své vystoupení na každoročním vědeckém sympoziu Americké společnosti fyziologů rostlin, a když mu výkonný výbor společnosti odmítl poskytnout slovo, Galston v soukromí začal sbírat podpisy kolegů vědců pod petici k prezidentovi USA Lyndonu Johnsonovi. Dvanáct vědců napsalo v petici své názory ohledně nepřijatelnosti použití "agentů" a potenciálních důsledků pro půdy a populace ošetřovaných oblastí. Prezident na žádost neodpověděl, ale náměstek ministra zahraničí USA Nicholas Katzenbach napsal Galstonovi oficiální odpověď, ve které ho přesvědčoval, že chemikálie používané ozbrojenými silami USA v jihovýchodní Asii jsou "neškodné" a že jejich rozprašování probíhá pouze "v odlehlých oblastech", jejichž obyvatelé byli "předem varováni".

Masivní použití chemikálií americkými vojsky vedlo k vážným následkům. Prakticky byly zničeny mangrovové lesy (500 tis. ha), 60 % (přibližně 1 milion ha) džungle bylo postiženo a 30 % (více než 100 tis. ha) nížinných lesů. Od roku 1960 klesla výnosnost kaučukových plantáží o 75 %. Americké síly zničily 40 % až 100 % plodin banánů, rýže, sladkých brambor, papáji, rajčat, 70 % kokosových plantáží, 60 % kaučukovníku a 110 tis. ha plantáží kazuariny.

V důsledku použití chemikálií došlo k vážným změnám ekologické rovnováhy ve Vietnamu. V postižených oblastech z 150 druhů ptáků zbylo 18, došlo k téměř úplnému vymizení obojživelníků a hmyzu, a počet ryb v řekách se snížil. Byla narušena mikrobiologická skladba půdy, rostliny byly otráveny. Výrazně se snížil počet druhů dřevin a keřů vlhkého tropického lesa: v postižených oblastech zůstaly jen jednotlivé druhy stromů a několik druhů trnitých rostlin, které nejsou vhodné jako krmivo pro dobytek.

Změny v živočišné říši Vietnamu měly za následek vytlačení jednoho druhu černých potkanů jinými druhy, které jsou nositeli moru v Jižní a Jihovýchodní Asii. V druhu klíšťat se objevily klíšťata přenášející nebezpečné nemoci. Podobné změny nastaly v druzích komárů: místo neškodných endemických komárů se objevily komáři přenášející malárii.

Ale to všechno bledne ve světle dopadu na člověka.

Faktem je, že z čtyř komponent 'agentů' je nejtoxičtější kyselina kakodilová. Nejranější výzkumy kakodilů provedl Robert Bunsen (ano, Bunsenova hořák je po něm) na univerzitě v Marburgu: 'pach tohoto těla způsobuje okamžité brnění v rukou a nohou, a dokonce až k závratím a necitlivosti… Pozoruhodné je, že když je člověk vystaven pachu těchto sloučenin, jazyk se pokrývá černým povlakem, i když nejsou žádné další negativní následky'. Kyselina kakodilová je extrémně toxická při požití, vdechnutí nebo kontaktu s kůží. Na hlodavcích bylo prokázáno, že je teratogenem, často způsobuje rozštěp patra a intrauterinní úmrtnost při vysokých dávkách. Bylo prokázáno, že vykazuje genotoxické vlastnosti v lidských buňkách. I když není silným karcinogenem, kyselina kakodilová zesiluje účinek dalších karcinogenů v takových orgánech, jako jsou ledviny a játra.

Ale to jsou jen drobnosti. Faktem je, že v důsledku syntézního schématu obsahují 2,4-D a 2,4,5-T vždy kolem 20 ppm dioxinu. O něm jsem už, mimochodem, mluvil..

Vietnamská vláda prohlašuje, že 4 miliony jejích občanů byly vystaveny 'oranžovému agentovi', a celých 3 miliony trpěly nemocemi. Podle odhadů vietnamského Červeného kříže je až 1 milion lidí invalidy nebo má zdravotní problémy v důsledku 'oranžového agenta'. Přibližně 400 000 Vietnamců zemřelo na akutní otravu 'oranžovým agentem'. Vláda Spojených států tyto čísla zpochybňuje jako nespolehlivá.

Podle studie provedené doktorem Nguyen Viet Ngan mají děti v oblastech, kde byl použit 'oranžový agent', mnoho zdravotních problémů, včetně rozštěpu patra, duševních poruch, kýl a nadbytečných prstů na rukou a nohách. V 70. letech byly vysoké úrovně dioxinu nalezeny v mateřském mléce jižních vietnamských žen a v krvi amerických vojáků, kteří sloužili ve Vietnamu. Nejvíce postižené oblasti jsou horské oblasti podél Trường Sơn (Dlouhé hory) a hranice mezi Vietnamem a Kambodžou. Postižení obyvatelé v těchto oblastech trpí mnoha genetickými onemocněními.

Klikni sem, pokud opravdu chceš vidět, jaké jsou následky působení ‚oranžového agenta‘ na člověka. Ale varuji tě: nestojí to za to.

Na všech bývalých vojenských základnách USA ve Vietnamu, kde se herbicidy skladovaly a nakládaly do letadel, stále mohou být vysoké úrovně dioxinů v půdě, což ohrožuje zdraví okolních komunit. Na bývalých leteckých základnách USA v Danangu, okrese Fo-Kat a Bien-Haa byly provedeny rozsáhlé testy na znečištění dioxiny. Některé z půd a usazenin mají extrémně vysoké úrovně dioxinů, které vyžadují dekontaminaci. Na letecké základně Danang je znečištění dioxiny 350krát vyšší, než stanovují mezinárodní normy. Znečištěná půda a usazeniny nadále postihují obyvatele Vietnamu, otravují jejich potravinový řetězec a způsobují onemocnění, závažné kožní nemoci a různé typy rakoviny plic, hrtanu a prostaty.

(Mimochodem, stále používáš vietnamskou mast? Co ti na to říct…)

Je třeba být objektivní a říci, že američtí vojáci ve Vietnamu také trpěli: nebyli informováni o nebezpečí, a proto byli přesvědčeni, že chemická látka je neškodná, a nepodnikali žádná opatření. Po návratu domů vietnamští veteráni začali mít podezření: zdraví většiny se zhoršilo, jejich ženám se stále častěji stávaly potraty, rodily se děti s vrozenými vadami. Veteráni začali v roce 1977 podávat žaloby na Ministerstvo pro záležitosti veteránů o odškodnění za lékařské služby, které podle jejich názoru souvisely s expozicí ‚oranžovému agentu‘, nebo konkrétně s dioxiny, ale jejich nároky byly zamítnuty, protože nedokázali prokázat, že nemoc začala, když byli ve službě, nebo během jednoho roku po propuštění (podmínky pro poskytování odškodnění). Nám, v naší zemi, to je velmi známé.

Do dubna 1993 Ministerstvo pro záležitosti veteránů vyplatilo odškodnění pouze 486 obětem, přestože obdrželo žádosti o invaliditu od 39 419 vojáků, kteří byli vystaveni účinkům agentu Oranžového během služby ve Vietnamu.

Od roku 1980 se uskutečňují pokusy o dosažení odškodnění prostřednictvím soudních sporů, včetně těch s výrobci těchto látek (Dow Chemical a Monsanto). Během ranního jednání 7. května 1984, v rámci soudního řízení, které iniciovaly americké veteránské organizace, se právníkům korporací "Monsanto" a "Dow Chemical" podařilo urovnat hromadnou žalobu mimosoudně jen několik hodin před zahájením výběru poroty. Společnosti souhlasily s vyplacením 180 milionů dolarů jako odškodnění, pokud se veteráni vzdají všech nároků proti nim. Mnozí veteráni, kteří se stali oběťmi, byli rozhořčeni tím, že bylo dosaženo smíru místo soudního řízení: měli pocit, že je jejich právníci zradili. "Soudní slyšení o spravedlnosti" byla uspořádána v pěti významných amerických městech, kde veteráni a jejich rodiny diskutovali o své reakci na smír a odsoudili chování právníků a soudů, požadovali, aby byla věc projednána porotou jejich vrstevníků. Federální soudce Jack B. Weinstein zamítl odvolání a prohlásil, že smír byl "férový a spravedlivý". K roku 1989 se obavy veteránů potvrdily, když bylo rozhodnuto, jak vlastně budou peníze vypláceny: maximálně (ano, opravdu maximálně!) neschopný veterán z Vietnamu mohl získat maximálně 12 000 dolarů s vyplácením po částech po dobu 10 let. Kromě toho, pokud by tyto platby veteráni-invalidé akceptovali, mohli by přijít o nárok na mnohé státní dotace, které poskytovaly mnohem větší finanční podporu: jako jsou potravinové lístky, státní pomoc a státní důchody.

V roce 2004 prohlásila zástupkyně společnosti Monsanto Jill Montgomery, že Monsanto nenese žádnou odpovědnost za zranění nebo úmrtí způsobené "agenty": "Litujeme lidí, kteří se domnívají, že byli zraněni, a chápeme jejich obavy a touhu najít příčinu, ale spolehlivé vědecké údaje dokazují, že "oranžový agent" není příčinou závažných dlouhodobých zdravotních následků."

Vietnam Association of Victims of Agent Orange and Dioxin (VAVA) filed a lawsuit "for liability for bodily harm, development and production of the chemical substance" in the District Court of the United States for the Eastern District of New York in Brooklyn against several American companies, claiming that the use of "agents" violated the Hague Convention of 1907 on land warfare, the Geneva Protocol of 1925, and the Geneva Conventions of 1949. Dow Chemical and Monsanto were the two largest producers of the "agents" for the U.S. Armed Forces and were named in the lawsuit along with dozens of other companies (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). On March 10, 2005, Judge Jack B. Weinstein of the Eastern District (the same one who presided over the 1984 class action lawsuit by U.S. veterans) dismissed the lawsuit, ruling that there were no rights to the claims. He concluded that "Agent Orange" was not considered a poison under international law at the time of its use in the U.S.; the U.S. was not prohibited from using it as a herbicide; and the companies that produced the substance were not responsible for how the government used it. Weinstein used a British example to help dismiss the claims: "if Americans were guilty of war crimes for using "Agent Orange" in Vietnam, then the British would also be guilty of war crimes since they were the first country to apply herbicides and defoliants in warfare and used them extensively throughout the Malayan operation. Since there were no protests from other states in response to Britain's use, the U.S. regarded this as a precedent for using herbicides and defoliants in jungle warfare." The U.S. government was also not a party to the lawsuit due to sovereign immunity, and the court ruled that chemical companies, as contractors of the U.S. government, have the same immunity. The case was appealed and reviewed by the Second Circuit Court of Appeals in Manhattan on June 18, 2007. Three judges of the Second Circuit Court of Appeals upheld Weinstein's decision to dismiss the case. They ruled that although herbicides contain dioxin (a known poison), they are not intended for use as a poison for humans. Therefore, defoliants are not considered chemical weapons and are consequently not a violation of international law. Further consideration of the case by the entire panel of judges in the Court of Appeals also confirmed this decision. Victims' lawyers filed a petition with the U.S. Supreme Court for the case to be reviewed. On March 2, 2009, the Supreme Court refused to review the decision of the Court of Appeals.

25. května 2007 podepsal prezident Bush zákon, který vyčlenil 3 miliony dolarů na financování programů na dekontaminaci míst znečištěných dioxiny na bývalých vojenských základnách USA, stejně jako na programy veřejného zdraví pro okolní komunity. Je třeba říci, že k destrukci dioxinů jsou zapotřebí vysoké teploty (nad 1000 °C), proces destrukce je energeticky náročný, a proto někteří odborníci tvrdí, že pouze letecká základna USA v Danangu bude potřebovat 14 milionů dolarů na vyčištění, a že vyčištění dalších bývalých vietnamských vojenských základen USA, na kterých je zaznamenáno vysoké znečištění, vyžaduje dalších 60 milionů dolarů.

Ministryně zahraničí Hillary Clintonová prohlásila během návštěvy Hanoje v říjnu 2010, že vláda USA začne pracovat na dekontaminaci dioxiny z letecké základny Danang.
V červnu 2011 se na letišti v Danangu konala ceremonie věnovaná zahájení financované USA dekontaminace dioxinových horkých míst ve Vietnamu. Do dnešního dne Kongres USA vyčlenil 32 milionů dolarů na financování tohoto programu.

Aby pomohlo těm, které postihl dioxin, vytvořila vietnamská vláda „mírové vesnice“, z nichž každá má od 50 do 100 obětí, kterým je poskytována lékařská a psychologická péče. K roku 2006 bylo evidováno 11 takových vesnic. Američtí veteráni války ve Vietnamu a lidé, kteří znají a soucítí s oběťmi „oranžového agenta“, podpořili tyto programy. Mezinárodní skupina veteránů z USA a jejich spojenců z doby války ve Vietnamu spolu se svým bývalým nepřítelem — veterány z Vietnam Veterans Association — založila vesnici přátelství ve Vietnamu nedaleko Hanoje. Tento centrum poskytuje lékařskou péči, rehabilitaci a profesní školení pro děti a veterány z Vietnamu postižené dioxinem.

Vietnamská vláda poskytuje malé měsíční stipendia více než 200 000 Vietnamcům, kteří pravděpodobně utrpěli následky herbicidů; v roce 2008 tato částka dosáhla 40,8 milionu dolarů. Vietnamský Červený kříž shromáždil více než 22 milionů dolarů na pomoc nemocným nebo postiženým, a několik amerických fondů, institucí OSN, evropských vlád a nevládních organizací přidělilo celkem přibližně 23 milionů dolarů na úklid pozemků, obnovu lesů, zdravotní péči a další služby.

Více o podpoře obětí „oranžového agenta“ lze nalézt zde.

Toto je taková historie prosazování demokracie, %username%. A už to rozhodně není k smíchu.

A teď…

Pouze registrovaní uživatelé se mohou účastnit ankety. Přihlaste se, prosím.