Nejzajímavější věcí, která se v posledních dvaceti letech stala v oblasti literární činnosti, je takzvaná „internetová literatura“.
Před několika lety měli spisovatelé možnost vydělávat peníze literární prací bez zprostředkování nakladatelství, pracující přímo s čtenářem. O tom jsem se zmínil v článku „«.
K tomu lze pouze opakovat za synem tureckého poddaného: „Splnil se sen idiota“.
Všechno, komunismus nastoupil. Už se nemusíte ponižovat před nakladatelstvím, prosit o vydání. Není nutné čekat měsíce, nebo dokonce roky, než vydají vaši knihu. Už se nemusíte zříkat většiny peněz, které jste vydělali svým talentem, když dostáváte ubohé autorské honoráře ve výši 10 rublů na knihu. Není třeba splňovat jejich idiotské požadavky, není třeba nahrazovat slovo „prdel“, zjednodušovat nebo zkracovat text.
Konečně je možné pracovat se svými čtenáři přímo – tváří v tvář. Čestně a přímo se jim podívat do očí, naléhavě máváním čepicí s drobnými.
Konečně všechno poctivě: ty, tvoje knihy a tvoji lační čtenáři.
Pravda, poměrně rychle si člověk musel vzpomenout, že poctivost je jedna z nejnepříjemnějších lidských vlastností.
A ukázalo se, že zbavením se jedněch problémů spisovatelé na sebe naložili plnou náruč dalších.
Při práci s nakladatelstvím měl spisovatel málo starostí – napsat text, který nakladatelství potřebuje, a nedovolit nakladatelství, aby mu sedlo na hlavu, přičemž se občas snažil dosáhnout vzájemně výhodných podmínek spolupráce.
Při práci s čtenářem přímo se rychle ukázalo, že všechno je třeba dělat sám – a správně uvádět v „жы-шы“ potřebná písmena, krást obrázky na obálky, a někde lovit nové čtenáře. Pokud bychom to měli říci přímo, ty, talentovaný spisovateli Imjarek, se stáváš živnostníkem nebo, řekněme, domácím výrobcem. A co je na tom špatně? Domácí výrobce, jak všem čtenářům Slovníku Ušakova známo, je „osoba zabývající se výrobou doma za účelem prodeje na trhu, řemeslník“.
A protože se podnikáním zabýváš v netradičním prostředí, tedy ve známé "počítačové síti Internet", stáváš se nejen "inženýrem lidských duší pro dobrodruhy", ale také skutečným internetovým projektem. A tento internetový projekt musíš realizovat, a to co nejúspěšněji. Tvé knihy, promiň za hrubost, už nejsou pouze hm... umělecká díla, produkt lidského génia, ale i obyčejným produktem, prodávaným online.
A tato dualita nových pracovních podmínek, tento mix věže zločinného císaře s tržištěm, tato kombinace vysokého umění a nízkého, prodejnického zboží v jednom balení je nejen zdrojem mnoha potěšení, ale také nutí řešit řadu problémů spojených s řízením tohoto nečekaného internetového projektu.
O některých z nich, pokud bude zájem, rád povím.
Ale téma prvního článku se nabízí samo — je to téma pirátství, se kterým se setká každý autor snažící se monetizovat svůj literární výkon na síti.
Hned na úvod řeknu — dokonale chápu toxičnost a diskusnost tohoto tématu. Proto se pokusím být opatrný ve formulacích, i přes můj 'ajluli-poganalytics' styl v článcích.
První otázka: Vadí internetové pirátství prodeji knih na síti?
Bohužel, odpověď je jednoznačná — ano, vadí.
Při "papírovém" vydání knihy je otázka stále diskutabilní — nenarazil jsem na přesvědčivé vyvracení argumentu, že publikum kupující "papíry" a publikum stahující soubory na Flibustě jsou prakticky neslučitelné.
Při online prodeji je nesmyslné popírat to očividné — jak piráti, tak autoři prodávající své knihy cílí na stejné publikum.
Navíc existuje dostatečně podložený názor, že právě zesílený boj proti pirátství umožnil fenomén "profesionálních internetových spisovatelů". Vlajková loď elektronických prodejů knih — "LitRes" byla po dlouhou dobu pro "EKSМО" dotovaným projektem, a až po tvrdém protirajském zákonu z roku 2015 se stala ziskovou.
Existují různé názory na to, jak moc klesl podíl nelegálního užívání (viděl jsem čísla, že v prvních měsících klesl z 98 % na 90 %, ale na čem jsou založena, netuším), ale fakt zůstává faktem — počet nákupů elektronických knih od druhé poloviny roku 2015 prudce vzrostl.
Tak populární autor Pavel Kornev jednou graf prodeje svých knih na LitRes (v kusech), přičemž tam nebyly novinky, pouze starší vydání. Myslím, že je dost názorný:
Upozorňuji, že určitě není dobré snižovat růst legálních prodejů na antikopírovací činnost. Minimálně stejně významnou roli sehrál faktor vzniku pohodlných služeb pro nákupy online a možnosti zaplatit "ve dvou kliknutích". Ale popírat jeho roli by bylo divné — samotný odchod Flibusty do podzemí nasměroval tisícové davy technicky nevzdělaných k legálním obchodům.
Druhá otázka: Vyřešil antikopírovací zákon problém knižního pirátství?
Bohužel, odpověď je stejně jednoznačná — ne, nevyřešil.
Ano, Flibusta je v podzemí a její publikum značně kleslo. Ano, prodej knih během psaní/nahrávání umožnil "vynést z rovnice" piráty. A ano, právě peníze získané během zveřejnění knihy tvoří 80-90 % jejích příjmů.
Ale prodeji dokončené knihy zveřejnění na Flibustě škodí, a to dost podstatně.
Jako příklad — graf prodeje jedné dosti populární knihy na "Autor.Tuday":
Komentáře, jak si myslím, jsou zbytečné.
Tím pádem můžeme konstatovat, že odchod knihy k pirátům škodí "dlouhým" prodejům. Pokud mluvíme o vlivu tohoto faktoru na řízení projektů, poznamenám, že názory projektových manažerů se rozdělily.
Mnoho autorů, kteří se snaží chránit před zveřejněním na Flibustě, uzavírá možnost stažení knihy a ponechává pouze čtení na webu. Předpokládá se, že knihy, které nelze stáhnout, jsou častěji chráněny před pirátstvím. Na druhé straně to však přináší značné nepohodlí čtenářům, což jednoznačně nenahrává prodeji — ne každý chce být za své peníze připoután k obrazovce. Takže je opět otázka, co více poškozuje prodeje, piráti nebo nemožnost stáhnout. Otázka zůstává diskutabilní; populární autoři dělají to i ono. Přičemž pravděpodobně je to o tom, že populární autory pirátí stejně, ať už stáhnout uzavřou, nebo ne.
Na druhou stranu s úpadkem Flibusty už nejsou všichni pirátěni, což vyvolalo sociální rozdělení mezi autory a novou nadávku v mnoha sporech autorů: "Ty jsi vůbec Neulovitelný Joe!".
Poslední poznámka k této otázce — zveřejnění na Flibustě poškozuje prodeje, ale nezrušuje je. Jak bylo řečeno, k pirátům chodí po nutnosti proniknout do knihovny "zadním vchodem" stále menší procento publika. Dobré knihy se prodávají i při zveřejnění na Flibustě, a to ve zcela komerčních množstvích — váš pokorný sluha získal za méně než půl roku přítomnosti na "Autor.Today" za pomalý prodej jediného placeného svazku "Do boje jdou…" částku přes 100 tisíc rublů. A to i přesto, že nejsem zdaleka špičkový autor.
Třetí otázka, zásadní — jaké jsou vyhlídky knižního pirátství v Rusku?
Otázka je ve skutečnosti velmi důležitá — neodpověděli jsme na otázku, proč je knižní pirátství v Rusku tak odolné, nikdy nepochopíme, jak s ním bojovat.
Tady nemůže být jednoznačná odpověď, mohu pouze předložit své vlastní úvahy ohledně této záležitosti.
Přičemž, v rozporu s obvyklým, začnu od konce — nejprve řeknu rozřešení, a pak se pokusím je zdůvodnit.
Příčina pirátské odolnosti se dá popsat jednou větou: Technický pokrok sráží dohromady kreativitu a etiku.
A teď trochu podrobněji. Tři důležité body.
Za prvé: co se stalo? S rozvojem technického pokroku se prostředky na reprodukci informací staly tak jednoduchými a dostupnými, že je může používat kdokoli, i ten nejvíce nevzdělaný člověk. Ať už jde o reprodukci informací, nebo o šíření vytvořených kopií.
Za druhé: jaké to mělo následky? Konkrétně takové, že je de facto nemožné udržet výhradní právo na šíření výrobků, které vytvářejí kreativní lidé — hudebníci, spisovatelé, filmaři atd. Každý se dnes stal svým vlastním nakladatelem, studií pro nahrávání zvuku i továrnou na výrobu filmových kopií.
Za třetí: jak se to zhoršilo? Tím, že se v témže období stalo zábavění lidí vysoce organizovaným a mocným podnikatelským odvětvím s obrovskými příjmy, o které nikdo nechce přijít. Příjmy spisovatelů se toho dotýkají v nejmenším, ale normy autorského práva určují oni.
Z pohledu držitelů autorských práv byla zvolena hlavní strategie odporu proti pokroku, která se také dá shrnout do jedné fráze: „Všichni, kteří využívají mistrovská díla nebyla získána s přímým požehnáním tvůrců (a jejich potomků), jsou zloději a ničemové.“
A dále situace narazila na zeď. Ochránci autorského práva stále více brání svobodnému šíření, zatímco spotřebitelé produktů autorského práva v plném souladu s příslovím „voda si vždy cestu najde“ vymýšleli nové a stále sofistikovanější způsoby šíření.
Vzniká nová otázka: proč? Proč se spotřebitelé chovají tak špatně?
Proč nenaslouchají výzvám a stále používají nezákonně šířené kopie? Výrobci to obvykle vysvětlují tím, že lidé jsou od začátku zkažení, a pokud mají možnost krást beztrestně, nevyhnutelně ukradnou. Proto je třeba je silněji přetěžovat, aby se zdrželi tak nečestného činu.
Ačkoli tuto myšlenku zcela nepopírám, poznamenávám, že stejný technický pokrok značně usnadnil například přímou krádež. Namísto tradiční středověké krámky, kde byly zboží vystaveny mimo dosah zákazníků a chráněny mohutným majitelem s palicí pod pultem, nyní máme supermarkety, kde si můžete vzít do rukou, co vám duše přeje. A přesto, i když se krádeže v supermarketech zvýšily, rozhodně nezískaly masový charakter a v podstatě zůstávají záležitostí relativně malé skupiny marginálů.
Proč? Je to velmi jednoduché: krádež v obchodech lidé považují za krádež a celé společnosti se, odsuzujíc krádež jako jev, snaží zabránit jejímu šíření. Na druhou stranu stahování filmu z internetu nebo souboru s knihou z pirátské knihovny celá společnost v masovém měřítku za krádež nepovažuje.
Zjednodušeně řečeno, hlavní teze zastánců autorského práva o krádeži je vnímána spotřebiteli produktů těchto autorů jako nepravdivá.
Proč?
Z velmi jednoduchého důvodu: v rámci tradiční etiky jednání porušitelů autorského práva nejsou považována za krádež.
Odpůrci svobodného šíření bojují ne proti lidem — uchopili se etického systému, jehož věk se počítá na mnoha století.
V rámci této etiky sdílení bez úmyslu zisku není špatným činem, ale dobrým. Pokud člověk něco získal legálně a poté to bez jakéhokoli ziskového úmyslu dal mně — není zlodějem, ale dobrodincem. A já nejsem zlodějem, ale jen šťastlivcem.
Protože sdílet v rámci tradiční etiky je dobré.
Lidi, kteří vyrostli na písničce „Poděl se úsměvem svým, a on se ti ještě mnohokrát vrátí“ a na pohádce „Jen tak“, bude velmi těžké přesvědčit.
Pokud to není nemožné.
Protože etické systémy nevznikají „od stolu“, obvykle jsou jejich postuláty zákony, které byly vyvedeny krví a potem, jejichž pravdivost byla potvrzena tisíciletým životem této společnosti, která je dodržuje.
A tato historická paměť říká, že krádež je špatná, protože krádež ohrožuje stabilitu existence společnosti. A altruismus je dobrý, protože je to velmi účinný faktor, který přispívá k přežití společnosti. A právě proto rodiče obvykle přesvědčují děti na pískovišti, že by měly Váně dát hrát s autíčkem, i když je to tvoje.
A to je opravdu tak, nezapomínejme, že altruismus existuje nejen u lidí, ale prakticky u všech zvířat, od ptáků až po delfíny.
A člověk, který na vlastní náklady koupí na DVD film, který mě zajímá, pak, po shlédnutí, tráví svůj vlastní čas — překládá ho, vkládá tam titulky a nakonec ho zveřejňuje pro všechny zájemce, pro mě včetně, a nic za to nežádá,, — z pohledu běžného člověka se velmi podobá altruistovi.
Jsem celkem ochoten připustit myšlenku, že tato etická norma ve skutečnosti vyšla z módy, takové se v historii lidské společnosti stávalo ne jednou a ne dvakrát.
Kdysi bylo nutné zareagovat na špatná slova od muže zabitím urážející osoby, a kdo to neudělal, ten se značně snížil ve svých společenských hodnotách v očích ostatních. Dnes to už není třeba. Možná, že altruismus kulturních strážců pirátů v síti je ve skutečnosti v proměněném světě takovým samým sociálním atavismem jako krevní msta, — tento variant opravdu připouštím.
Ale problém je v tom, že etické normy jsou velmi konzervativní záležitostí. K tomu, aby se změnily, je zapotřebí, za prvé, čas, a za druhé, velmi seriózní a intenzivní propagační práce. Zjednodušeně řečeno, je potřeba nejen zakázat duely, ale také vysvětlit, proč to není dobré, ale špatné.
S tím se pak ti, kdo se stavějí proti šíření informací, setkávají s největšími problémy.
Protože současný systém autorských práv, formovaný pod tlakem ne zdravého rozumu, ale chamtivosti držitelů práv, se stává čím dál tím více groteskním. A plynule přecházíme k poslednímu, čtvrtému bodu:
Čtvrtá otázka: Jaké jsou vyhlídky na netradiční pirátství, ale na psaní na síti jako takové v rámci autorského práva?
A opět nemůže být jednoznačná odpověď, ale jen můj názor. Podle mého názoru — ne příliš dobré.
Protože dnešní svoboda, kdy síťoví autoři dělají, co chtějí, a jsou zcela svobodní ve svém vyjadřování, dlouho nevydrží.
Ano, dokud si nás nikdo nevšímá. Ale nejsme nikomu zajímaví pouze proto, že zde jsou malé peníze a malá publika. Dříve či později se tato situace změní a majitelé stránek, kde dnes autoři zveřejňují produkty, začnou být zastrašováni ohledně dodržování autorských práv stejným způsobem, jaký se dnes uplatňuje na tištěná vydavatelství.
A co se děje v tištěných vydavatelstvích — nedávno na fóru "Autor.Today" spisovatel Alexander Rudazov, publikující v nakladatelství "Alfa-kniha":
Cenzura mě nepotěšila. Dobře, normální vyřazení obscénního jazyka až po zákaz slova „prdel“. Na to už jsem si zvykl, to je známé. Mnohem horší je zákaz citování. Není dovoleno citovat žádné dílo, jehož autor zemřel před méně než sedmdesáti lety.
Už jsem se s tím dříve setkal — například byla zakázána epigrafy k "Bitvě mnoha armád" a "Úsvitu nad propastí". Tam jsou řádky z Teogonie a Abú-l-'Atáhía. Ano, to bylo napsáno před stovkami let, ale překlady jsou mnohem novější. A nebylo možné je citovat. Tenkrát jsem se vymotal tak, že jsem našel na internetu originály v řečtině a arabštině, prošel jsem tyto úryvky přes Google překladač a napsal na to vlastní texty.
Ale tentokrát to není možné. Cituji tam Čukovského, Michalkova, některé sovětské a moderní písně — a ne jen tak pro zábavu, na tom je závislý důležitý dějový prvek. Bohužel jsem si na toto povinné pravidlo vydavatelství při psaní zcela zapomněl. A teď to všechno musím vystřihnout. Budu muset vystřihnout. Raději bych, aby kniha vůbec nevyšla na papíře, než s takovými výňatky, ale je pozdě, už je v práci, už se nedá vzít zpět.
Je to frustrující, zatraceně frustrující. Přímo vesmírná smutek.
Možná, že další knihu nebudu vůbec vydávat na papíře.
Tímto se loučím. Příště si promluvíme o stupních svobody při realizaci projektu "Kustář lidských duší s internetem".
Zdroj: habr.com
