🥇Paul Graham: Co jsem se naučil od Hacker News

Únor 2009

Hacker News oslavil minulý týden dva roky. Původně to mělo být vedlejší projekt — aplikace pro zdokonalování Arc a místo pro sdílení novinek mezi současnými a budoucími zakladateli Y Combinator. Stal se větším a vyžadoval více času, než jsem očekával, ale nelituji toho, protože jsem se při práci na tomto projektu mnoho naučil.

Růst

Když jsme projekt spustili v únoru 2007, během pracovních dní měl přibližně 1600 unikátních návštěvníků denně. Od té doby vzrostl na 22000.

Tento tempo růstu je trochu vyšší, než bych chtěl. Přál bych si, aby web rostl, protože pokud web neroste aspoň pomalu, pravděpodobně už je mrtvý. Ale nechtěl bych, aby dosáhl růstu Digg nebo Reddit — hlavně proto, že by to oslabilo charakter webu, ale také protože nechci trávit celý svůj čas prací na škálování.

Už mám dost problémů s tím. Pamatuji si, že původní motivací pro HN bylo vyzkoušení nového programovacího jazyka a navíc vyzkoušení jazyka zaměřeného na experimentování s designem jazyka, ne jeho výkonem. Kdykoli se web zpomalil, držel jsem se slavným citátem McIlroya a Bentleyho.

Klíč k efektivitě spočívá v eleganci řešení, nikoli ve zkoumání všech možných variant.

a hledal jsem úzká místa, která jsem mohl odstranit minimem kódu. Pořád jsem schopen udržovat web, co se týče uchování jeho výkonu, navzdory čtrnáctinásobnému nárůstu. Nevím, jak to budu zvládat dál, ale pravděpodobně na něco přijdu.

Toto je můj přístup k webu jako celku. Hacker News je experiment, experiment v nové oblasti. Weby tohoto typu obvykle existují jen několik let. Diskuze na internetu jako taková existuje teprve několik desetiletí. Proto pravděpodobně objevujeme jen malou část toho, co nakonec zjistíme.

Proto jsem tak optimisticky naladěn k HN. Když je technologie tak nová, existující řešení bývají obvykle hrozná, což znamená, že lze udělat něco mnohem lepšího, a to zase znamená, že mnohé problémy, které se zdají neřešitelné, takovými ve skutečnosti nejsou. Doufám, že to zahrnuje i problém, který sužuje mnohá společenství: rozpad.

Pokles

Uživatelé se o to obávali, už když měl web jen několik měsíců. Dosud byla tato obava lichá, ale nebude to tak navždy. Pokles je složitý problém. Ale pravděpodobně řešitelný; neznamená to, že otevřené diskuse "vždy" zničil růst, když "vždy" znamená pouze 20 případů.

Ale je důležité si pamatovat, že se snažíme vyřešit nový problém, což znamená, že musíme zkusit něco nového, a většina toho pravděpodobně nebude fungovat. Před několika týdny jsem se pokoušel zobrazit uživatelská jména s nejvyšším průměrným skóre komentářů oranžovou barvou.[1] To byla chyba. Najednou se kultura, která byla více či méně jednotná, rozdělila na privilegované a neprivilegované. Neuvědomoval jsem si, jak moc byla kultura sjednocená, dokud jsem ji neviděl rozdělenou. Bylo bolestivé na to koukat.[2]

Proto se oranžová uživatelská jména nevrátí. (Omlouvám se za to). Ale budou i další nápady, které také pravděpodobně selžou v budoucnu, a ty, které budou fungovat, pravděpodobně budou vypadat stejně rozbité jako ty, které takové nejsou.

Snad nejdůležitější, co jsem se naučil o poklesu, je, že se měří spíše podle chování než podle samotných uživatelů. Chcete spíše odstranit špatné chování než špatné lidi. Chování uživatelů se ukazuje jako překvapivě poddajném. Pokud ji čekáte od lidí, že se budou chovat dobře, obvykle tak i dělají; a naopak.

I když, samozřejmě, zákaz špatného chování často odstraní špatné lidi, protože se cítí nepohodlně omezeni na místě, kde by se měli chovat dobře. Tento způsob se jich zbavit je jemnější a pravděpodobně účinnější než jiné.

Je nyní docela jasné, že teorie rozbitých oken platí i pro veřejné weby. Teorie spočívá v tom, že malé projevy špatného chování podporují projevování ještě horšího chování: rezidenční čtvrť s velkým množstvím grafitů a rozbitými okny se stává oblastí, kde se často odehrává loupež. Žil jsem v New Yorku, když Giuliani představil reformy, které tuto teorii proslavily, a změny byly ohromující. A byl jsem užívatelem Redditu, když se stalo naprosto opačné, a změny byly stejně působivé.

Nez批kuji Steva a Alexise. To, co se stalo s Redditem, nebylo důsledkem zanedbání. Od samého začátku měli politiku cenzurovat výhradně spam. Kromě toho měl Reddit ve srovnání s Hacker News jiné cíle. Reddit byl startup a ne vedlejší projekt; jejich cílem bylo růst co nejrychleji. Spojte rychlý růst s nulovým sponzorstvím a dostanete bezuzdnost. Ale nemyslím si, že by cokoli dělali jinak, kdyby měli možnost. Podle návštěvnosti je Reddit mnohem úspěšnější než Hacker News.

Ale to, co se stalo s Redditem, se nemusí nutně stát s HN. Existuje několik lokálních vrcholů. Mohou být místa s úplnou volností, ale také místa, která dávají větší smysl, stejně jako v reálném světě; a lidé se budou chovat různě v závislosti na místě, kde se nacházejí, stejně jako v reálném světě.

Sledoval jsem to na vlastní oči. Viděl jsem lidi provádějící křížovou propagaci na Redditu a Hacker News, kteří se neunavili napsat dvě verze, urážlivou zprávu pro Reddit a umírněnější verzi pro HN.

Materiály

Existují dva hlavní typy problémů, kterým by se takový web jako Hacker News měl vyhnout: špatné příběhy a špatné komentáře. A zdá se, že škoda od špatných příběhů je menší. V tuto chvíli jsou příběhy zveřejněné na hlavní stránce stále přibližně stejné, jako byly ty, které byly zveřejněny, když HN teprve začínal.

Kdysi jsem si myslel, že budu muset promýšlet řešení, která by zabránila jakýmkoli nesmyslům dostat se na hlavní stránku, ale dosud jsem to nemusel dělat. Nepředpokládal jsem, že hlavní stránka zůstane tak úžasná, a stále úplně nechápu, proč se to děje. Možná jen lidé, kteří mají více smyslu pro věc, jsou dost pozorní, aby navrhli a dali palec nahoru na odkazy, takže mezikladné náklady na jednoho náhodného uživatele se blíží nule. Nebo možná se hlavní stránka chrání tím, že zveřejňuje oznámení o tom, jaké nabídky očekává.

Nejnebezpečnější pro hlavní stránku je materiál, který se snadno lajkuje. Pokud někdo dokazuje novou teorii, čtenář musí vykonat určitou práci, aby zjistil, zda to stojí za to lajkovat. Zábavný karikatura na to potřebuje méně času. Přiškrcená slova s ještě křiklavějšími nadpisy dostávají nuly, protože lidé je lajkují, aniž by je četli.

To, čemu říkám Falešný princip: uživatel vybírá nový web, jehož odkazy je nejsnazší posoudit, pokud nepřijmete konkrétní opatření k tomu, abyste tomu zabránili.

Hacker News má dva typy ochrany proti nesmyslům. Nejběžnější typy informací, které nemají žádnou hodnotu, jsou zakázány jako offtopic. Fotografie koček, obvinění politiků a další jsou pod zvláštním zákazem. To odstraňuje většinu zbytečné hlouposti, ale ne vše. Některé odkazy jsou také nesmyslné, v tom smyslu, že jsou velmi krátké, a zároveň představují aktuální materiál.

Neexistuje jediné řešení pro tuto situaci. Pokud je odkaz pouze prázdnou demagogií, redaktoři jej někdy zlikvidují, i když je relevantní k tématu hackování, protože podle skutečného standardu by článek měl vzbuzovat intelektuální zvědavost. Pokud jsou příspěvky na webu tohoto typu, někdy je blokuju, což znamená, že veškerý nový materiál na tomto URL bude automaticky zničen. Pokud má příspěvek titulek obsahující clickbait odkaz, redaktoři jej občas přeformulují, aby byl faktetičtější. To je obzvlášť důležité pro odkazy s křiklavými titulky, protože jinak se stávají skrytými "hlasujte, pokud tomu věříte a tohle", což je nejvýraznější forma zbytečných nesmyslů.

Techniky boje proti takovým odkazům by se měly vyvíjet, jak se vyvíjejí samotné odkazy. Existence agregátorů již ovlivnila to, co se spojuje. Teď autoři záměrně píší to, co zvýší návštěvnost díky agregátorům — někdy docela specifické věci. (Ne, ironie tohoto tvrzení mi neunikla). Existují více zlověstné mutace, jako je linkjacking — publikování přepracování něčího článku a jeho předkládání jako původního. Takové může získat mnoho lajků, protože v něm zůstává hodně dobrého, co je v původním článku; ve skutečnosti čím více je přepracování podobné plagiátu, tím více dobré informace v článku přetrvává. [3]

Myslím, že je důležité, aby web, který odmítá návrhy, poskytoval uživatelům možnost vidět, co bylo odmítnuto, pokud si to přejí. To nutí redaktory k poctivosti a, což je neméně důležité, dává uživatelům větší důvěru, protože se dozvědí, pokud by redaktoři mohli být neupřímní. Uživatelé HN to mohou udělat kliknutím na pole showdead ve svém profilu ("ukázat mrtvé", pokud doslovně). [4]

Komentáře

Špatné komentáře se zdají být vážnějším problémem než špatné návrhy. Zatímco kvalita odkazů na hlavní stránce se příliš nezměnila, kvalita průměrného komentáře se v jistém smyslu zhoršila.

Existují dva základní typy nevhodných komentářů: hrubost a hloupost. Mezi těmito dvěma charakteristikami je mnoho překrývání — hrubé komentáře jsou pravděpodobně také hloupé — ale strategie, jak s nimi bojovat, se liší. Hrubost je snazší kontrolovat. Můžete zavést pravidla, která říkají, že uživatel nesmí být hrubý, a pokud je donutíte chovat se dobře, můžete hrubost plně kontrolovat.

Kontrolovat hloupost je složitější, možná proto, že hloupost není tak snadné odhalit. Hrubí lidé často vědí, že jsou hrubí, zatímco mnozí hloupí lidé si neuvědomují, že jsou hloupí.

Nejnebezpečnější formou hloupého komentáře není dlouhé, ale chybné tvrzení, ale hloupý vtip. Dlouhá, ale chybně tvrzení se vyskytují velmi zřídka. Existuje silná korelace mezi kvalitou komentáře a jeho délkou; pokud chcete porovnat kvalitu komentářů na veřejných stránkách, průměrná délka komentáře bude dobrým ukazatelem. Pravděpodobně je to způsobeno lidskou přirozeností, nikoli něčím konkrétním pro dané téma. Možná že hloupost častěji přijímá formu několika nápadů, než nesprávných nápadů.

Bez ohledu na důvod jsou hloupé komentáře obvykle krátké. A protože je obtížné napsat krátký komentář, který se liší od množství informací, které předává, lidé se snaží vyniknout tím, že se snaží být vtipní. Nejvíc lákavý formát hloupých komentářů jsou údajně vtipné urážky, pravděpodobně protože urážky jsou nejjednodušší formou humoru. [5] Proto jednou z výhod zákazu hrubosti je, že také likviduje podobné komentáře.

Nevhodné komentáře jsou podobné kudzu: rychle se šíří. Komentáře mají mnohem větší vliv na další komentáře než návrhy na nové materiály. Pokud někdo navrhne špatný článek, žádné jiné články se tím nestanou neúspěšnými. Ale pokud někdo zveřejní hloupý komentář v diskusi, to vyvolá spoustu podobných komentářů v této oblasti. Lidé reagují na hloupé vtipy hloupými vtipy.

Možná je řešení v přidání zpoždění předtím, než mohou lidé odpovědět na komentář, a délka zpoždění by měla být nepřímo úměrná předpokládané kvalitě komentáře. Potom bude méně hloupých diskusí. [6]

Lidé

Všiml jsem si, že většina metod, které jsem popsal, je konzervativních: zaměřují se na udržení charakteru webu, nikoli na jeho vylepšení. Nemyslím si, že mám na problém nějaký předsudek. To vyplývá z formy problému. Hacker News měl to štěstí, že začal úspěšně, takže v tomto případě jde doslova o otázku zachování. Ale myslím, že tento princip je použitelný na weby různých původů.

Dobré věci na veřejných webech přicházejí spíše od lidí než od technologií; technologie obvykle vstupují do hry, když je třeba zabránit vzniku špatných věcí. Technologie mohou rozhodně rozšířit diskusi. Například vložené komentáře. Ale raději bych používal web s primitivními funkcemi a chytrými, příjemnými uživateli, než sofistikovaný web, který používají pouze idioti a trollové.

Nejdůležitější, co by měl veřejný web dělat, je přitahovat lidi, které chce vidět jako svoje uživatele. Web, který se snaží být co největší, se snaží přitáhnout všechny. Ale web zaměřený na určitou skupinu uživatelů by měl přitahovat pouze je – a což je neméně důležité, odrazovat všechny ostatní. Snažil jsem se to vědomě udělat s HN. Grafický design webu je co nejjednodušší a pravidla webu brání vzniku dramatických titulků. Cílem je, aby člověk, který navštívil HN poprvé, byl zaujat myšlenkami, které se zde vyjadřují.

Nevýhodou vytvoření webu zaměřeného pouze na určitou skupinu uživatelů je to, že pro tyto uživatele může být příliš přitažlivý. Dobře vím, jak může být Hacker News návykový. Pro mě, stejně jako pro mnohé uživatele, je to něco jako virtuální městské náměstí. Když si chci odpočinout od práce, jdu na náměstí, stejně jako bych se v reálném světě mohl projít například po Harvard Square nebo University Avenue. [7] Ale náměstí na internetu je nebezpečnější než to skutečné. Pokud jsem strávil půl dne potulováním po University Avenue, všimnu si toho. Musím ujít míli, abych se tam dostal, a návštěva kavárny je odlišná od práce. Ale návštěva online fóra vyžaduje pouze jedno kliknutí a na pohled se velmi podobá práci. Možná trávíte čas, ale nenudíte se. Někdo na internetu je v omyl a vy odstraníte problém.

Hacker News je určitě užitečná stránka. Mnoho jsem se naučil z toho, co jsem na HN přečetl. Napsal jsem několik esejí, které začínaly jako komentáře zde. Nechtěl bych, aby stránka zmizela. Ale chci mít jistotu, že to není internetová závislost na produktivitě. Jaká hrozná katastrofa by to byla, kdybychom přivedli tisíce chytrých lidí na stránku, aby jen bezcílně trávili svůj čas. Rád bych byl na 100 % přesvědčen, že to není popis HN.

Myslím, že závislost na hrách a sociálních aplikacích stále představuje převážně nevyřešený problém. Situace je podobná jako s crackem v 80. letech: vynalezli jsme hrozné nové věci, které způsobují závislost, a my jsme ještě nezdokonalili způsoby ochrany před nimi. Nakonec se zlepšíme a to je jeden z problémů, na které se chci v blízké budoucnosti zaměřit.

Poznámky

[1] Snažil jsem se seřadit uživatele podle průměrného a také podle průměrného počtu komentářů, a průměrný (vysoké skóre vyřazeno) se zdá být přesnějším ukazatelem vysoké kvality. I když průměrný počet komentářů může být přesnějším ukazatelem špatných komentářů.

[2] Ještě jedna věc, kterou jsem se naučil z tohoto experimentu, je to, že pokud se chystáš rozlišovat lidi, ujisti se, že to děláš správně. To je ten typ problému, kde rychlé prototypování nefunguje. Ve skutečnosti je rozumným a spravedlivým argumentem fakt, že rozlišování různých typů lidí možná není nejlepší nápad. Důvodem není to, že jsou si lidé všichni rovni, ale že je snadné se splést a těžké se vyhnout chybám.

[3] Když si všimnu hrubých postů zabývajících se linkjackingem, nahrazuji URL adresu tím, co bylo zkopírováno. Stránky, které často používají linkjacking, jsou banovány.

[4] Digg je notoricky známý svým nedostatkem jasné identifikace identity. Kořen problému není v tom, že lidé, kteří vlastní Digg, jsou zvlášť tajemní, ale že používají nesprávný algoritmus pro generování své hlavní stránky. Místo toho, aby se rozšiřoval z vrchu v procesu získávání více hlasů jako Reddit, příběhy začínají nahoře stránky a sestupují dolů s novými příspěvky.

Důvodem tohoto rozdílu je, že Digg byl převzat ze Slashdot, zatímco Reddit byl převzat z Delicious/popular. Digg je Slashdot s hlasováním namísto editorů a Reddit je Delicious/popular s hlasováním namísto záložek. (Stále můžete vidět zbytky jejich původu v grafickém designu.)

Algoritmus Digg je velmi citlivý na manipulace, protože jakýkoli příběh, který se dostane na hlavní stránku, je nový příběh. To zase nutí Digg uplatňovat extrémní protiopatření. Mnoho startupů má nějaké tajemství ohledně triků, ke kterým museli přistoupit v raných dobách, a já podezřívám, že tajemství Digg spočívá v tom, že nejlepší příběhy jsou ve skutečnosti vybírány editory.

[5] Dialog mezi Beavisem a Buttheadem byl založen hlavně na tom a když čtu komentáře na opravdu špatných stránkách, mohu slyšet jejich hlasy.

[6] Podezřívám, že většina metod boje proti hloupým komentářům dosud nebyla objevena. Xkcd zrealizoval nejchytřejší metodu na svém IRC kanálu: nedovol, aby někdo provedl stejné věc dvakrát. Jakmile někdo řekl "neúspěch", nedovol mu to říct znovu. To potrestá krátké komentáře zejména, protože mají méně příležitostí vyhnout se opakování.

Další slibný nápad je hloupý filtr, což je pravděpodobnostní spam filtr, ale vytrénovaný na základě konstrukcí hloupých a normálních komentářů.

Možná není nutné mazat špatné komentáře, abyste se zbavili problému. Komentáře na konci dlouhé diskuze jsou těžko viditelné, a proto stačí zahrnout predikci kvality do algoritmu třídění komentářů.

[7] Co činí většinu předměstí tak demoralizujícími, je absence centra, kolem kterého by se dalo procházet.

Děkuji Justin Kan, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmet Shear a Fred Wilson za přečtení návrhů.

Překlad: Diana Sheremieva
(Část překladu převzata z translatedby)

Pouze registrovaní uživatelé se mohou účastnit ankety. Přihlaste se, prosím.