Srpen 2005
Před třiceti lety bylo nutné si vybojovat cestu na kariérním žebříčku. Dnes už to není považováno za pravidlo. Naše generace chce získávat peníze na vedoucích pozicích. Místo toho, abychom vyvíjeli produkt pro nějakou velkou společnost s očekáváním zajištěného pracovního místa, vyvíjíme produkt sami ve startupu a prodáváme ho velké společnosti. Minimálně chceme mít na výběr.
Tento posun také vedl ke rychlému růstu ekonomické nerovnosti. Ale ve skutečnosti tyto dva příklady nejsou tak odlišné, jak je prezentováno v ekonomických statistikách.
Ekonomické statistiky mohou být klamné, protože ignorují význam bezpečných pracovních míst. Dobrá práce, ze které vás nemohou propustit, má svou cenu; výměna za druhou práci je jednou z nejběžnějších forem korupce. (Dobře placená pozice, která nevyžaduje velké úsilí) — to je efekt, (nebo finanční renta — obecný termín popisující rozvrh splácení finančního nástroje, vyplácení odměn nebo splácení části hlavního dluhu a úroků z něj). Jenže sinekury se neobjevují v ekonomických statistikách. Pokud by se objevovaly, bylo by jasné, že socialistické země mají ve skutečnosti značné nerovnosti v příjmech, protože obvykle disponují silnou třídou byrokratů, kterým je většinou placeno na základě délky služby a kteří nikdy nemohou být propuštěni.
Ovšem ne sinekura, ale postavení na kariérním žebříčku mělo skutečnou hodnotu, protože velké společnosti se snažily lidí nepropouštět a povyšovat je především na základě délky jejich pracovního poměru. Postavení v kariérním žebříčku mělo význam podobný "goodwillu", který se často používá jako reálný prvek při oceňování společností. To znamenalo, že se dalo očekávat v budoucnu dobře placené zaměstnání.
Jedním z hlavních důvodů rozpadání kariérního žebříčku je tendencia akvizic, která začala v 80. letech. Proč ztrácet čas na žebříčku, který může zmizet, než se dostanete na vrchol?
A není náhoda, že kariérní žebřík se stal jedním z důvodů, proč byly první korporátní raidy tak úspěšné. Nejen ekonomická statistika ignoruje hodnoty bezpečných pracovních míst. Korporátní bilance to dělají také. Důvod, proč bylo výhodné rozdělit společnosti a prodávat je po částech v osmdesátých letech, spočívá v tom, že formálně sotva uznávaly svůj implicitní dluh vůči zaměstnancům, kteří vykonali dobrou práci a čekali na odměnu v podobě vysoce placených pozic, až přijde jejich čas. Ve filmu Wall Street se Gordon Gekko posmívá společnostem, které jsou přeplněny viceprezidenty. Ale firma nemusí být tak zkorumpovaná, jak se zdá; tato pohodlná místa viceprezidentů pravděpodobně byla kompenzací za dříve vykonanou práci.
Mně se více líbí nový model. Na jedné straně se jeví jako špatný nápad brát pozice jako odměny. Mnoho dobrých inženýrů se tak stalo špatnými manažery. A starý systém předpokládal, že lidé budou muset čelit mnohem většímu množství korporátní politiky, aby chránili ty úsilí, které vložili do svého postavení na kariérním žebříku.
Velkým mínusem nového systému je, že zahrnuje více rizika. Pokud rozvíjíte myšlenky ve startupu a ne ve velké společnosti, jakýkoli počet náhodných faktorů vás může potopit dříve, než budete moci dokončit. Ale možná se starší generace bude smát, když řeknu, že způsob, jakým všichni děláme, je více riskantní. Vždyť projekty uvnitř velkých společností byly neustále zrušovány na základě rozhodnutí shora. Celý průmysl mého otce (reproducující reaktory) takto zmizel.
Ať tak nebo tak, sama myšlenka kariérního žebříku pravděpodobně navždy zmizela v nenávratnu. Nový model se zdá být likvidnější a efektivnější. Ale není to tak zásadní změna, jak by se mohlo zdát z pohledu financí. Naši otcové nebyli tak hloupí.
Zdroj: habr.com
