V tomto článku navrhuji provést exkurzi do sociobiologie a pohovořit o evolučních původech altruismu, kin selection a agresi. Krátce (ale s odkazy) zhodnotíme výsledky sociologických a neurozobrazovacích studií, které ukazují, jak rozpoznávání příbuzných u lidí může ovlivnit sexuální chování a podporovat spolupráci, a na druhé straně rozpoznání člena vnější skupiny může zvýšit projev reakce strachu a agrese. Pak si připomeňme historické příklady manipulace s těmito mechanismy a dotkněme se tématu dehumanizace. Nakonec si promluvme o tom, proč je výzkum v této oblasti kriticky důležitý pro budoucnost lidstva.
Obsah:
1.Améby-hrdinové a včely-dobrovolníci - příklady altruismu v přírodě.
2. Sebeobětování výpočtem - teorie příbuzenské selekce a Hamiltonovo pravidlo.
3.Bratrská láska a hnus — Tchajwanské sňatky a židovské kibuce.
4.Amygdala nesouladu — neurozobrazení rasových předsudků.
5. Falešný vztah – skutečná spolupráce - tibetští mniši a migrující pracovníci.
6. Nelidské. Dehumanizace - propaganda, empatie a agrese.
7. Co bude dál? - na závěr, proč je to všechno velmi důležité.
Slovo "bratře“ v ruštině se používá nejen k označení biologických příbuzných, ale také k označení členů skupiny s úzkými sociálními vazbami. Takže stejný kořen slova "bratřestvo" označuje společenství lidí se společnými zájmy, názory a přesvědčením [1][2], anglický ekvivalent ruského bratrství je "bratrkapuce"má také společný kořen se slovem"bratr" - bratr [3] podobný ve francouzštině, bratrství - "sfrérie", Bratr - "bratr"a dokonce v indonéštině,"zasaudaraan„-“saudara" Mohl by tento univerzální vzorec naznačovat, že takový společenský fenomén jako „bratrství“ má přímé biologické kořeny? Navrhuji ponořit se do tématu trochu hlouběji a zjistit, jak může evoluční biologický přístup poskytnout hlubší porozumění společenským jevům.
[1]
[2]
[3]
Hrdinové améby a dobrovolné včely
Příbuzenské vztahy mají tendenci naznačovat zvýšenou úroveň altruismu. Altruismus jako sebeobětování a ochota obětovat vlastní zájmy ve prospěch druhých, je to jistě jedna z nejvýraznějších lidských vlastností, nebo nejen lidských?
Jak se ukázalo, zvířata jsou také docela schopná projevovat altruismus, včetně mnoha hmyzu žijících v koloniích[4]. Některé opice při pohledu na predátory dávají svým příbuzným poplašný signál, čímž se vystavují nebezpečí. V úlech se vyskytují jedinci, kteří se sami nerozmnožují, ale celý život pouze pečují o cizí potomstvo [5] [6] a améby druhu Dictyostelium discoideum se při nepříznivých podmínkách pro včelstvo obětují a tvoří stonek, na kterém se jejich příbuzní vynoří nad hladinu a dostanou možnost být transportováni ve formě spor do příznivějšího prostředí [7].
Příklady altruismu ve světě zvířat. Vlevo: Plodnice ve slizké plísni Dictyostelium discoideum (foto Owen Gilbert). Střed: Odchov mravenců Myrmica scabrinodis (foto David Nash). Vpravo: Sýkory dlouhoocasé pečující o své potomky (foto Andrew MacColl). Zdroj:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Sebeobětování výpočtem
Dobře, primáti, ale sebeobětování v hmyzu a jednobuněčných organismech? Něco tady nehraje! - zvolal by darwinista z počátku minulého století. Riskováním kvůli druhému totiž jedinec snižuje šanci na zplození potomstva a podle klasické teorie selekce by takové chování nemělo být selektováno.
To vše přívržence darwinovského přírodního výběru vážně znervózňovalo, dokud si v roce 1932 John Haldane, vycházející superstar evoluční biologie, nevšiml, že altruismus může být posílen, pokud je zaměřen na příbuzné, a formuloval tento princip, který se následně stal heslem [8]:
"Dal bych svůj život za dva sourozence nebo osm bratranců."
Naznačuje, že sourozenci jsou geneticky identičtí z 50 %, zatímco bratranci jsou pouze z 12,5 %. Díky Haldanově práci se tak začal klást základ nové „syntetické evoluční teorie“, jejíž hlavní postavou již nebyl jedinec, ale geny a populace.
Pokud je totiž konečným cílem organismu šířit své geny, pak má smysl zvýšit šance na reprodukci těch jedinců, kteří mají s vámi více společných genů. Na základě těchto údajů a inspirován statistikami formuloval William Hamilton v roce 1964 pravidlo později nazývané Hamiltonovo pravidlo [9], které říká, že altruistické chování mezi jednotlivci je možné pouze tehdy, pokud poměr jejich společných genů vynásobený zvýšením pravděpodobnosti přenosu genů pro jedince, vůči kterému je altruismus namířen, bude více než jen zvýšené riziko, že nebudou předat své geny jedinci, který se dopustí altruismu, který lze ve své nejjednodušší podobě napsat jako:
Kde:
r (příbuznost) - podíl společných genů mezi jednotlivci, např. pro sourozence ½,
B (přínos) - zvýšení pravděpodobnosti reprodukce druhého jedince v případě altruismu prvního,
C (náklady) - snížení pravděpodobnosti reprodukce jedince provádějícího altruistické jednání.
A tento model opakovaně našel potvrzení v pozorováních [10][11]. Například ve studii, kterou provedli biologové z Kanady[12], po dobu 19 let sledovali populaci veverek obecných (celkem asi 54,785 2,230 jedinců ve XNUMX XNUMX vrzích) a zaznamenali všechny případy, kdy veverky kojící své potomky adoptovaly veverky, jejichž matky zemřel.
Samice veverky obecné se připravuje na přesun svého novorozence mezi hnízda. Zdroj [12]
Pro každý případ byl vypočítán stupeň příbuznosti a riziko pro vlastní potomstvo veverek, poté sestavením tabulky s těmito údaji vědci zjistili, že Hamiltonovo pravidlo bylo dodrženo s přesností na tři desetinná místa.
Řádky A1 až A5 odpovídají případům, kdy veverčí samice adoptovali cizí děti, řádky NA1 a NA2 odpovídají případům, kdy k adopci nedošlo, ve sloupci „Inkluzivní způsobilost k osvojení jednoho mláděte“ je pro každý případ uveden výpočet pomocí Hamiltonova vzorce. Zdroj [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Jak vidíte, rozpoznání příbuzných je důležitým selekčním faktorem a to je potvrzeno širokou škálou mechanismů takového rozpoznávání, protože pochopení toho, s kým máte více společných genů, je důležité nejen proto, abyste určili, s kým je výhodnější projevit altruismus, ale také se vyhnout sexuálnímu kontaktu s blízce příbuznými jedinci (inbringing), protože potomci získaní v důsledku takových spojení jsou slabší. Bylo například potvrzeno, že zvířata dokážou rozeznat příbuzné podle čichu [13] s pomocí hlavního histokompatibilního komplexu [14], ptáci podle zpěvu [15] a primáti pomocí rysů obličeje dokážou dokonce rozeznat ty své. příbuzní, se kterými se nikdy nesetkali.nikdy se nesetkali[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Bratrská láska a nenávist
Pro lidi jsou věci stále zajímavější a složitější. Výzkumný tým z School of Psychology na University of Aberdeen zveřejnil v roce 2010 zajímavé výsledky[17], jak 156 žen ve věku 17 až 35 let hodnotilo fotografie různých mužských tváří. K běžným fotkám náhodných lidí přitom vědci tajně přimíchali snímky tváří uměle vytvořené z fotek samotných subjektů, a to tak, jako by šlo o sourozence, tedy s rozdílem 50 %.
Příklady konstrukce sobě podobných tváří z výzkumu. Byl použit 50% rozdíl v umělém obličeji, jako by to byl sourozenec subjektu Zdroj [17].
Výsledky studie ukázaly, že ženy častěji hodnotily sobě podobné tváře jako důvěryhodné, ale zároveň jako méně sexuálně atraktivní. Přitom ty ženy, které měly skutečné bratry nebo sestry, byly nejméně přitahovány podobnými tvářemi. To naznačuje, že vnímání příbuznosti u lidí, stejně jako u zvířat, může na jedné straně stimulovat spolupráci a zároveň pomáhat vyhnout se příbuzenskému křížení.
Existují také důkazy, že nepříbuzní se mohou za určitých podmínek začít navzájem vnímat jako příbuzné. Na začátku 19. století finský sociolog Westermarck, zkoumající sexuální chování lidí, navrhl, že mechanismus určování příbuzného by mohl fungovat na principu imprintingu. To znamená, že se lidé budou navzájem vnímat jako příbuzné a budou znechuceni myšlenkou na společný sex za předpokladu, že v raných fázích života byli v úzkém kontaktu po dlouhou dobu, například byli spolu vychováni [18][ 19].
Uveďme nejvýraznější příklady pozorování, které svědčí ve prospěch hypotézy o imprintingu. Na začátku 20. století si tak v Izraeli začaly získávat na oblibě kibuce - zemědělské obce čítající několik stovek lidí, a spolu s odmítáním soukromého vlastnictví a rovnosti spotřeby byly děti v těchto komunitách také vychovávány společně téměř od narození. , což umožnilo dospělým věnovat práci ještě více času. Statistika více než 2700 6 sňatků lidí, kteří vyrostli v takových kibucích, ukázala, že mezi těmi, kteří vyrůstali ve stejné skupině, během prvních 20 let života prakticky neexistovala žádná manželství[XNUMX].
Skupina dětí v kibucu Gan Shmuel, cca 1935-40. Zdroj
Podobné vzory byly pozorovány na Tchaj-wanu, kde donedávna existovala praxe sňatků Sim-pua (v překladu „malá nevěsta“), kdy byla nevěsta adoptována ve 4 letech rodinou nově narozeného ženicha. budoucí manželé byli vychováváni společně. Statistiky takových sňatků ukázaly, že u nich byla o 20 % vyšší pravděpodobnost nevěry, třikrát vyšší pravděpodobnost rozvodů a takováto manželství představovala o čtvrtinu méně narozených dětí [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. Biosociální pohled. Autor J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
Mandle nesouladu
Bylo by logické předpokládat evoluční užitečnost mechanismů pro identifikaci nejen „nás“, ale i „cizinců“. A stejně jako definice kin hraje důležitou roli při spolupráci a altruismu, tak definice cizince hraje důležitou roli v projevu strachu a agrese. A abychom těmto mechanismům lépe porozuměli, budeme se muset trochu ponořit do fascinujícího světa neuropsychologického výzkumu.
Náš mozek má malou, ale velmi důležitou párovou strukturu, amygdalu, která hraje klíčovou roli v emocích, zejména těch negativních, pamatuje si emocionální zážitky a spouští agresivní chování.
Umístění mandlí v mozku, zvýrazněno žlutě, zdroj
Aktivita amygdaly je nejvyšší při emocionálním rozhodování a jednání ve stresových situacích. Při aktivaci amygdala potlačuje aktivitu prefrontálního kortexu [22], našeho centra plánování a sebekontroly. Zároveň se ukázalo, že lidé, jejichž prefrontální kortex dokáže lépe potlačit aktivitu amygdaly, mohou být méně náchylní ke stresu a posttraumatické poruše [23].
Experiment z roku 2017 s účastí lidí, kteří se dopustili násilných trestných činů, ukázal, že v procesu hraní speciálně navržené hry u lidí, kteří se dopustili násilných trestných činů, provokace soupeře ve hře častěji vyvolaly agresivní reakci a zároveň Časem byla aktivita jejich amygdaly, zaznamenaná pomocí zařízení fMRI, znatelně vyšší než u kontrolní skupiny [24].
„Reaktivita amygdaly“ - hodnoty signálu extrahované z levé a pravé amygdaly subjektů. Násilní pachatelé (červené tečky) vykazují vyšší reaktivitu amygdaly na provokaci (P = 0,02).[24]
Dnes již klasická studie zjistila, že aktivita amygdaly se zvýšila při prohlížení fotografií tváří jiné rasy a korelovala s výkonem v testu Implicitní asociace, což je míra rasové zaujatosti [25]. Další studium tohoto tématu odhalilo, že aktivační efekt na tvářích jiné rasy byl zesílen, když byl obrázek prezentován v podprahovém režimu po dobu asi 30 milisekund. To znamená, že i když si člověk nestihl uvědomit, co přesně viděl, jeho amygdala už signalizovala nebezpečí [26].
Opačný efekt byl pozorován v případech, kdy byly kromě obrazu tváře člověka prezentovány informace o jeho osobních vlastnostech. Výzkumníci umístili subjekty do přístroje fMRI a sledovali aktivitu částí mozku při provádění dvou typů úkolů. Subjektům byl předložen vizuální podnět v podobě náhodných evropských a afrických tváří a měly odpovědět na otázku o této osobě , například zda byl přátelský, líný nebo nesmiřitelný . Současně s fotografií byly uvedeny i doplňující informace, v prvním případě nesouvisející s identitou osoby a ve druhém některé informace o této osobě, např. že pěstuje zeleninu na zahradě nebo zapomíná oblečení v pračce.
Příklady problémů, které účastníci studie řešili. V průběhu 3 s účastníci učinili úsudek „ano“ nebo „ne“ na základě obrázku tváře osoby (bílého nebo černého muže) a informačního segmentu pod obrázkem. V případě „povrchních“ úsudků nebyly informační segmenty personifikovány. V modelu „osobních“ úsudků byly informace personalizovány a popisovaly jedinečné vlastnosti a kvality cíle. Účastníkům tak byla buď dána možnost individualizovat obraz obličeje, nebo ne. Zdroj [27]
Výsledky ukázaly větší aktivitu v amygdale během odpovědí, kdy bylo nutné provést povrchní úsudek, tedy když byly prezentovány informace nesouvisející s jednotlivcem. Při osobních úsudcích byla aktivita amygdaly nižší a zároveň byly aktivovány oblasti mozkové kůry odpovědné za modelování osobnosti druhého člověka [27].
Nad (B) Průměrné hodnoty aktivity amygdaly: modrý pruh odpovídá povrchním úsudkům, fialový pruh jednotlivým. Níže je uveden diagram aktivity oblastí mozku spojených s modelováním osobnosti při provádění podobných úkolů [27].
Naštěstí neobjektivní reakce na barvu pleti není vrozená a závisí na sociálním prostředí a prostředí, ve kterém se osobnost formovala. A důkazy ve prospěch toho poskytla studie, která testovala aktivaci amygdaly na obrázky tváří jiné rasy u 32 dětí ve věku od 4 do 16 let. Ukázalo se, že dětská amygdala se aktivuje na tváře jiné rasy až kolem puberty, zatímco aktivace amygdaly na tváře jiné rasy byla slabší, pokud dítě vyrůstalo v rasově odlišném prostředí [28].
Aktivita amygdaly vůči tvářím jiných ras jako funkce věku. Zdroj: [28]
Shrneme-li vše výše uvedené, ukáže se, že náš mozek, formovaný pod vlivem zkušeností z dětství a prostředí, se dokáže naučit rozpoznávat „nebezpečné“ znaky ve vzhledu lidí a následně podvědomě ovlivňovat naše vnímání a chování. Vaše amygdala, která vznikla v prostředí, ve kterém jsou černí lidé považováni za nebezpečné cizince, vyšle varovný signál při pohledu na osobu s tmavou pletí, ještě dříve, než budete mít čas logicky zhodnotit situaci a učinit úsudky o svém osobním životě. vlastnosti této osoby a v mnoha případech, například když potřebujete učinit rychlé rozhodnutí nebo při absenci jiných dat, to může být kritické.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Falešné příbuzenství – skutečná spolupráce
Takže na jedné straně máme my (lidé) mechanismy pro identifikaci příbuzných, které lze naučit spouštět i na jiných než příbuzných, na druhé straně existují mechanismy pro identifikaci nebezpečných znaků osoby, které lze také upravit v správným směrem a zpravidla častěji spouštějí zástupce vnějších sociálních skupin. A výhody jsou zde zřejmé: komunity s vyšší spoluprací mezi svými členy mají výhody oproti těm fragmentovanějším a zvýšená míra agrese vůči vnějším skupinám může pomoci v soutěži o zdroje.
Zvýšená spolupráce a altruismus ve skupině je možný, když se její členové navzájem vnímají jako příbuznější, než ve skutečnosti jsou. Zdá se, že i prosté zavedení oslovování členů komunity jako „bratři a sestry“ může vytvořit efekt pseudopříbuzenství – příkladem toho mohou být četné náboženské komunity a sekty.
Mniši z jednoho z hlavních tibetských klášterů, Rato Dratsang. Zdroj:
Případy utváření pseudorodinných vazeb jsou popisovány i jako užitečná adaptace v rámci etnických skupin emigrantů pracujících v korejských restauracích [29], takže pracovní tým, který se stává pseudorodinou, získává výhody v podobě zvýšené vzájemné pomoci a spolupráci.
A není divu, že přesně takto se Stalin 3. července 1941 obrátil na občany SSSR ve svém projevu „bratři a sestry“ a vyzval je, aby šli do války proti německým jednotkám [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Nelidská krutost
Lidská společenství se od zvířat a jiných primátů odlišují větší náchylností ke spolupráci, altruismu a empatii [31], které mohou sloužit jako bariéra agrese. Odstranění takových bariér může zvýšit agresivní chování, jednou z cest k odstranění bariér může být dehumanizace, protože pokud oběť není vnímána jako osoba, empatie nevznikne.
Neuroimaging ukazuje, že při prohlížení fotografií zástupců „extrémních“ sociálních skupin, jako jsou bezdomovci nebo narkomani, nejsou oblasti v mozku zodpovědné za sociální vnímání aktivovány [32], což může vytvořit začarovaný kruh pro lidi, kteří mají klesli na „sociální dno“, protože čím více budou padat, tím méně budou lidé ochotni jim pomoci.
Výzkumná skupina ze Stanfordu zveřejnila v roce 2017 dokument, který ukazuje, že depersonalizace oběti zvyšovala agresivitu v případech, kdy na ní záviselo získání výhody, jako je peněžní odměna. Ale na druhou stranu, když byla agrese spáchána podle morálních kritérií, například jako trest za spáchání trestného činu, popis osobních vlastností oběti by mohl dokonce zvýšit souhlas s agresí [33].
Průměrná ochota subjektů ublížit člověku v závislosti na motivu, vlevo je morálním motivem vpravo získání prospěchu. Černé pruhy odpovídají dehumanizovanému popisu oběti, šedé pruhy odpovídají polidštěnému popisu.
Existuje mnoho historických příkladů dehumanizace. Téměř každý ozbrojený konflikt se neobejde bez propagandy využívající tuto klasickou techniku, lze uvést příklady takové propagandy z počátku poloviny 20. století, vytvořené během občanské války a druhé světové války v Rusku. Existuje jasný vzorec vytváření obrazu nepřítele se znaky nebezpečného zvířete, s drápy a ostrými tesáky, nebo přímé srovnání se zvířaty, která způsobují nepřátelství, jako je pavouk, což by na jedné straně mělo ospravedlnit použití násilí a na druhé straně snížit míru empatie agresora.
Příklady sovětských propagandistických plakátů s dehumanizačními technikami. Zdroj:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Co bude dál?
Lidé jsou extrémně sociálním druhem, který tvoří složité interakce uvnitř i mezi skupinami. Máme extrémně vysokou úroveň empatie a altruismu a dokážeme se naučit vnímat úplně cizí lidi jako blízké příbuzné a vcítit se do smutku druhých, jako by byl náš vlastní.
Na druhou stranu jsme schopni extrémní krutosti, masového vraždění a genocidy a stejně snadno se můžeme naučit vnímat své příbuzné jako nebezpečná zvířata a vyhubit je, aniž bychom zažívali morální rozpory.
Při balancování mezi těmito dvěma extrémy naše civilizace nejednou zažila období rozkvětu i temna a s vynálezem jaderných zbraní jsme se více než kdy jindy dostali na pokraj úplného vzájemného zničení.
A přestože je toto nebezpečí dnes vnímáno spíše rutinně než na vrcholu konfrontace mezi supervelmocemi USA a SSSR, samotná katastrofa je stále reálná, jak potvrzuje i hodnocení iniciativy Hodiny soudného dne, v jejímž rámci přední světoví vědci posoudit pravděpodobnost globální katastrofy v časovém formátu před půlnocí. A od roku 1991 se hodiny neustále přibližují k fatální hranici, maxima dosáhly v roce 2018 a stále ukazují „dvě minuty do půlnoci“ [34].
[34]
Oscilace minutové ručičky projektu Hodiny soudného dne v důsledku různých historických událostí, o kterých si více můžete přečíst na stránce Wikipedie:
Rozvoj vědy a techniky nevyhnutelně vytváří krize, z nichž cesta vyžaduje nové znalosti a technologie, a zdá se, že jinou cestu rozvoje než cestu poznání nemáme. Žijeme ve vzrušující době na pokraji průlomů v technologiích, jako jsou kvantové počítače, fúzní energie a umělá inteligence – technologie, které mohou lidstvo posunout na zcela novou úroveň, a rozhodující bude, jak tyto nové příležitosti využijeme.
A v tomto světle je těžké přeceňovat význam výzkumu podstaty agrese a spolupráce, protože mohou poskytnout důležitá vodítka při hledání odpovědí na otázky, které jsou rozhodující pro budoucnost lidstva – jak můžeme svou agresi omezit a naučit se spolupracovat v celosvětovém měřítku na rozšíření konceptu "těžit" pro celou populaci, nejen pro jednotlivé skupiny.
Спасибо за внимание!
Tato recenze byla napsána pod dojmem a z velké části s použitím materiálů z přednášek „Biology of Human Behavior“ amerického neuroendokrinologa profesora Roberta Sapolského, které přednesl na Stanfordské univerzitě v roce 2010. Celý kurz přednášek přeložil do ruštiny projekt Vert Dider a je dostupný v jejich skupině na kanálu YouTube .
A pro lepší ponor do tématu doporučuji přečíst si seznam referencí na tento kurz, ve kterém je vše velmi pohodlně řazeno podle témat: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Zdroj: www.habr.com