Fatální tiskárna

Bojte se Dánů, kteří nosí dárky.
– Virgil, "Aeneid"

Nová tiskárna opět zasekla papír.

O hodinu dříve Richard Stallman, programátor v Artificial Laboratory
MIT Intelligence (AI Labs), zaslala 50stránkový dokument
vytiskl na kancelářské tiskárně a pustil se do práce. A teď Richard
Vzhlédl jsem od toho, co jsem dělal, šel k tiskárně a spatřil velmi nepříjemný pohled:
místo dlouho očekávaných 50 vytištěných stránek byly v zásobníku pouze 4
připravené listy. A ty jasně odkazovaly na dokument nějaké jiné osoby.
Richardův 50stránkový soubor se spletl s něčím napůl vytištěným souborem
složitosti kancelářské sítě a tiskárna tomuto problému podlehla.

Čekání, až stroj udělá svou práci, je samozřejmostí.
pro programátora a Stallman se právě tohoto problému ujal
stoicky. Ale jedna věc je, když zadáte stroji úkol a uděláte ho
své vlastní záležitosti a je to úplně jiné, když musíte stát vedle
stroj a ovládat ho. Nebylo to poprvé, co Richard musel
postavte se před tiskárnu a sledujte, jak stránky vycházejí jedna po druhé
jeden. Jako každého dobrého technika měl Stallman velmi velký respekt
účinnost zařízení a programů. Není divu, že tohle
další narušení pracovního procesu probudilo Richardovu spalující touhu
dostat do vnitřku tiskárny a dát ji do správného pořádku.

Ale bohužel, Stallman byl programátor, ne strojní inženýr. Proto
Nezbývalo než sledovat, jak se stránky rozlézají, a přemýšlet
jiné způsoby, jak vyřešit nepříjemný problém.

Zaměstnanci AI ​​Laboratory však tuto tiskárnu přivítali s radostí a radostí
s nadšením! Představil jej Xerox, byl to jeho průlom
vývoj – úprava rychlé kopírky. Tiskárna nejenže ano
kopie, ale také přeměnil virtuální data ze souborů kancelářské sítě na
skvěle vypadající dokumenty. Toto zařízení bylo odvážné
inovativní duch slavné laboratoře Xerox v Palo Alto byl
předzvěst revoluce v stolním tisku, která by zcela převratně způsobila
celé odvětví do konce desetiletí.

Programátoři Laboratoře hořící netrpělivostí okamžitě zapnuli nové
tiskárny do komplexní kancelářské sítě. Výsledky předčily ty nejodvážnější
očekávání. Stránky létaly rychlostí 1 za sekundu, dokumenty
začal tisknout 10krát rychleji. Navíc to auto bylo extrémně
pedantská v její práci: kruhy vypadaly jako kruhy, ne ovály, ale
přímky již nepřipomínají sinusoidy s nízkou amplitudou.

V každém smyslu byl dárek od Xeroxu nabídkou, kterou nelze odmítnout.
odmítnout.

Postupem času však nadšení začalo opadat. Jakmile se tiskárna stala
zatížení na maximum, objevily se problémy. Co mě rozčílilo nejvíc
skutečnost, že zařízení žvýkalo papír příliš ochotně. Inženýrské myšlení
programátoři rychle identifikovali kořen problému. Faktem je, že
Kopírky tradičně vyžadují neustálou přítomnost osoby poblíž.
Včetně za účelem opravy papíru v případě potřeby. A
když se Xerox pustil do přeměny kopírky na tiskárnu, inženýři
společnosti tomuto bodu nevěnovaly pozornost a zaměřily se na
řešení jiných, pro tiskárnu naléhavějších problémů. Inženýrská řeč
jazyk, nová tiskárna Xerox měla neustálou lidskou účast
původně zabudované do mechanismu.

Přeměnou kopírky na tiskárnu zavedli inženýři Xeroxu jednu věc
změna, která měla dalekosáhlé důsledky. Namísto,
aby byl aparát podřízen jedinému operátorovi, byl podřízen
všem uživatelům kancelářské sítě. Uživatel již nestál vedle
stroj, který řídí jeho provoz, nyní prochází složitou kancelářskou sítí
odeslal tiskovou úlohu v naději, že se dokument vytiskne takto
podle potřeby. Poté šel uživatel k tiskárně, aby si hotovou vyzvedl
celý dokument, ale místo toho byl nalezen selektivně vytištěný
povlečení na postel.

Je nepravděpodobné, že by Stallman byl jediný v laboratoři AI, kdo si toho všiml
problém, ale přemýšlel i o jeho řešení. Před pár lety
Richard měl šanci vyřešit podobný problém se svou předchozí tiskárnou. Pro
toto upravil na svém osobním pracovním počítači PDP-11
program, který běžel na sálovém počítači PDP-10 a ovládal tiskárnu.
Stallman nebyl schopen vyřešit problém žvýkání papíru, místo toho
to vložil kód, který čas od času vynutil PDP-11
zkontrolujte stav tiskárny. Pokud stroj žvýkal papír, program
Právě jsem poslal upozornění na fungující PDP-11 jako „tiskárna žvýká
papír, potřebuje opravu." Řešení se ukázalo jako účinné – notifikace
šel přímo k uživatelům, kteří tiskárnu aktivně používali, tzn
že jeho dovádění s papírem bylo často okamžitě zastaveno.

Samozřejmě se jednalo o ad-hoc řešení – jak tomu programátoři říkají
„berle“, ale ukázalo se, že berle je docela elegantní. Neopravoval
došlo k problému s mechanismem tiskárny, ale udělal jsem, co jsem mohl
dělat - vytvořená informativní zpětná vazba mezi uživatelem a strojem.
Několik řádků kódu navíc zachránilo pracovníky Laboratoře
AI pro 10-15 minut pracovní doby týdně, čímž je ušetříte
nutnost neustále běhat a kontrolovat tiskárnu. Z pohledu
programátor, Stallmanovo rozhodnutí bylo založeno na kolektivní moudrosti
Laboratoře.

Richard si na ten příběh vzpomněl a řekl: „Když takovou zprávu dostanete, nedostanete ji
musel spoléhat na někoho jiného, ​​kdo tiskárnu opraví. Potřebuješ
bylo snadné vstát a jít k tiskárně. Minutu nebo dvě poté
jakmile tiskař začal žvýkat papír, přišli k němu dva nebo tři lidé
zaměstnanci. Alespoň jeden z nich přesně věděl, co je třeba udělat.“

Chytrá řešení, jako jsou tato, byla charakteristickým znakem AI ​​Lab a jejích
programátoři. Obecně platí, že nejlepších programátorů Laboratoře je několik
s pojmem „programátor“ zacházel s despektem a dával mu přednost
slangově znamená „hacker“. Tato definice přesněji odrážela podstatu díla, která
zahrnovala různé aktivity, od sofistikované intelektuální zábavy až po
pečlivé vylepšování programů a počítačů. Bylo to také cítit
staromódní víra v americkou vynalézavost. Hacker
Nestačí jen napsat program, který funguje. Hacker se snaží
ukažte sílu svého intelektu sobě i ostatním hackerům umístěním
přebírat mnohem složitější a obtížnější úkoly – například vyrábět
program zároveň jako rychlý, kompaktní, výkonný a
Krásná.

Společnosti jako Xerox záměrně darovaly své produkty velkým komunitám
hackeři. Byl to výpočet, že to hackeři začnou používat,
Připojí se k ní a poté přijdou pracovat pro společnost. V 60. letech a
na úsvitu 70. let hackeři často psali tak kvalitně a užitečně
programy, které výrobci ochotně distribuovali mezi své
zákazníky.

Takže tváří v tvář nové tiskárně Xerox, která žvýká papír,
Stallmana okamžitě napadlo udělat s ním svůj starý trik – „hack“
program pro ovládání zařízení. Čekalo ho však nepříjemné zjištění.
– s tiskárnou nebyl dodán žádný software, alespoň ne v tomto
formulář tak, aby jej mohl přečíst Stallman nebo jiný programátor
Upravit. Až do tohoto okamžiku to většina společností považovala za dobré
poskytovat souborům zdrojový kód v tónu, který je čitelný pro člověka,
který poskytoval úplné informace o příkazech programu a odpovídajících
funkce stroje. Xerox ale tentokrát poskytl program pouze v
kompilovaná, binární forma. Pokud se programátor pokusil číst
tyto soubory by viděl jen nekonečné proudy nul a jedniček,
srozumitelné pro stroj, ale ne pro člověka.

Existují programy zvané „disassemblery“, které překládají
jedničky a nuly do nízkoúrovňových strojových instrukcí, ale zjišťovat co
tyto instrukce ano - velmi dlouhý a obtížný proces tzv
„reverzní inženýrství“. Zpětné inženýrství programu tiskárny je snadné
mohlo zabrat mnohem více času než celková korekce žvýkaného
papíru během příštích 5 let. Richard nebyl dost zoufalý
rozhodnout se k takovému kroku, a proto problém prostě odložil
dlouhá krabice.

Nepřátelská politika Xeroxu byla v příkrém rozporu s běžnou praxí
hackerské komunity. Například k osobnímu rozvoji
počítačové programy PDP-11 pro ovládání staré tiskárny a
terminály, AI ​​Lab potřeboval křížový assembler, který by sestavil
programy pro PDP-11 na sálovém počítači PDP-10. Laboratorní hackeři by mohli
napsat cross-assembler sám, ale Stallman jako student na Harvardu,
Podobný program jsem našel v univerzitní počítačové laboratoři. Ona
byl napsán pro stejný sálový počítač, PDP-10, ale pro jiný
operační systém. Richard neměl tušení, kdo napsal tento program,
protože zdrojový kód o tom nic neříkal. Právě to přinesl
kopii zdrojového kódu do laboratoře, upravili a spustili dál
PDP-10. Bez zbytečných potíží a starostí laboratoř přijala program,
která byla nezbytná pro provoz kancelářské infrastruktury. Stallman dokonce
učinil program výkonnějším přidáním několika funkcí, které nebyly
byl v originále. "Tento program používáme roky,"
– říká ne bez hrdosti.

V očích programátora ze 70. let tento distribuční model
programový kód se nijak nelišil od dobrých sousedských vztahů, kdy
jeden sdílí šálek cukru s druhým nebo půjčuje vrtačku. Ale pokud vy
když si vrtačku půjčíte, připravíte majitele o možnost ji používat
V případě kopírování programů se nic takového neděje. Ani
autor programu ani jeho další uživatelé nic neztratí
kopírování. Ale ostatní lidé z toho získají, jako v případě
hackeři Laboratoře, která obdržela program s novými funkcemi, který
dříve ani neexistovala. A těchto nových funkcí může být právě tolik
chcete kopírovat a distribuovat dalším lidem. Stallman
vzpomíná jeden programátor ze soukromé firmy Bolt, Beranek &
Newman, který také obdržel program a upravil jej tak, aby běžel
pod Twenex - další operační systém pro PDP-10. On také
přidal do programu řadu skvělých funkcí a Stallman je zkopíroval
do vaší verze programu v Laboratoři. Poté se rozhodli společně
vyvinout program, který se již neúmyslně rozrostl ve výkonný produkt,
běží na různých operačních systémech.

Stallman připomíná softwarovou infrastrukturu AI ​​Lab:
„Programy se vyvíjely jako město. Některé části se změnily
kousek po kousku, někteří - okamžitě a úplně. Objevily se nové oblasti. A vy
vždy se mohl podívat na kód a říct, soudě podle stylu, tuto část
napsaný na počátku 60. let a tento v polovině 70. let.“

Díky této jednoduché mentální spolupráci jich hackeři vytvořili mnoho
výkonné a spolehlivé systémy v laboratoři i mimo ni. Ne každý programátor
kdo sdílí tuto kulturu, by se nazval hackerem, ale většina z nich
zcela sdílel pocity Richarda Stallmana. Pokud program resp
opravený kód vyřeší váš problém dobře, oni ho vyřeší stejně dobře
tento problém pro každého. Proč to tedy nesdílet?
rozhodnutí, alespoň z morálních důvodů?

Tento koncept svobodné spolupráce byl narušen kombinací chamtivosti
a obchodní tajemství, což vede k bizarní kombinaci tajemství a
spolupráce. Dobrým příkladem je raný život BSD. Je to mocné
operační systém vytvořený vědci a inženýry v Californian
Univerzita v Berkeley založená na Unixu, zakoupená od AT&T. Cena
kopírování BSD se rovnalo ceně filmu, ale s jednou podmínkou -
školy mohly získat film s kopií BSD pouze tehdy, pokud měly licenci AT&T,
která stála 50,000 XNUMX dolarů. Ukázalo se, že hackeři z Berkeley sdíleli
programy pouze v rozsahu, v jakém jim to společnost umožnila
AT&T. A neviděli na tom nic divného.

Stallman se nezlobil ani na Xerox, i když byl zklamaný. On nikdy
Nepřemýšlel jsem o tom, že bych společnost požádal o kopii zdrojového kódu. "Oni a
tak nám dali laserovou tiskárnu,“ řekl, „nemohl jsem říct
že nám ještě něco dluží. Navíc zjevně chyběly prameny
není náhoda, že se jednalo o interní rozhodnutí společnosti a žádost o jeho změnu
bylo to zbytečné."

Nakonec přišla dobrá zpráva: ukázalo se, že kopie zdroje
Univerzitní výzkumník má programy pro tiskárnu Xerox
Carnegie Mellon.

Komunikace s Carnegie Mellon nevěstila nic dobrého. V roce 1979
doktorand Brian Reed šokoval komunitu tím, že odmítl sdílet své
program pro formátování textu podobný programu Scribe. Byla první
program tohoto typu, který používal sémantické příkazy
jako „zvýraznit toto slovo“ nebo „tento odstavec je citace“.
nízkoúrovňové „pište toto slovo kurzívou“ nebo „zvýšte odsazení pro
tento odstavec." Reed prodal Scribe společnosti se sídlem v Pittsburghu
Unilogické. Podle Reeda na konci doktorského studia prostě hledal tým
vývojářů, na jejichž bedra by bylo možné přenést odpovědnost
aby zdrojový kód programu nespadl do veřejného užívání (dosud
není jasné, proč to Reed považoval za nepřijatelné). Na oslazení pilulky
Reed souhlasil s přidáním sady funkcí založených na čase do kódu, takže
nazývané "časované bomby" - proměnili bezplatnou kopii programu
nefunkční po 90denní zkušební době. Dělat
aby program znovu fungoval, uživatelé museli společnosti zaplatit a
získat "vyřadit" časovanou bombu.

Pro Stallmana to byla čistá a do očí bijící zrada.
programátorská etika. Namísto dodržování zásady „sdílejte a
dej to pryč,“ Reed se vydal cestou zpoplatnění programátorů za přístup
informace. Ale moc o tom nepřemýšlel, protože ne často
Použil jsem Scribe.

Unilogic poskytla AI Lab bezplatnou kopii Scribe, ale neodstranila ji
časovaná bomba a ani se o tom nezmínil. Prozatím program
Fungovalo to, ale jednoho dne to přestalo. Systémový hacker Howard Cannon
strávil mnoho hodin laděním binárního souboru programu, až nakonec
nezjistil časovanou bombu a nesmazal ji. Tohle ho opravdu naštvalo
příběh a neváhal o něm říct ostatním hackerům a sdělit je
všechny mé myšlenky a emoce o záměrné „chybě“ Unilogic.

Z důvodů souvisejících s jeho prací v laboratoři šel Stallman do
Campus Carnegie Mellon o pár měsíců později. Snažil se najít muže
který podle zpráv, které slyšel, měl zdrojový kód programu
tiskárna. Naštěstí byl tento muž ve své kanceláři.

Rozhovor se ukázal být upřímný a ostrý, v typickém stylu inženýrů.
Poté, co se Stallman představil, požádal o kopii zdrojového kódu programu
ovládání laserové tiskárny Xerox. K jeho velkému úžasu a
Bohužel výzkumník odmítl.

"Řekl, že slíbil výrobci, že mi nedá kopii," říká
Richarde.

Paměť je legrační věc. 20 let po tomto incidentu, vzpomínka
Stallman je plný prázdných míst. Zapomněl nejen na důvod
přišel Carnegie Mellon, ale také o tom, kdo byl v tomto jeho protějšek
nepříjemný rozhovor. Podle Reeda byla tato osoba nejpravděpodobnější
Robert Sproll, bývalý zaměstnanec Xerox Research and Development Center
Palo Alto, který se později stal ředitelem výzkumu
Divize Sun Microsystems. V 70. letech byl Sproll hostitelem
vývojář programů pro laserové tiskárny Xerox. Někdy v roce 1980
Sproll přijal místo výzkumného pracovníka v Carnegie Mellon, kde
pokračoval v práci na laserových tiskárnách.

Ale když jsou Sprallovi kladeny otázky ohledně tohoto rozhovoru, pouze klame
ruce. To je to, co odpovídá e-mailem: „Nemohu říct
nic určitého, vůbec si nic z toho incidentu nepamatuji."

"Kód, který Stallman chtěl, byl průlomový,
skutečné ztělesnění umění. Sproll to napsal před rokem
přišel na Carnegie Mellon nebo něco takového,“ říká Reed. Pokud tohle
skutečně ano, dochází k nedorozumění: Stallman potřeboval
program, který MIT používá už dlouho, ne nějaký nový
její verze. Ale v tom krátkém rozhovoru nepadlo ani slovo
jakékoli verze.

Při interakci s publikem Stallman na incident pravidelně vzpomíná
Carnegie Mellon zdůrazňuje, že neochota k
osoba ke sdílení zdrojových kódů je pouze důsledkem dohody o
mlčenlivosti, která byla upravena ve smlouvě mezi ním a
od společnosti Xerox. V dnešní době je běžnou praxí, že firmy vyžadují
zachovat tajemství výměnou za přístup k nejnovějšímu vývoji, ale zároveň
NDA byly tehdy něco nového. Odráželo to důležitost obojího pro Xerox
laserové tiskárny a informace potřebné pro jejich provoz.
„Xerox se snažil udělat z laserových tiskáren komerční produkt,“
vzpomíná Reed: „Bylo by bláznivé, kdyby rozdali zdrojový kód všem
smlouva".

Stallman vnímal NDA úplně jinak. Pro něj to bylo odmítnutí
Carnegie Mellon se na rozdíl od doposud podílí na tvůrčím životě společnosti
povzbuzováni k tomu, aby programy vnímali jako komunitní zdroje. Jako kdyby
by rolník najednou zjistil, že staleté zavlažovací kanály
vyschl a ve snaze najít příčinu problému došel k šumivému
novinka vodní elektrárny s logem Xerox.

Stallmanovi chvíli trvalo, než pochopil pravý důvod odmítnutí -
nový formát interakce mezi programátorem a
společnosti. Nejprve viděl pouze osobní odmítnutí. „U mě to tak je
Byl jsem naštvaný, že jsem nenašel nic, co bych řekl. Jen jsem se otočil a
„Vyšel jsem potichu,“ vzpomíná Richard, „možná jsem dokonce zabouchl dveře, ale ne
Vím. Pamatuji si jen spalující touhu se odtamtud co nejrychleji dostat. Vždyť jsem chodil
k nim, očekávali spolupráci a ani je nenapadlo, co bych dělal, kdybych
odmítnou. A když se to stalo, doslova jsem oněměl...
Tolik mě to ohromilo a naštvalo."

I po 20 letech stále cítí ozvěnu tohoto hněvu a
zklamání. Incident v Carnegie Mellon byl zlom v životě
Richard, který ho postavil tváří v tvář novému etickému problému. V
následující měsíce kolem Stallmana a dalších hackerů AI Lab
stane se spousta událostí, oproti kterým těch 30 sekund vzteku a
zklamání z Carnegie Mellon se bude zdát jako nic. Nicméně,
Stallman tomuto incidentu věnuje zvláštní pozornost. Byl první a
nejdůležitější bod v sérii událostí, které Richarda odvrátily
osamělý hacker, intuitivní odpůrce centralizované moci, v
radikální evangelista svobody, rovnosti a bratrství v
programování.

„Bylo to moje první setkání s dohodou o mlčenlivosti a já
Brzy jsem si uvědomil, že lidé se stávají oběťmi takových dohod, - sebevědomě
říká Stallman: „Moji kolegové a já jsme byli takové oběti.
Laboratoře."

Richard později vysvětlil: „Kdyby mě odmítl z osobních důvodů, bylo by to tak
těžko by se to dalo nazvat problémem. Mohl bych to počítat na oplátku
debil, a to je vše. Ale jeho odmítnutí bylo neosobní, nechal mě pochopit
že nebude spolupracovat nejen se mnou, ale vůbec s nikým
byl. A to nejen vytvořilo problém, ale také ho skutečně způsobilo
obrovský."

Přestože se v předchozích letech vyskytly problémy, které Stallmana rozzlobily,
Podle něj si to uvědomil až po incidentu v Carnegie Mellon
začíná kultura programování, kterou považoval za posvátnou
změna. „Už jsem byl přesvědčen, že programy by měly být veřejně dostupné
pro všechny, ale nedokázal to jasně formulovat. Moje myšlenky na tuto záležitost
byly příliš vágní a chaotické, než aby je všechny vyjádřily
světu. Po incidentu jsem si začal uvědomovat, že problém již existuje a
že je třeba to řešit hned.“

Být špičkovým programátorem v jednom z nejsilnějších institutů
míru, Richard nevěnoval velkou pozornost dohodám a transakcím ostatních
programátory - pokud mu nezasahují do hlavní práce. Zatímco v
Laserová tiskárna Xerox do laboratoře nedorazila, Stallman měl vše
příležitostí podívat se shora na stroje a programy, kterými trpěli
ostatní uživatelé. Koneckonců, mohl tyto programy změnit, jak si myslel
nutné.

Příchod nové tiskárny ale tuto svobodu ohrozil. Zařízení
fungoval dobře, i když pravidelně žvýkal papír, ale žádný nebyl
příležitostí změnit své chování tak, aby vyhovovalo potřebám týmu. Z pohledu
softwarového průmyslu, uzavření programu tiskárny bylo
nezbytný krok v podnikání. Programy se staly tak cenným aktivem, že
společnosti si již nemohly dovolit zveřejňovat zdrojové kódy,
zvláště když programy ztělesňovaly některé průlomové technologie. Po všem
pak by je mohli konkurenti kopírovat prakticky zdarma
technologie pro své produkty. Ale ze Stallmanova pohledu byla tiskárna
Trojský kůň. Po deseti letech neúspěšných pokusů o distribuci
„proprietární“ programy, u kterých je zakázáno bezplatné šíření a
úprava kódu, to je přesně ten program, který pronikl do příbytku hackerů
tím nejzákeřnějším způsobem – pod rouškou dárku.

Ten Xerox poskytl některým programátorům přístup ke kódu výměnou za
zachování tajemství nebylo o nic méně nepříjemné, ale Stallmana to bolelo
připustil, že v mladším věku by s největší pravděpodobností souhlasil
Nabídka Xeroxu. Incident v Carnegie Mellon posílil jeho morálku
pozici, a to nejen podezřívavostí a hněvem vůči němu
podobné návrhy v budoucnu, ale také položením otázky: co,
pokud jednoho dne přijde hacker s podobným požadavkem, a teď k němu,
Richard bude muset odmítnout kopírování zdrojů podle požadavků
zaměstnavatel?

„Když mi bude nabídnuto, že zradím své kolegy stejným způsobem,
Pamatuji si svůj vztek a zklamání, když mi udělali totéž a
ostatní členové laboratoře, říká Stallman, tak
moc děkuji, váš program je úžasný, ale nemohu souhlasit
ohledně podmínek jeho použití, takže se bez něj obejdu.“

Richard si pevně uchová vzpomínku na tuto lekci v bouřlivých 80. letech, kdy
mnoho jeho kolegů z Laboratoře půjde pracovat do jiných společností,
vázána dohodami o mlčenlivosti. Asi si řekli
že se jedná o nutné zlo na cestě k práci na nejzajímavějších a
lákavé projekty. Nicméně pro Stallmana samotná existence NDA
zpochybňuje morální hodnotu projektu. Co by mohlo být dobré
v projektu, i když je technicky vzrušující, pokud neslouží generálovi
cíle?

Velmi brzy si Stallman uvědomil, že s takovými návrhy nesouhlasí
má výrazně vyšší hodnotu než osobní profesní zájmy. Takový
jeho nekompromisní postoj ho dělí od ostatních hackerů, kteří ačkoli
nenávidí tajemství, ale jsou připraveni zajít až do morálních délek
kompromisy. Richardův názor je jasný: odmítá sdílet zdrojový kód
to je zrada nejen výzkumné role
programování, ale také Zlaté pravidlo morálky, které říká, že váš
váš postoj k ostatním by měl být stejný, jaký chcete vidět
postoj k sobě.

To je důležitost příběhu laserové tiskárny a incidentu v
Carnegie Mellon. Bez toho všeho, jak Stallman přiznává, se jeho osud obešel
by se vydal úplně jinou cestou, balancující mezi materiálním bohatstvím
komerční programátor a poslední zklamání v životě,
strávil psaním programového kódu neviditelného pro nikoho. Neměl
nemělo by smysl uvažovat o tomto problému, ve kterém zbytek dokonce
neviděl problém. A co je nejdůležitější, nebyla by tam ta životodárná část
hněv, který Richardovi dodal energii a sebedůvěru, aby postoupil vpřed.

„Toho dne jsem se rozhodl, že nikdy nebudu souhlasit s účastí
tohle,“ říká Stallman s odkazem na NDA a celou kulturu obecně,
který podporuje výměnu osobní svobody za nějaké výhody a
Výhody.

„Rozhodl jsem se, že nikdy neudělám z jiného člověka oběť, kterou jsem se stal.
jednoho dne sám."

Zdroj: linux.org.ru