Nejvyšší soud USA vydal rozhodnutí týkající se posouzení probíhajícího soudního řízení z roku 2010 „Oracle vs Google“ souvisejícího s používáním Java API na platformě Android. Nejvyšší soud se postavil na stranu společnosti Google a uznal, že používání Java API má povahu fair use.
Soud se shodl na tom, že cílem Googlu bylo vytvořit jiný systém zaměřený na řešení problémů pro jiné výpočetní prostředí (smartphony) a vývoj platformy Android pomohl tento cíl realizovat a popularizovat. Historie ukazuje, že existují různé způsoby, kterými může reimplementace rozhraní přispět k dalšímu rozvoji počítačových programů. Záměrem společnosti Google bylo dosáhnout tohoto druhu tvůrčího pokroku, což je primárním cílem ochrany autorských práv.
Google si vypůjčil přibližně 11500 0.4 řádků API struktur, což je pouze 2.86 % z celé implementace API 11500 milionu řádků. Vzhledem k velikosti a významu použitého kusu kódu bylo XNUMX XNUMX řádků soudem považováno za jednu malou část mnohem většího celku. V rámci programovacího rozhraní jsou zkopírované řetězce neoddělitelně spojeny s jiným (neOracle) kódem, který programátoři používají. Google předmětný kód zkopíroval ne kvůli jeho propracovanosti nebo funkčním výhodám, ale proto, že umožnil programátorům využít stávající dovednosti v novém výpočetním prostředí pro chytré telefony.
Připomeňme, že v roce 2012 soudce se zkušenostmi s programováním souhlasil s postojem společnosti Google a uznal, že strom názvů, který tvoří API, je součástí struktury příkazů – sady znaků spojených s konkrétní funkcí. Taková sada příkazů je podle autorského zákona považována za nepodléhající autorským právům, protože duplikace struktury příkazů je nezbytnou podmínkou pro zajištění kompatibility a přenositelnosti. Na identitě řádků s deklaracemi a hlavičkovým popisem metod tedy nezáleží – pro implementaci podobné funkcionality se musí shodovat názvy funkcí, které tvoří API, i když je samotná funkcionalita implementována jinak. Vzhledem k tomu, že existuje pouze jeden způsob, jak vyjádřit myšlenku nebo funkci, každý může používat identické deklarace a nikdo si takové výrazy nemůže monopolizovat.
Oracle podal odvolání a vyhrál americký federální odvolací soud, který rozhodnutí zrušil – odvolací soud shledal, že Java API je duševním vlastnictvím Oracle. Poté Google změnil taktiku a snažil se dokázat, že implementace Java API do platformy Android má charakter fair use a tento pokus byl úspěšný. Pozice společnosti Google byla taková, že vytváření přenosného softwaru nevyžaduje licenci API a opakování API pro vytváření interoperabilních funkčních protějšků je „fair use“. Klasifikace API mezi duševní vlastnictví podle Googlu negativně ovlivní průmysl, protože podkopává rozvoj inovací a vytváření interoperabilních funkčních analogů softwarových platforem se může stát předmětem soudních sporů.
Oracle podal druhé odvolání a případ byl znovu přezkoumán v jeho prospěch. Soud rozhodl, že princip „fair use“ se na Android nevztahuje, protože tato platforma je vyvinuta společností Google pro sobecké účely, realizované nikoli prostřednictvím přímého prodeje softwarového produktu, ale prostřednictvím kontroly nad souvisejícími službami a reklamou. Společnost Google si zároveň ponechává kontrolu nad uživateli prostřednictvím proprietárního rozhraní API pro interakci se svými službami, které je zakázáno používat k vytváření funkčních analogů, tj. použití Java API není omezeno na nekomerční použití. Google v reakci na to podal návrh k nejvyššímu soudu a Nejvyšší soud USA se vrátil k otázce duševního vlastnictví programovacích rozhraní (API) a učinil konečné rozhodnutí ve prospěch Googlu.
Zdroj: opennet.ru