Výsledky soudních řízení souvisejících s projektem Neo4j a licencí AGPL

Odvolací soud USA potvrdil dřívější rozhodnutí okresního soudu v případu proti PureThink souvisejícím s porušením duševního vlastnictví Neo4j Inc. Žaloba se týká porušení ochranné známky Neo4j a používání nepravdivých údajů v reklamě při distribuci forku Neo4j DBMS.

Zpočátku se Neo4j DBMS vyvíjel jako otevřený projekt dodávaný pod licencí AGPLv3. Postupem času byl produkt rozdělen na bezplatnou Community edition a komerční verzi Neo4 EE, která byla nadále distribuována pod licencí AGPL. Před několika verzemi společnost Neo4j Inc změnila dodací podmínky a provedla změny v textu AGPL pro produkt Neo4 EE, čímž stanovila další podmínky „Commons Clause“, které omezují použití v cloudových službách. Přidání Commons Clause reklasifikovalo produkt jako proprietární software.

Text licence AGPLv3 obsahuje klauzuli zakazující uvalení dalších omezení, která porušují práva udělená licencí, a pokud jsou do textu licence přidána další omezení, umožňuje používání softwaru v rámci původní licence odstraněním přidaných omezení. PureThink využil této funkce a na základě kódu produktu Neo4 EE přeloženého do upravené licence AGPL začal vyvíjet vidlici ONgDB (Open Native Graph Database), dodávanou pod čistou licencí AGPLv3 a umístěnou jako bezplatná a zcela otevřená verze. Neo4 EE.

Soud se přiklonil na stranu vývojářů Neo4j a shledal jednání PureThink nepřijatelné a prohlášení o zcela otevřené povaze jejich produktu za nepravdivé. Soudní rozhodnutí přineslo dva výroky, které si zaslouží pozornost:

  • Navzdory tomu, že v textu AGPL byla obsažena klauzule umožňující odstranění dalších omezení, soud zakázal žalovanému provádět takové manipulace.
  • Soud neoznačoval výraz „open source“ jako obecný termín, ale jako podléhající určitému typu licence, která splňuje kritéria definovaná Open Source Initiative (OSI). Například použití fráze „100% open source“ pro produkty s čistou licencí AGPLv3 nelze považovat za klamavou reklamu, ale použití stejné fráze pro produkt s upravenou licencí AGPLv3 by představovalo nezákonnou falešnou reklamu.

Zdroj: opennet.ru

Přidat komentář