Nemusíte číst celý text – na konci je shrnutí. Já jsem ten, kdo se o tebe stará, protože jsem dobrý.
Už dávno jsem objevil jednu pozoruhodnou věc a úspěšně ji používám. Ale straší mě to... Jak bych to řekl... Morální stránka, nebo tak něco. Je to příliš chuligánská věc.
Všechno by bylo v pořádku - nikdy nevíte, kolik chuligánských věcí je na světě. Ale tento je bolestivě účinný. Nemohu odolat pokušení a využít, když se naskytne vhodná příležitost.
Kdysi jsem pracoval jako IT ředitel a byl jsem nucen napsat buď prohlášení o oddělení, nebo strategii - nepamatuji si, jak se tento kus papíru jmenoval. Zuřiví byrokraté to zkontrolovali, ale vynechali jednu frázi a ta obsahovala kvintesenci této věci.
Znělo to nějak takhle. Pokud chce zákazník služeb IT oddělení udělat chybu, IT oddělení mu na to řekne. Pokud Zákazník na pochybení trvá, IT oddělení mu s tím rádo pomůže.
Stalo se, že v podniku, kde jsem pracoval, se často měnili řídící pracovníci. Pět ředitelů, pět nebo šest hlavních účetních, několik vedoucích zásobování, výroby a prodeje. Všichni se na mě dříve nebo později obrátili s žádostí o automatizaci. U prvního z nich se historie vyvíjela podle standardního scénáře.
Standardní scénář
Jen si to představte – je tam ředitel IT a hlavní účetní. Řekněme, že je s nimi všechno v pořádku. Automatizace je prováděna na patřičné úrovni, objem ručních operací je vcelku uspokojivý, nedochází k rozšiřování personálu, nedochází k návalům. Vše je transparentní, srozumitelné a kontrolovatelné. Téměř veškerou práci odvádějí účetní sami, programátoři se angažují pouze v případě „poslouchej, proč se stala obětí sebeblokování, podívej, prosím...“.
A pak bum – a hlavní účetní se z nějakých politických důvodů změní. Často – spolu se změnou ředitele. Přijde nová teta a začne si stahovat licenci. Já jsem, říká, hlavní účetní a ty jsi programátor. Říkám - ty ano.
No, snažím se to vysvětlit - říkají, podívejte se, vše je již nastaveno, ničeho se nedotýkejte a budete šťastní. Ne, dej jí revoluci v účetnictví. Ujistěte se, že vše předěláte, překonfigurujete a hlavně, její jméno by mělo být na titulní stránce seznamu změn.
Přirozeně hájím to, co bylo vytvořeno dříve. Jako, všechno je v pořádku, všechno funguje, vše je jasné a předvídatelné. Rozvoj je skvělý a to je to, co musíme udělat. Ale rozbít všechno kvůli osobním kariérním zájmům není rozvoj. Zahrnu náklady, kolik nás to stálo a kolik bude stát nový projekt přestavby. A nejdůležitější je, že výsledek bude úplně stejný.
Zkrátka argumentuji a dokazuji, upřímně chci dobro své rodné společnosti. jaký je výsledek? Jak tato situace vypadá z pohledu třetí strany?
Jedna osoba navrhuje změny. Druhý je proti. Nic víc, nic míň.
Problém se prohloubil tím, že, jak jsem uvedl výše, s novým ředitelem přišla i hlavní účetní. I když v rozhovorech byli lidé, kteří ten příběh znali a mohli moje slova potvrdit, neudělali to. Tedy přesněji, kývali hlavami – ale kývali jak mně, tak jim. Obě strany souhlasily. Přitom podle matematických zákonů nebyl nikdo zvýhodněn.
Obecně jsem byl nakonec vždycky ten extrémní. Nechci změny, držím se starého, jsem netečný, myslím jen na sebe, chci se jen hádat a ukazovat, stojím v cestě pokroku.
Celkově nejsem blázen, takže se nebráním donekonečna. Nakonec říkám: dobře, měj se po svém. Nesouhlasím, ale udělám, jak jsi řekl. Budu „zachmuřený a naštvaný, ale chodil jsem“.
Příběh vždy skončil stejně. Důležité: vždy to skončilo stejně. Vždy.
Kdyby ne vždy, nevšiml bych si opakování scénáře.
Takže příběh vždy skončil stejně. Udělali jsme, jak požádal nový hlavní účetní (nebo jakýkoli jiný šéf). Někdy došli až na konec, někdy se zastavili uprostřed. Ale vždy byli přesvědčeni, že já mám pravdu a on se mýlí.
Na začátku jsme zahodili a přestali používat některé nástroje a procesy. Nakonec jsme vyhodili vše, co jsme během „reforem“ udělali, a vrátili to, co bylo před začátkem „reforem“.
Začínalo to být směšné. Došlo k procesu a automatizaci skladového účetnictví, které důsledně přinášelo požadovaný výsledek. Každý nový hlavní účetní na tento systém zuřivě zaútočil. Bylo to vypnuté. Okamžitě se začaly vkrádat nesrovnalosti. Znovu to zapnuli. Hlavní účetní zuřivě tvrdil, že systém je oheň a bez něj není života.
A spřátelili jsme se, stejně jako s předchozí hlavní účetní, vedoucí zásobování, výroby, prodeje atd.
Po pozorování tohoto obrázku a povšimnutí si jeho opakovatelnosti jsem se rozhodl experimentovat.
Rozzlobený medvěd
Takže na prahu stál další hlavní účetní. Předtím jsem lamentoval, že budu mít nohy v puse a budu muset znovu projít celým tím ďábelstvím. Teď jsem byl potěšen a okamžitě jsem se přímo hloupě zeptal, jaké revoluční transformace provedete? No, prozradila svůj plán.
Říkal jsem si: proč bych se bránil, dokazoval, když výsledek bude v každém případě stejný? Když se budu hádat, uděláme to tak jako tak, ale znovu budu označen za odpůrce změn. Pokud to hypoteticky uděláme po mém, tzn. Pokud nic nezměníme, nebudu mít vůbec žádné vyčerpání.
Rozhodl jsem se nebránit, ale podpořit a pomoci. Ale s malým upozorněním: na schůzce s majitelem a ředitelem jsem se mimoděk zmínil, že proměny považuji za nevhodné. Rád vám je ale pomůžu realizovat. Myslel jsem, že nebudou věnovat pozornost. Samozřejmě.
Začali jsme se ptát sami sebe – co je to za svinstvo? Proč nesouhlasíte, ale uděláte to a s radostí? No a zase jsem začal plést něco o tom, že jsme si tím vším prošli a výsledek je předem známý a smysl bude nulový, ještě se vrátíme ke starému systému. Ale už nechci ztrácet čas hádkami. Pomohu novému manažerovi ujistit se, že se mýlí.
Samozřejmě zrudl jako humr a znovu mě zasypal kletbami, z nichž nejnebezpečnější bylo: "Kdo si myslíš, že jsi, *****?" Říkám, nemyslím si, že jsem někdo. Chci ti jen pomoci, drahý příteli.
Stručně řečeno, hlavní účetní zůstal naštvaný, ale nadále trval na svém plánu. Ředitel podporoval svého hlavního účetního, ale ne tak urputně jako ti předchozí. Majitel otevřeně as úsměvem zachoval svou neutralitu. Chci, říká, vidět, co se stane.
Výsledek byl zvláštní. Za prvé, změny samozřejmě selhaly, stejně jako předchozí iterace. Ale hlavní je, že za to byl vyhozen hlavní účetní.
Dříve byli vyhozeni později, když jsme se už stali přáteli, a to z důvodů, které se mě netýkaly. A tady je to velmi specifické – vyhodili mě za to, že jsem navrhl nějaký druh kacířství, strávili spoustu času a peněz a nakonec se vrátili ke starému systému. Navíc „bylo řečeno“.
Úplně mě to šokovalo. Na pár dní jsem onemocněl depresí - v zásadě nemám rád propouštění. A tady, zdá se, kvůli mně. Ale pak nic, odešel. A začal opět poskytovat medvědí služby.
Je pro mě těžké přesně říci, kolik lidí bylo tímto způsobem vyhozeno. Ale bylo jich několik, z různých jednotek a služeb. A vždy podle stejného scénáře.
Scénář je jednoduchý. Osoba přichází na pozici a navrhuje změny související s automatizací nebo procesy (tj. moje oblast odpovědnosti). Ptají se na můj názor. Říkám, že změny jsou špatné a v lepším případě z nich nic neublíží. A já vždy dodávám: ale rád je pomohu realizovat. Nový člověk upadne do strnulosti, ale už nemůže ustoupit. Provádíme změny, je vyhozen.
Zpočátku to bylo v pohodě. Pak jsem dostal strach.
Milý medvěd
Kdysi jsem četl o konceptu selhání rychle, selhání levně. Pointa je jednoduchá: nemusíte začít s kolosálními změnami, ale předložit hypotézy a rychle je otestovat, aniž byste utráceli spoustu peněz a času. Pokud se hypotéza ukáže jako mylná, rychle se to pozná a nikdo tím moc netrpí.
A pak se naskytla příležitost. Přišel nový manažer zásobování a navrhl změny. Byl první, koho napadlo přijít za mnou osobně a nepořádat schůzku s ředitelem a majitelem.
No, dal jsem mu stejnou tirádu - že nabízel hovno a nic z toho by nebylo. Myslel jsem, že si teď poběží stěžovat. Ale on sedí a nikam nechodí. Něco vymyslíme, říká.
To je místo, kde jsem si vzpomněl na selhání rychle, selhání levně. Pojďme, říkám, otestovat vaši hypotézu na místním webu. Byl opravdu šťastný. Vzali jednu dívku ze všech jeho zaměstnanců, změnili její proces, trochu ho zautomatizovali a několik týdnů pozorovali. Nejdůležitější je, že to neřekli nikomu kromě této dívky.
Výsledek byl očekávaný – změny nepřinesly efekt očekávaný novým šéfem. Ale jiný výsledek byl pro mě naprosto nečekaný – tenhle kluk se okamžitě stal mým přítelem. Zvlášť poté, co jsem mu řekl o cestě, kterou šli všichni jeho předchůdci. No, začali jsme mít synergii.
To také skončilo a týpek byl vyhozen. Byl ale první, koho vykopli nikoli pro špatné výsledky, ale z velmi prozaických osobních důvodů.
Pak se podobný incident stal s novým ředitelem. S pozicí vedoucího výroby byly potíže a rozhodl se přivést vlastního člověka. Požádal jsem ho, aby kandidáta zhodnotil a celkově vyjádřil svůj názor. Aniž bych se podíval na kandidáta, říkám - neuspějete, protože důvod není v této pozici, ale v jejím prostředí. Dokud prostředí a související procesy fungují tak, jak fungují, žádný člověk v této pozici dlouho nevydrží.
Rozhovor byl opět jeden na jednoho. Režisér mě poslechl, usmál se a řekl, že si to udělá po svém. Usmál jsem se zpět, pokrčil rameny a odešel.
O čtyři měsíce později, když sám vykopl tohoto vedoucího výroby, mi zavolal a řekl mi o důvodech. Vzpomněl jsem si na náš předchozí rozhovor, přikývl a řekl, že si to pamatuje. A slavnostně zaškrtne políčko „měl jsi pravdu“. Začali jsme diskutovat o změnách v prostředí kolem vedoucího výroby. Ano, a stali jsme se přáteli - no, v rámci možností.
Ukázalo se, že jde o druh medvědí služby. Jediný rozdíl od toho zlého je v tom, že neexistují žádné třetí strany. Jinak je vše při starém: přijde nový člověk, navrhne změny, já říkám, že nic nepůjde, ale rád pomůžu, pomůžu, nic nefunguje.
Ano, i výsledky jsou různé. Zlá medvědí služba má za následek propuštění osoby. Laskavost dělá člověka vaším přítelem.
Medvěd provokatér
Tohle je naprostá bomba. Nepracuje s nově příchozími, ale se starými zaměstnanci. Tak silný, že už se bojím.
Scénář je jednoduchý. Hledáme šéfa, který dělá něco špatně. Tento problém řešíme v několika iteracích. Nejprve to s ním probereme, buď souhlasí, nebo se brání. Další je vidlice.
Pokud bude souhlasit, pak dobrovolně pomůžeme. Nabízíme metody, automatizaci nebo přímou osobní účast. S radostí přijímá. Osobní účastí ukazujeme, že metody fungují – ukazujeme lokální výsledek. Pak mu to dáme, abychom ho doprovázeli - jako, tady, vezmi si to a udělej to jako já.
Pokud se zpočátku brání, pak pokračujeme v opakováních diskuse, ale za přítomnosti třetích stran. Muž se dál brání. Dodejme klíčovou větu: důležité nejsou metody, důležité jsou výsledky. Jako že je s tebou všechno špatně a potřebuješ to napravit. Můžete použít své metody, nebo můžete použít moje. Moje byly testovány, výsledky byly takové. Váš - nevím, ale respektuji vaši touhu dělat všechno sám. A samozřejmě vám rád pomůžu.
Tady se vidlička opět spojí. Nezáleží na tom, zda člověk jedná podle vašich nebo vlastních metod. Výsledek je téměř vždy stejný – selže. A je buď vyhozen, nebo odstraněn, nebo se mu stane nějaká jiná ošklivá věc.
A pokud uspěje, výsledek je pro mě vždy pozitivní. Pokud jednal pomocí mých metod, pak je přínos trojí: výsledku bylo dosaženo na můj popud a tytéž třetí strany byly přesvědčeny o účinnosti mých metod a já sám jsem testoval další hypotézu. Pokud jednal vlastními metodami, pak je přínos jediný: výsledku bylo dosaženo na můj popud.
Metoda samozřejmě zavání ohavností. Ale v podmínkách, kdy není žádný vývoj, nikdo nic nepotřebuje, nikdo se nechce hýbat a zkoušet něco nového, to pomáhá skvěle.
Ano, a je to dobrý formální důvod pro propuštění špatného manažera. Bohužel, někdy takový důvod velmi chybí. Ale tady je všechno jednoduché: uměle zvyšujete očekávání od svého šéfa, on je nesplňuje a nikdo ho nechce hodnotit podle stejných kritérií.
Celkem
Metody jsou vlastně děsivé. Jak ve své účinnosti, tak ve své nelidskosti. Prostě to vezmete a začnete otevřeně pomáhat těm, kteří chtějí udělat chybu. Aniž by skrýval svůj postoj k samotné myšlence změny.
Obvykle tam každopádně existuje nějaká firemní etika, nikdo nechce rozhoupat loď. Očekávané chování je buď nesouhlas a odpor, nebo nesouhlas a lhostejnost, nebo souhlas a lhostejnost, nebo souhlas a účast.
A zde – nesouhlas a účast. A nejen účast – před lokomotivou běží člověk, který měl podle předpovědi proces sabotovat. Je zaručena strnulost iniciátora změny.
Existuje také očekávaný výsledek: po několika iteracích vás začnou pozorněji poslouchat.
Ti, kteří byli třetí stranou – protože příliš často máte pravdu.
Ti, kteří dostali dobrého medvěda - protože jste jim pomohli a nedali jste je pryč.
Ti, co dostali naštvaného medvěda – aby se zase nespálili (pokud je samozřejmě nevykopli).
Jen ti, kteří dostali medvěda provokatéra, se snaží s vámi už nemít nic společného. I když, kdykoliv.
Shrnutí článku
Snaží se na vás tlačit, abyste se podíleli na změnách. Nebo jejich plná implementace, např. automatizace. Změny jsou podle vás hloupé a škodlivé.
Snažte se neklást odpor, nemlčet, ale říci – změny jsou podle mě naprostá kravina, ale rád je zavedu.
Upadnou do strnulosti, ale stále budou pokračovat v jednání. Provádějte změny upřímně a s radostí.
Když vše slavnostně selže, řekněte – říkal jsem vám to. Nebudou na vás žádné stížnosti, protože... jste se pokusili. Navíc více než kdokoli jiný - to bude zřejmé. Tohle je naštvaný medvěd.
Pokud člověku řeknete osobně a ne veřejně, že nesouhlasíte, ale s radostí provedete jeho plán, pak je to dobrý medvěd. Změny selžou a dotyčná osoba se stane vaším přítelem.
Pokud má člověk problémy, můžete to ukázat – buď jemu, nebo třetím stranám. Navrhujte změny a svou aktivní účast na nich. Pokud člověk udělá, co říkáte, pak to bude dobré. Pokud to neudělá, bude pro něj všechno špatné. A je to pro vás dobré, protože jste nabídli nápad, plán a pomoc. Tohle je medvěd provokatér.
Opatrně. Medvědí služby jsou velmi účinnou metodou. Alespoň prozatím. Kvůli neobvyklé prezentaci, chování a porušování vzorů.
Zdroj: www.habr.com