Obvykle píšu o IT - o různých, více či méně, vysoce specializovaných tématech jako SAN/storage systems nebo FreeBSD, ale nyní se snažím mluvit na poli někoho jiného, takže mnohým čtenářům bude moje další uvažování připadat značně kontroverzní nebo dokonce naivní. Nicméně je to tak, a proto se neurážím. Jako přímý konzument znalostí a vzdělávacích služeb, kterému je líto tuto strašlivou byrokracii, a také jako nadšený amatér toužící podělit se o urbi et orbi se svými pochybnými „nálezy a objevy“ však také nemohu mlčet.
Proto buď tento text přeskočte, než bude příliš pozdě, nebo se pokořte a vydržte, protože, volně cituji slavnou píseň, jediné, co chci, je jezdit na kole.
Abychom tedy vše uvedli na pravou míru, začněme zpovzdálí – od školy, která by teoreticky měla učit základní věci o vědě a světě kolem nás. V podstatě je tato zátěž prezentována tradičními metodami scholastiky, jako je napěchování pečlivě propracovaného školního kurikula, obsahujícího omezený soubor závěrů a vzorců připravených učiteli, stejně jako opakované opakování stejných úkolů a cvičení. Kvůli tomuto přístupu studovaná témata často ztrácejí jasnost fyzického nebo praktického významu, což podle mého názoru kriticky poškozuje systematizaci znalostí.
Obecně jsou školní metody na jednu stranu dobré pro hromadné vtloukání minimálního požadovaného souboru informací do hlavy těm, kteří se vlastně učit nechtějí. Na druhou stranu mohou zpomalit rozvoj těch, kteří jsou schopni dosáhnout více než jen trénink reflexu.
Přiznávám, že za těch 30 let, co jsem odešel ze školy, se situace změnila k lepšímu, ale tuším, že se to od středověku stále příliš nevzdálilo, tím spíš, že se do školy opět vrátilo náboženství a cítí se tam docela dobře.
Nikdy jsem nenavštěvoval vysokou školu nebo jinou odbornou vzdělávací instituci, takže o nich nemohu říci nic podstatného, ale existuje vysoké riziko, že studium profese tam může vést pouze k trénování konkrétních aplikovaných dovedností, přičemž ztratím ze zřetele teoretické znalosti. základ.
Pokračuj. Na pozadí školy vypadá vzdělávací institut nebo univerzita z hlediska získávání znalostí jako skutečné odbytiště. Možnost a v některých případech i povinnost studovat látku samostatně, větší svoboda volby metod učení a zdrojů informací otevírá široké možnosti pro ty, kteří se učit mohou a chtějí. Vše záleží na vyspělosti studenta a jeho aspiracích a cílech. Proto, přestože si vysoké školství do jisté míry vysloužilo pověst stagnujícího a zaostávajícího za rozvojem moderních IT, stále se mnoha studentům daří procvičovat metody poznávání, stejně jako získávají šanci kompenzovat nedostatky školy. vzdělávání a znovu si osvojit vědu o učení se autonomně a nezávisle, abyste získali znalosti.
Pokud jde o všechny druhy kurzů, které organizují dodavatelé IT vybavení a softwaru, musíte pochopit, že jejich hlavním cílem je naučit spotřebitele, jak používat jejich programy a vybavení, tak často algoritmy a teoretické základy, stejně jako ty nejdůležitější detaily toho, co se skrývá „pod kapotou“, se ve třídách probírají pouze do té míry, do jaké je k tomu výrobce nucen, aby poskytl obecné informace o technologii, aniž by prozradil obchodní tajemství a nezapomněl zdůraznit její výhody oproti konkurenci.
Ze stejných důvodů certifikační řízení pro IT specialisty, zejména na vstupních úrovních, často trpí testy nevýznamných znalostí a testy kladou zjevné otázky, v horším případě testují reflexivní znalosti uchazečů o materiálu. Například v certifikační zkoušce, proč se nezeptat inženýra „s jakými argumenty: -ef nebo -ax byste měli spustit příkaz ps“, s odkazem na konkrétní variantu distribuce UNIX nebo Linux. Takový přístup bude vyžadovat, aby si testující zapamatoval toto, stejně jako mnoho dalších příkazů, i když tyto parametry lze v člověku vždy objasnit, pokud je správce v určitém okamžiku zapomene.
Naštěstí pokrok nestojí a za pár let se některé argumenty změní, jiné zastarají a objeví se nové a nahradí ty staré. Jak se stalo v některých operačních systémech, kde se postupem času začala používat verze nástroje ps, která preferuje syntaxi bez „mínusů“: ps axe.
Tak co potom? Je to tak, specialisty je nutné recertifikovat, nebo ještě lépe, stanovit pravidlo, že jednou za N let, nebo s vydáním nových verzí softwaru a vybavení, jsou „zastaralé diplomy“ zrušeny, čímž se technici povzbudí, aby podstoupili certifikaci pomocí aktualizovanou verzi. A samozřejmě je nutné nechat si certifikaci zaplatit. A to i přesto, že certifikát jednoho prodejce výrazně ztratí místní hodnotu, pokud zaměstnavatel specialisty změní dodavatele a začne nakupovat podobné zařízení od jiného dodavatele. A dobře, kdyby se to stalo pouze u „uzavřených“ komerčních produktů, k nimž je omezený přístup, a proto pro ně má certifikace určitou hodnotu vzhledem ke své relativní vzácnosti, ale některé společnosti jsou docela úspěšné v prosazování certifikace pro „otevřené“ produkty, např. jako je tomu u některých distribucí Linuxu. Kromě toho se samotní inženýři snaží získat linuxovou certifikaci, utrácejí za ni čas a peníze v naději, že jim tento úspěch dodá váhu na trhu práce.
Certifikace vám umožňuje standardizovat znalosti specialistů a dává jim jednotnou průměrnou úroveň znalostí a zdokonalování dovedností až do bodu automatizace, což je samozřejmě velmi výhodné pro styl řízení, který pracuje s pojmy jako: člověkohodiny, člověk zdrojů a výrobních standardů. Tento formální přístup má své kořeny ve zlatém věku průmyslového věku, ve velkých továrnách a průmyslových závodech vybudovaných kolem montážní linky, kde se od každého pracovníka vyžaduje, aby přesně a ve velmi omezeném čase provedl konkrétní úkony, a prostě neexistuje čas přemýšlet. K přemýšlení a rozhodování jsou však v závodě vždy jiní lidé. Je zřejmé, že v takovém schématu se člověk promění v „kolečko v systému“ - snadno vyměnitelný prvek se známými výkonnostními charakteristikami.
Ale ani ne v průmyslovém podniku, ale v IT tak úžasná kvalita, jako je lenost, nutí lidi usilovat o zjednodušení. V systému Skills, Rules, Knowledge (SRK) mnozí z nás dobrovolně raději používají dovednosti, které byly vyvinuty až do bodu automatizace a řídíme se pravidly, která si vyvinuli chytří lidé, než aby vyvíjeli úsilí, zkoumali problémy do hloubky a získávání vědomostí vlastními silami, protože je to podobné jako vymýšlení dalšího nesmyslného kola. A v podstatě celý vzdělávací systém, od školy po kurzy/certifikace IT specialistů, to toleruje, učí lidi cpát místo výzkumu; školení dovedností vhodných pro konkrétní případy aplikací nebo zařízení, namísto pochopení základních příčin, znalosti algoritmů a technologií.
Jinými slovy, během tréninku je lví podíl úsilí a času věnován nácviku přístupu“Jak použít ten či onen nástroj“, spíše než hledat odpověď na otázku „Proč funguje to tak a ne jinak?" Ze stejných důvodů se v oblasti IT často používá metoda „best practices“, která popisuje doporučení pro „nejlepší“ konfiguraci a použití určitých komponent nebo systémů. Ne, neodmítám myšlenku osvědčených postupů, je to velmi dobré jako cheat sheet nebo kontrolní seznam, ale často se taková doporučení používají jako „zlaté kladivo“, stávají se nedotknutelnými axiomy, které inženýři a management přísně dodržují a bezmyšlenkovitě, bez obtěžování se hledáním odpovědi na otázku „proč“ je dáno to či ono doporučení. A to je zvláštní, protože pokud inženýr studoval и ví materiálu, nemusí se slepě spoléhat na autoritativní názor, který je ve většině situací vhodný, ale v konkrétním případě je dost pravděpodobně nepoužitelný.
Někdy to v souvislosti s osvědčenými postupy dochází až k absurditě: i v mé praxi se vyskytl případ, kdy prodejci dodávající stejný výrobek pod různými značkami měli na věc mírně odlišné názory, takže když na žádost zákazníkovi, jedna ze zpráv vždy obsahovala upozornění na porušování osvědčených postupů, druhá naopak chválila plné dodržování.
A nechť to zní příliš akademicky a na první pohled nepoužitelně v takových oblastech, jako je např podpora IT systémy, kde je vyžadována aplikace dovedností, nikoli studium předmětu, ale pokud existuje touha vymanit se ze začarovaného kruhu, navzdory nedostatku skutečně důležitých informací a znalostí, vždy budou existovat způsoby a metody, jak zjistit to ven. Alespoň se mi zdá, že pomáhají:
- Kritické myšlení, vědecký přístup a zdravý rozum;
- Hledání příčin a studium primárních zdrojů informací, zdrojových textů, norem a formálních popisů technologií;
- Výzkum versus napěchování. Absence strachu z „kol“, jejichž konstrukce umožňuje minimálně pochopit, proč jiní vývojáři, inženýři a architekti zvolili ten či onen způsob řešení podobných problémů, a maximálně vyrobit kolo i lepší než předtím.
Zdroj: www.habr.com