O „žlutém dešti“ a „agentu oranžovém“

Dobrý den %username%.

Gratulujeme: Na základě výsledků hlasování jsem zřejmě ještě nebyl umlčen a pokračuji v otravování vašeho mozku informacemi o široké škále jedů - silných a ne tak silných.

Dnes budeme hovořit o tématu, které, jak se ukázalo, zajímá většinu - to se již ukázalo, zejména poté, co pořadatel soutěže odstranil nejbližšího konkurenta pro nedodržení standardů WADA. No a jak už to tak bývá, po textu se bude hlasovat, zda má cenu pokračovat a v čem pokračovat.

Pamatujte si, %username%, nyní pouze vy určujete, zda mám pokračovat ve vyprávění takových příběhů a o čem vyprávět - to je jak hodnocení článku, tak váš vlastní hlas.

Tak…

"Žlutý déšť"

Žlutý déšť klepe na střechy,
Na asfaltu a na listí,
Stojím v pláštěnce a marně vlhnu.

— Chizh a spol.

Příběh „žlutého deště“ je příběhem epického selhání. Název „žlutý déšť“ vzešel z událostí v Laosu a Severním Vietnamu, které začaly v roce 1975, kdy dvě vlády, které byly spojencem a podporovaly Sovětský svaz, bojovaly proti rebelům Hmongům a Rudým Khmerům, kteří stáli na straně Spojených států a Jižního Vietnamu. Legrační je, že Rudí Khmerové trénovali hlavně ve Francii a Kambodži a hnutí doplnili teenageři ve věku 12-15 let, kteří ztratili rodiče a nenáviděli obyvatele města jako „kolaboranty Američanů“. Jejich ideologie byla založena na maoismu, odmítání všeho západního a moderního. Ano, %username%, v roce 1975 se zavádění demokracie nelišilo od současnosti.

V důsledku toho v roce 1982 ministr zahraničí Spojených států Alexander Haig obvinil Sovětský svaz z dodávek určitého toxinu komunistickým státům ve Vietnamu, Laosu a Kambodži pro použití v protipovstání. Uprchlíci údajně popisovali četné incidenty chemických útoků, včetně lepkavé žluté tekutiny padající z letadel nebo vrtulníků, které se říkalo „žlutý déšť“.

Za „žlutý déšť“ byl považován toxin T-2 – trichothecenový mykotoxin produkovaný metabolismem toxinů z plísní rodu Fusarium, který je extrémně toxický pro eukaryotické organismy – tedy vše kromě bakterií, virů a archeí ( neurážejte se, když vás nazývají eukaryotem!) . Tento toxin způsobuje lymfatickou toxickou agranulocytózu a mnohočetné příznaky poškození orgánů, když se dostane do kontaktu s kůží, plícemi nebo žaludkem. Současně se mohou otrávit i zvířata (tzv. T-2 toxikóza).
Tady je hezký T-2

Příběh byl rychle vyhozen do povětří a toxiny T-2 byly klasifikovány jako biologické látky, které byly oficiálně uznány za schopné použití jako biologické zbraně.

Učebnice z roku 1997 vydaná americkým armádním lékařským oddělením tvrdila, že při útocích chemickými zbraněmi v Laosu, Kambodži a Afghánistánu bylo zabito více než deset tisíc lidí. Popisy útoků se lišily a zahrnovaly aerosolové plechovky a aerosoly, nástražné lapače, dělostřelecké granáty, rakety a granáty, které produkovaly kapičky kapaliny, prachu, prášků, kouře nebo „štěnic podobných“ materiálů, které byly žluté, červené, zelené, bílé nebo hnědé. barva.

Sověti popřeli americké nároky a počáteční vyšetřování Spojených národů bylo neprůkazné. Experti OSN zkoumali zejména dva uprchlíky, kteří tvrdili, že trpí následky chemického útoku, ale místo toho jim byla diagnostikována plísňová infekce kůže.

V roce 1983 odcestoval harvardský biolog a oponent biologických zbraní Matthew Meselson a jeho tým do Laosu a provedli samostatné vyšetřování. Meselsonův tým poznamenal, že trichothecenové mykotoxiny se v regionu přirozeně vyskytují, a zpochybnil svědectví. Přišli s alternativní hypotézou: že žlutý déšť byl neškodný včelí výkal. Meselsonův tým nabídl jako důkaz následující:

Izolované „žluté dešťové kapky“, které byly nalezeny na listech a které byly „přijaty jako pravé“, sestávaly převážně z pylu. Každá kapka obsahovala jinou směs pylových zrn – jak by se dalo očekávat, kdyby pocházela od různých včel – a zrna vykazovala vlastnosti charakteristické pro pyl trávený včelami (bílkovina uvnitř pylového zrna byla pryč, ale vnější, nestravitelná skořápka zůstala) . Navíc pylová směs pocházela z rostlinných druhů typických pro oblast, kde byla kapka sebrána.

Americká vláda byla velmi rozrušená, uražená a reagovala na tato zjištění tvrzením, že pyl byl přidán záměrně, aby vznikla látka, která by se dala snadno vdechnout a „aby se zajistilo zadržování toxinů v lidském těle“. Meselson na tuto myšlenku reagoval prohlášením, že představa, že by někdo vyráběl chemické zbraně „sklízením pylu stráveného včelami“, je značně přitažené za vlasy. Skutečnost, že pyl pochází z jihovýchodní Asie, znamenala, že Sovětský svaz nemohl tuto látku vyrábět doma a musel by dovážet tuny pylu z Vietnamu (zřejmě ve sklenicích Star Balm? Měl Meselson napovědět!) . Meselsonova práce byla popsána v nezávislé lékařské recenzi jako „přesvědčivý důkaz, že žlutý déšť může mít společné přirozené vysvětlení“.

Poté, co byla hypotéza včel zveřejněna, se náhle (jako obvykle) znovu objevil dřívější čínský článek o fenoménu žlutého trusu v provincii Jiangsu v září 1976. Je úžasné, že Číňané také používali termín „žlutý déšť“ k popisu tohoto jevu (a mluvili o bohatství čínského jazyka!). Mnoho vesničanů věřilo, že žlutý trus je předzvěstí hrozícího zemětřesení. Jiní věřili, že trus byly chemické zbraně nastříkané Sovětským svazem nebo Tchaj-wanem. Čínští vědci však také dospěli k závěru, že trus pochází od včel.

Testy podezřelých vzorků žlutého deště provedené britskou, francouzskou a švédskou vládou potvrdily přítomnost pylu a nezjistily žádné stopy mykotoxinů. Toxikologické studie zpochybnily důvěryhodnost zpráv, že mykotoxiny byly detekovány u podezřelých obětí až dva měsíce po expozici, protože tyto sloučeniny jsou v těle nestabilní a z krve se odstraní během několika hodin.

V roce 1982 navštívil Meselson hmongský uprchlický tábor se vzorky včelího trusu, které nasbíral v Thajsku. Většina dotazovaných Hmongů uvedla, že se jednalo o vzorky chemických zbraní, kterými byli napadeni. Jeden muž je přesně identifikoval jako hmyzí trus, ale poté, co si ho jeho přítel vzal stranou a něco řekl, přešel na příběh chemických zbraní.

Australský vojenský vědec Rod Barton navštívil Thajsko v roce 1984 a zjistil, že Thajci obviňují žlutý déšť z různých onemocnění, včetně svrabu, protože „američtí lékaři v Bangkoku hlásí, že Spojené státy mají zvláštní zájem o žlutý déšť a poskytují bezplatné lékařské pomoc všem údajným obětem."

V roce 1987 vydal New York Times článek popisující, jak terénní studie provedené v letech 1983–85 americkými vládními týmy neposkytly žádné důkazy na podporu počátečních tvrzení o chemické zbrani „žlutého deště“, ale místo toho zpochybnily spolehlivost prvních zpráv. Bohužel v zemi vítězné demokracie a neslýchaných svobod byl tento článek cenzurován a nebylo povoleno jeho zveřejnění. V roce 1989 publikoval Journal of the American Medical Association analýzu prvních zpráv shromážděných od hmongských uprchlíků, která zaznamenala „zřejmé nesrovnalosti, které značně podkopaly důvěryhodnost svědectví“: tým americké armády vedl rozhovory pouze s těmi lidmi, kteří tvrdili, že vědí o útoky s použitím chemických zbraní, vyšetřovatelé kladli při výsleších výhradně sugestivní otázky atd. Autoři poznamenali, že příběhy jednotlivců se v průběhu času měnily, byly v rozporu s jinými účty a že lidé, kteří se prohlašovali za očité svědky, později tvrdili, že předávali příběhy ostatních. Zkrátka zmatek ve svědectví v jeho nejčistší podobě.

Mimochodem, v tomto příběhu je několik pikantních momentů. Zpráva CIA z 1960. let 1983. století uváděla tvrzení kambodžské vlády, že jejich síly byly napadeny chemickými zbraněmi, které za sebou zanechaly žlutý prášek. Kambodžané z těchto údajných chemických útoků obvinili Spojené státy. Některé vzorky žlutého deště odebrané v Kambodži v roce XNUMX byly pozitivně testovány na CS, látku používanou Spojenými státy během války ve Vietnamu. CS je forma slzného plynu a není toxický, ale může být odpovědný za některé mírnější příznaky hlášené hmongskými vesničany.

Existovaly však i další skutečnosti: pitva těla bojovníka Rudých Khmerů jménem Chan Mann, který se stal obětí údajného útoku Yellow Rain v roce 1982, našla stopy mykotoxinů, ale i aflatoxinu, horečky Blackwater a malárie. Tento příběh byl okamžitě vyhozen do povětří USA jako důkaz použití „žlutého deště“, ale důvod se ukázal být docela jednoduchý: houby, které produkují mykotoxiny, jsou v jihovýchodní Asii velmi běžné a otravy z nich nejsou neobvyklé. . Například kanadská vojenská laboratoř našla mykotoxiny v krvi pěti lidí z oblasti, kteří nebyli nikdy vystaveni žlutému dešti z 270 testovaných, ale u žádné z deseti podezřelých obětí chemického útoku žádné mykotoxiny nenašla.

Nyní se uznává, že kontaminace mykotoxiny v komoditách, jako je pšenice a kukuřice, je běžným problémem, zejména v jihovýchodní Asii. Situaci kromě přirozené povahy zhoršilo i nepřátelství, protože obilí se začalo skladovat v nevhodných podmínkách, aby se ho nezmocnily válčící strany.

Velká část vědecké literatury na toto téma nyní vyvrací hypotézu, že „žlutý déšť“ byl sovětskou chemickou zbraní. Tato záležitost však zůstává kontroverzní a vláda USA tato tvrzení nestáhla. Mimochodem, mnoho amerických dokumentů týkajících se tohoto incidentu zůstává utajeno.

Ano, ano, můj příteli, Colin Powell v těch letech s největší pravděpodobností teprve začínal svou kariéru - ale jeho podnikání žilo dál, takže není nic, co by se dalo považovat za to, že vynalezl něco nového - stejně jako nemá smysl věřit, že Spojené státy přichází s jakousi novou technologií, jak bojovat za své zájmy.

Mimochodem, další historické případy hysterie „žlutého deště“.

• Epizoda hromadného vypouštění včelího pylu z roku 2002 v indickém Sangrampuru vyvolala nepodložené obavy z útoku chemickými zbraněmi, i když ve skutečnosti souvisel s masovou migrací obřích asijských včel. Tato událost oživila vzpomínky na to, co New Scientist popsal jako „paranoiu studené války“.
• Před invazí do Iráku v roce 2003 Wall Street Journal tvrdil, že Saddám Husajn měl chemickou zbraň zvanou „žlutý déšť“. Ve skutečnosti Iráčané testovali mykotoxiny T-2 v roce 1990, ale z plísňových kultur vyčistili pouze 20 ml látky. Již tehdy byl učiněn praktický závěr, že ačkoli T-2 může být vhodný pro použití jako zbraň kvůli svým toxickým vlastnostem, prakticky není použitelný, protože je extrémně obtížné jej vyrábět v průmyslovém měřítku.
• Dne 23. května 2015, krátce před státním svátkem 24. května (Dnem bulharské literatury a kultury), se v bulharské Sofii snesl žlutý déšť. Všichni rychle usoudili, že důvodem bylo to, že bulharská vláda kritizovala tehdejší akce Ruska na Ukrajině. O něco později Bulharská národní akademie BAN vysvětlila tuto událost jako pyl.

Stručně řečeno, celý svět se už dávno přestal smát tématu „žlutý déšť“, ale Spojené státy se stále nevzdávají.

"Agent Orange"

„Agent Orange“ je také neúspěšný, ale bohužel ne tak zábavný. A tady nebude žádný smích. Promiň, %username%

Obecně byly herbicidy nebo defolianty, jak se jim říkalo, poprvé použity během malajské operace ve Velké Británii na počátku 1950. let 1952. století. Od června do října 1,250 XNUMX akrů vegetace džungle bylo postříkáno defoliantem. Chemický gigant Imperial Chemical Industries (ICI), který defoliant vyrobil, popsal Malajsko jako „lukrativní experimentální pole“.

V srpnu 1961, pod tlakem CIA a Pentagonu, americký prezident John Kennedy povolil použití chemikálií k ničení vegetace v Jižním Vietnamu. Účelem postřiku bylo zničit vegetaci džungle, což by usnadnilo odhalování jednotek severovietnamské armády a partyzánů.

Zpočátku pro experimentální účely používaly jihovietnamské letouny pod vedením americké armády defoliační postřik nad malými zalesněnými oblastmi v oblasti Saigonu (nyní Ho Či Minovo Město). V roce 1963 byla větší oblast na poloostrově Ca Mau (dnešní provincie Ca Mau) ošetřena defolianty. Po úspěšných výsledcích začalo americké velení masivně používat defolianty.

Mimochodem, docela rychle už to nebylo jen o džungli: americká armáda se začala zaměřovat na potravinářské plodiny v říjnu 1962. V roce 1965 bylo 42 % všech herbicidních postřiků zaměřeno na potravinářské plodiny.

V roce 1965 bylo členům Kongresu USA řečeno, že "eradikace plodin je chápána jako důležitější cíl... ale ve veřejných zmínkách o programu je důraz kladen na defoliaci džungle." Vojákům bylo řečeno, že ničí úrodu, protože prý hodlají nakrmit partyzány úrodou. Později se zjistilo a prokázalo, že téměř všechno jídlo, které armáda zničila, nebylo vyrobeno pro partyzány; ve skutečnosti byl pěstován pouze pro podporu místního civilního obyvatelstva. Například v provincii Quang Ngai bylo jen v roce 1970 zničeno 85 % obdělávané plochy, takže statisíce lidí hladověly.

V rámci operace Ranch Hand byly chemickému útoku vystaveny všechny oblasti jižního Vietnamu a mnoho oblastí Laosu a Kambodže. Kromě lesních ploch se obdělávala pole, zahrady a kaučukové plantáže. Od roku 1965 se defolianty rozprašují na pole Laosu (zejména v jeho jižní a východní části), od roku 1967 - v severní části demilitarizované zóny. V prosinci 1971 prezident Nixon nařídil zastavit masové používání herbicidů, ale jejich použití bylo povoleno mimo americká vojenská zařízení a velké obydlené oblasti.

Celkem v letech 1962 až 1971 americká armáda postříkala přibližně 20 000 000 galonů (76 000 metrů krychlových) různých chemikálií.

Američtí vojáci primárně používali čtyři herbicidní formulace: fialovou, oranžovou, bílou a modrou. Jejich hlavními složkami byly: kyselina 2,4-dichlorfenoxyoctová (2,4-D), kyselina 2,4,5-trichlorfenoxyoctová (2,4,5-T), pikloram a kyselina kakodylová. Nejaktivněji se používala oranžová formulace (proti lesům) a modrá (proti rýži a jiným plodinám) - ale obecně bylo dost „agentů“: kromě oranžové se používaly růžové, fialové, modré, bílé a zelené - rozdíl byl v poměru přísad a barevných pruhů na hlavni. Pro lepší rozptýlení chemikálií se do nich přidával petrolej nebo motorová nafta.

Za vývoj sloučeniny ve formě připravené pro taktické použití se zasloužily laboratorní divize společnosti DuPont Corporation. Připisuje se jí také podíl na získávání prvních kontraktů na dodávky taktických herbicidů spolu s Monsanto a Dow Chemical. Mimochodem, výroba této skupiny chemikálií patří do kategorie nebezpečné výroby, v důsledku čehož se mezi zaměstnanci továren výše uvedených výrobních podniků, ale i obyvateli sídlišť vyskytovala průvodní onemocnění (často smrtelná). na území města nebo v jehož blízkosti byly soustředěny výrobní závody .
kyselina 2,4-dichlorfenoxyoctová (2,4-D)

kyselina 2,4,5-trichlorfenoxyoctová (2,4,5-T)

Picloram

Kyselina kakodylová

Základem pro vytvoření složení „agentů“ byla práce amerického botanika Arthura Galstona, který následně požadoval zákaz používání směsi, kterou sám považoval za chemickou zbraň. Počátkem čtyřicátých let studoval tehdejší mladý postgraduální student na University of Illinois Arthur Galston chemické a biologické vlastnosti auxinů a fyziologii plodin sóji; objevil vliv kyseliny 1940-trijodbenzoové na kvetení. proces této kategorie rostlin. Laboratorně zjistil, že ve vysokých koncentracích tato kyselina vede k oslabení celulózových vláken na spojení stonku a listů, což vede k opadávání listů (defoliaci). Galston obhájil svou disertační práci na zvolené téma v roce 1943. a následující tři roky věnoval výzkumným pracím na výrobě pryžových výrobků pro vojenské potřeby. Mezitím informace o objevu mladého vědce bez jeho vědomí využili vojenští laboratorní asistenti na základně Camp Detrick (hlavní instituce amerického programu pro vývoj biologických zbraní) k určení vyhlídek na bojové použití chemické defolianty k řešení taktických problémů (odtud oficiální název tohoto druhu látek známý jako „taktické defolianty“ nebo „taktické herbicidy“) v pacifickém dějišti operací, kde americké jednotky čelily prudkému odporu japonských sil využívajících husté vegetace džungle. . Galston byl šokován, když v roce 1946 Do Kalifornského technologického institutu za ním přišli dva přední specialisté z Camp Detrick a slavnostně mu oznámili, že výsledky jeho práce posloužily jako základ pro aktuální vojenský vývoj (on jako autor měl nárok na státní cenu). Následně, když podrobnosti o americké vojenské intervenci ve Vietnamu v 1960. letech. v tisku, Galston, který se cítil osobně odpovědný za vývoj Agent Orange, požadoval, aby bylo rozstřikování této látky nad zeměmi Indočínského poloostrova zastaveno. Podle vědce užívání této drogy ve Vietnamu „otřáslo jeho hlubokou vírou v konstruktivní roli vědy a vedlo ho k aktivní opozici vůči oficiální politice USA“. Jakmile se k vědci v roce 1966 dostaly informace o použití látky, Galston okamžitě vypracoval projev pro svůj projev na výročním vědeckém sympoziu Americké společnosti rostlinných fyziologů, a když mu výkonný výbor společnosti odmítl povolit mluvit, Galston soukromě začal sbírat podpisy od kolegů vědců pod petici amerického prezidenta Lyndona Johnsona. Dvanáct vědců v petici napsalo svůj názor na nepřípustnost použití „agens“ a potenciální důsledky pro půdy a populace postřikovaných oblastí.

Rozsáhlé používání chemikálií americkými vojáky vedlo k hrozným následkům. Téměř úplně byly zničeny mangrovové lesy (500 tisíc hektarů), zasaženo bylo 60 % (asi 1 milion hektarů) džungle a 30 % (více než 100 tisíc hektarů) nížinných lesů. Od roku 1960 se výnosy kaučukových plantáží snížily o 75 %. Americké jednotky zničily 40 % až 100 % úrody banánů, rýže, sladkých brambor, papáje, rajčat, 70 % kokosových plantáží, 60 % hevea, 110 tisíc hektarů plantáží kasuarina.

V důsledku používání chemikálií se ekologická rovnováha Vietnamu vážně změnila. V postižených oblastech ze 150 ptačích druhů zůstalo jen 18, téměř úplně vymizeli obojživelníci a hmyz, v řekách se snížil počet ryb. Došlo k narušení mikrobiologického složení půdy a otravě rostlin. Počet druhů stromů a keřů v tropickém deštném pralese prudce poklesl: v postižených oblastech zůstalo jen několik druhů stromů a několik druhů trnitých trav, nevhodných pro krmení hospodářských zvířat.

Změny ve fauně Vietnamu vedly k vytlačení jednoho druhu černých krys jinými druhy, které jsou přenašeči moru v jižní a jihovýchodní Asii. V druhovém složení klíšťat se objevila klíšťata přenášející nebezpečné choroby. K podobným změnám došlo i v druhovém složení komárů: místo neškodných endemických komárů se objevili komáři přenášející malárii.

Ale to vše bledne ve světle dopadu na člověka.

Faktem je, že ze čtyř složek „činidel“ je nejtoxičtější kyselina kakodylová. Nejstarší výzkum kakodylů provedl Robert Bunsen (jupí, Bunsenův hořák je na jeho počest) na univerzitě v Marburgu: „Pach tohoto těla způsobuje okamžité brnění v pažích a nohou, a dokonce až závratě a necitlivost... Je pozoruhodné, že když je člověk vystaven pachu těchto sloučenin, jazyk se pokryje černým povlakem, i když to nemá žádné další negativní důsledky.“ Kyselina kakodylová je extrémně toxická při požití, vdechnutí nebo kontaktu s kůží. U hlodavců bylo prokázáno, že je teratogenem, často způsobuje rozštěpy patra a úmrtnost plodu při vysokých dávkách. Bylo prokázáno, že vykazuje genotoxické vlastnosti v lidských buňkách. Kyselina kakodylová sice není silným karcinogenem, ale zvyšuje účinek jiných karcinogenů v orgánech, jako jsou ledviny a játra.

Ale to jsou také květiny. Faktem je, že díky schématu syntézy 2,4-D a 2,4,5-T vždy obsahují alespoň 20 ppm dioxinu. Mimochodem, už jsem o něm mluvil.

Vietnamská vláda uvádí, že 4 miliony jejích občanů byly vystaveny působení Agent Orange a až 3 miliony trpěly nemocí. Vietnamský červený kříž odhaduje, že až 1 milion lidí je postižených nebo má zdravotní problémy kvůli Agent Orange. Asi 400 000 Vietnamců zemřelo na akutní otravu Agent Orange. Vláda Spojených států tato čísla zpochybňuje jako nespolehlivá.

Podle studie provedené Dr. Nguyen Viet Nganem mají děti v oblastech, kde byl Agent Orange používán, různé zdravotní problémy, včetně rozštěpů patra, mentálních postižení, kýly a dalších prstů na rukou a nohou. V 1970. letech XNUMX. století byly nalezeny vysoké hladiny dioxinů v mateřském mléce jihovietnamských žen a v krvi příslušníků americké armády, kteří sloužili ve Vietnamu. Nejvíce postiženými oblastmi jsou horské oblasti podél Truong Son (Dlouhé hory) a hranice mezi Vietnamem a Kambodžou. Postižení obyvatelé v těchto regionech trpí různými genetickými chorobami.

Klikněte sem, pokud opravdu chcete vidět účinky Agent Orange na člověka. Ale varuji vás: nestojí to za to.



Všechny bývalé vojenské základny USA ve Vietnamu, kde byly herbicidy skladovány a nakládány do letadel, mohou mít stále vysoké hladiny dioxinů v půdě, což představuje zdravotní hrozbu pro okolní komunity. Rozsáhlé testy na kontaminaci dioxiny byly provedeny na bývalých amerických leteckých základnách v Da Nang, Pho Cat District a Bien Haa. Některé z půd a sedimentů mají extrémně vysoké hladiny dioxinů vyžadujících dekontaminaci. Na letecké základně Da Nang je kontaminace dioxiny 350krát vyšší než mezinárodní normy. Kontaminovaná půda a sedimenty nadále ovlivňují Vietnamce, otravují jejich potravní řetězec a způsobují onemocnění, vážná kožní onemocnění a různé druhy rakoviny plic, hrtanu a prostaty.

(Mimochodem, používáte ještě vietnamský balzám? No, co na to říct...)

Musíme být objektivní a říci, že trpěla i americká armáda ve Vietnamu: nebyla informována o nebezpečí, a proto byla přesvědčena, že chemikálie je neškodná a nepodnikla žádná opatření. Po návratu domů začali vietnamští veteráni něco tušit: zdravotní stav většiny z nich se zhoršil, jejich ženy stále častěji potratily a děti se rodily s vrozenými vadami. Veteráni začali v roce 1977 podávat žádosti u Department of Veterans Affairs o invalidní platby za lékařské služby, o kterých se domnívali, že souvisely s expozicí Agent Orange, nebo přesněji dioxinu, ale jejich tvrzení byla zamítnuta, protože nemohli prokázat, že nemoc začala, zatímco oni byli ve službě nebo do jednoho roku po propuštění (podmínky pro přiznání dávek). My v naší zemi to velmi dobře známe.

Do dubna 1993 vyplatilo ministerstvo pro záležitosti veteránů odškodnění pouze 486 obětem, ačkoli obdrželo žádosti o invaliditu od 39 419 vojáků, kteří byli vystaveni působení Agent Orange, když sloužili ve Vietnamu.

Od roku 1980 byly činěny pokusy dosáhnout odškodnění prostřednictvím soudních sporů, a to i se společnostmi, které tyto látky vyrábějí (Dow Chemical a Monsanto). Během ranního slyšení 7. května 1984 v rámci žaloby podané americkými veteránskými organizacemi se podnikovým právníkům společností Monsanto a Dow Chemical podařilo urovnat hromadnou žalobu mimosoudně jen několik hodin předtím, než měl začít výběr poroty. Společnosti souhlasily, že zaplatí 180 milionů dolarů jako odškodné, pokud veteráni upustí od všech nároků vůči nim. Mnoho veteránů, kteří se stali oběťmi, bylo naštvaných, že případ byl vyřešen místo toho, aby šli k soudu: cítili se zrazeni svými právníky. „Justice Hearings“ se konala v pěti velkých amerických městech, kde veteráni a jejich rodiny diskutovali o svých reakcích na urovnání a odsoudili činy právníků a soudů s požadavkem, aby případ projednala porota složená z jejich vrstevníků. Federální soudce Jack B. Weinstein odmítl odvolání s tím, že urovnání bylo „spravedlivé a spravedlivé“. V roce 1989 se obavy veteránů potvrdily, když bylo rozhodnuto, jak budou peníze skutečně vypláceny: co nejvíce (ano, přesně maximálně!) Zdravotně postižený vietnamský veterán mohl dostat maximálně 12 000 $, splatných ve splátkách po dobu 10 let. Navíc přijetím těchto plateb by se invalidní veteráni mohli stát nezpůsobilými pro mnoho vládních dávek, které poskytovaly mnohem větší hotovostní podporu, jako jsou potravinové lístky, veřejná pomoc a státní důchody.

V roce 2004 mluvčí společnosti Monsanto Jill Montgomery uvedl, že společnost Monsanto obecně není odpovědná za zranění nebo úmrtí způsobená „agenty“: „Soucítíme s lidmi, kteří věří, že byli zraněni, a chápeme jejich obavy a touhu najít příčinu, ale je spolehliví. důkazy ukazují, že Agent Orange nezpůsobuje vážné dlouhodobé zdravotní účinky."

Vietnamská asociace obětí Agent Orange a otravy dioxiny (VAVA) podala u okresního soudu Spojených států pro východní obvod New Yorku v Brooklynu žalobu na "osobní zranění, odpovědnost za chemický design a výrobu" proti několika americkým společnostem. použití „agentů“ porušilo Haagskou úmluvu o pozemních válkách z roku 1907, Ženevský protokol z roku 1925 a Ženevské konvence z roku 1949. Dow Chemical a Monsanto byli dva největší producenti „agentů“ pro americkou armádu a byli jmenováni v žalobě spolu s desítkami dalších společností (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules atd.). 10. března 2005 soudce Jack B. Weinstein z východního distriktu (tentýž, kdo v roce 1984 předsedal soudnímu sporu o hromadnou žalobu amerických veteránů) žalobu zamítl a rozhodl, že k nárokům není žádné postavení. Došel k závěru, že Agent Orange nebyl v době jeho použití ve Spojených státech považován podle mezinárodního práva za jed; USA neměly zakázáno používat jej jako herbicid; a společnosti, které látku vyráběly, nebyly odpovědné za vládní metodu jejího použití. Weinstein použil britský příklad, aby pomohl překonat tvrzení: „Pokud by se Američané dopustili válečných zločinů za použití Agent Orange ve Vietnamu, pak by se Britové také dopustili válečných zločinů, protože byli první zemí, která použila herbicidy a defolianty ve Vietnamu. války." a používal je ve velkém po celou dobu malajské operace. Vzhledem k tomu, že v reakci na britské použití nebyl žádný protest z jiných zemí, USA to považovaly za precedens pro použití herbicidů a defoliantů ve válce v džungli." Americká vláda také nebyla účastníkem žaloby kvůli suverénní imunitě a soud rozhodl, že chemické společnosti jako dodavatelé americké vlády mají stejnou imunitu. Případ se odvolal a rozhodl o něm odvolací soud druhého obvodu na Manhattanu dne 18. června 2007. Tři soudci z druhého okresního odvolacího soudu potvrdili Weinsteinovo rozhodnutí o zamítnutí případu. Rozhodli, že ačkoli herbicidy obsahují dioxin (známý jed), nejsou určeny k použití jako jed pro lidi. Proto nejsou defolianty považovány za chemické zbraně, a tudíž neporušují mezinárodní právo. Toto rozhodnutí potvrdilo i další projednání případu plným senátem odvolacího soudu. Právníci obětí podali žádost k Nejvyššímu soudu USA, aby případ projednal. Dne 2. března 2009 Nejvyšší soud odmítl přezkoumat rozhodnutí odvolacího soudu.

Dne 25. května 2007 podepsal prezident Bush legislativu, která poskytla 3 miliony dolarů konkrétně na financování programů na sanaci dioxinových lokalit na bývalých vojenských základnách USA, jakož i programů veřejného zdraví pro okolní komunity. Je třeba říci, že ničení dioxinů vyžaduje vysoké teploty (více než 1000 °C), proces ničení je energeticky náročný, takže někteří odborníci se domnívají, že pouze americká letecká základna v Da Nang si vyžádá 14 milionů dolarů na vyčištění, a vyčištění dalších bývalých vietnamských vojenských základen USA s vysokou úrovní znečištění si vyžádá dalších 60 milionů dolarů.

Ministryně zahraničí Hillary Clintonová během návštěvy Hanoje v říjnu 2010 řekla, že americká vláda zahájí práce na odstranění kontaminace dioxiny na letecké základně Da Nang.
V červnu 2011 se na letišti Da Nang konala ceremonie u příležitosti zahájení dekontaminace dioxinových hotspotů ve Vietnamu financovaných USA. K dnešnímu dni americký Kongres vyčlenil na financování tohoto programu 32 milionů dolarů.

Na pomoc postiženým dioxiny vytvořila vietnamská vláda „vesnice míru“, z nichž každá obsahuje 50 až 100 obětí, kterým se dostává lékařské a psychologické podpory. Od roku 2006 existuje 11 takových vesnic. Američtí veteráni vietnamské války a lidé, kteří znají oběti Agent Orange a sympatizují s nimi, tyto programy podpořili. Mezinárodní skupina veteránů vietnamské války ze Spojených států a jejich spojenců spolu se svým bývalým nepřítelem, veterány z Vietnamské asociace veteránů, založila u Hanoje Vietnamskou vesnici přátelství. Toto centrum poskytuje lékařskou péči, rehabilitaci a pracovní výcvik pro děti a vietnamské veterány postižené dioxiny.

Vietnamská vláda poskytuje malá měsíční stipendia více než 200 000 Vietnamců údajně postižených herbicidy; jen v roce 2008 tato částka činila 40,8 milionů dolarů. Vietnamský Červený kříž získal více než 22 milionů dolarů na pomoc nemocným nebo postiženým a několik amerických nadací, agentur OSN, evropských vlád a nevládních organizací přispělo celkovou částkou asi 23 milionů dolarů na vyčištění, zalesňování, zdravotní péči a další služby. .

Přečtěte si více o podpoře obětí Agent Orange najdete zde.

Toto je příběh o zasazení demokracie, %username%. A už to nikdy není vtipné.

A teď…

Průzkumu se mohou zúčastnit pouze registrovaní uživatelé. Přihlásit se, prosím.

A co mám napsat dál?

• Nic, dost už - jsi unešený

• Řekni mi o bojových drogách

• Povězte nám o žlutém fosforu a nehodě u Lvova

32 uživatelé hlasovali. 4 uživatelé se zdrželi hlasování.

Zdroj: www.habr.com