Mnozí, kteří mě znají, mohou potvrdit, že jsem ke spoustě věcí dost kritický a v některých ohledech dokonce projevuji značnou dávku maximalismu. Je těžké potěšit. Zvláště pokud jde o knihy. Často kritizuji fanoušky sci-fi, náboženství, detektivek a mnoha dalších nesmyslů. Myslím, že je nejvyšší čas postarat se o opravdu důležité věci a přestat žít v iluzi nesmrtelnosti.
Při jedné z besed s jedním z mých dobrých přátel, po mém dalším rozhořčení nad tím, že mi neustále nabízejí různé nesmysly (stejné sci-fi), mi poradil, abych si prošel knihu „Život 3.0. Být člověkem…“. Stydím se přiznat, že jsem si to stáhl už dávno a ani jsem si toho nevšiml, spolu s nádherným výběrem Dynasty Foundation. Je pro mě velmi těžké potěšit, protože... Propracoval jsem se s několika knihami, mírně řečeno. Tato se mi ale líbila a rozhodl jsem se nejen odpovědět na jeho otázku, zda má cenu na ní pracovat nebo ne, ale napsat i vlastní kritickou recenzi, protože i když kniha stojí za pozornost, stále existuje něco na čem pracovat.
Rád bych věřil, že se moje recenze neutopí jako vždy v mase záplavy a spamu a dostane se nejen ke čtenářům, ale i ke spisovatelům, kteří nedostatky zohlední v dalších dílech. Níže je samozřejmě uveden pouze můj subjektivní názor, ale pokusím se jej co nejvíce podložit. Nehledě na to, že jako vždy katastrofa, na všechno není čas a vlastně jsem průměrný žebrák otrok; nicméně považuji za svou občanskou povinnost jako kosmopolita napsat tuto recenzi, protože... Toto a mnoho dalších souvisejících témat mě zajímá již delší dobu. Domnívám se, že mnohé z toho, co je popsáno níže, jsou primární úkoly stanovené jak pro lidstvo jako celek, tak pro jeho jednotlivé jednotlivce. Bez ohledu na to, jak domýšlivě to může znít. Tak…
Život 3.0. Být člověkem
Kritika
Blbosti začínají doslova od prvních stránek knihy. cituji:
„Jak známo, dlouho nepanovala shoda v otázce, co je považováno za život. Bylo navrženo obrovské množství alternativních definic a některé z nich zahrnují docela přísná omezení: například přítomnost buněčné struktury, která by pravděpodobně vyřadila budoucí myslící stroje a některé mimozemské civilizace ze seznamu živých věcí. Protože nechceme omezovat naše uvažování o budoucnosti života na ty druhy, které již známe, přijměme jeho širší definici, abychom zahrnovali jakýkoli jiný proces, pokud má složitost a schopnost se sám reprodukovat. Co přesně se reprodukuje, není až tak důležité (skládá se z atomů), důležitá je informace (skládá se z bitů), která je určena vzájemnou polohou atomů vůči sobě. Když bakterie zkopíruje svou DNA, nevytvoří se žádné nové atomy, ale stávající atomy jsou uspořádány do řetězce, který přesně opakuje ten původní, takže se zkopírují pouze informace. Jinými slovy, za živý můžeme považovat každý samoreprodukující se systém schopný zpracovávat informace, jehož vlastní informace (jeho „software“) určuje jak jeho chování, tak i jeho strukturu („tvrdé“).
Není shoda, ale o životě jsou momentálně jasnější představy. Bylo by dobré se s nimi seznámit.
V opačném případě, pokud to takto zjednodušíme a přistoupíme k tomu z této pozice, pak lze život připsat růstu složitých krystalů, které svou strukturu reprodukují ze substrátu. Nebo možná některé procesy tvorby oleje a humusu, kde je také semeno, vedoucí ke vzniku molekul téhož semene. Jsou to jakoby předchůdci enzymů, ale v moderní vědě nejsou považováni za plnohodnotný život, protože nejsou schopny vývoje a mutace. Pokud neexistuje variabilita, pak to není život. Proto navrhuji pojem života trochu zúžit a přehodnotit, jaké další rysy může mít. Doporučuji také svůj článek: „Klasifikace životního potenciálu“.
Další citát:
„Po Vesmíru samotném se život stal stále složitějším a zajímavějším 4, a jak nyní vysvětlím, zdá se mi užitečné zavést klasifikaci forem života podle toho, jak odpovídají třem stupňům složitosti: Život 1.0, 2.0 a 3.0. Jak se tyto tři formy od sebe liší, je v obecné rovině jasně vidět na obr. 1.1….
Tři etapy života: biologická evoluce, kulturní evoluce a technologická evoluce. Life 1.0 nemůže během své existence ovlivnit ani „tvrdý“ ani „měkký“.
jediný organismus: oba jsou určeny jeho DNA, která se může z generace na generaci během dlouhého období evoluce měnit.“
Zde, pokud jsem pochopil, došlo k hrubé chybě. Je zřejmé, že autor se v moderním výzkumu mikroorganismů nevyzná. Mohou změnit jak svůj hardware, tak software. Tito. život 1 ve skutečnosti dokáže totéž jako život 3. Mikroorganismy dokonce dokážou zachytit kousky DNA lépe než lidé. Dělají to různými způsoby. Buď přímo, z okolí (pokud najdou DNA nějaké zničené buňky), nebo pomocí bakteriofágů a plazmidů, nebo pohlavním rozmnožováním, za vytvoření tzv. sexuálního pilu Konjugace u bakterií - Wikipedie. Mohou také vyříznout nepotřebné oblasti s naprostou přesností. Například díky CRISPR. Proto i Life 1.0 může změnit jak svůj hardware, tak software. To je pro nás, kteří se bojíme GMO a zapomněli jsme, že LUCA do jisté míry žije, zdá se něco inovativního a neslýchaného. Tuto schopnost jsme ztratili a pro „chytré“ primáty se výměna pevného disku stala úplným tabu. Proto to není nové, je to dobře zapomenuté staré. Nemá smysl používat tento parametr ve srovnání. Stupeň složitosti je jedna věc, ale vlastní změna (na různých úrovních složitosti) je věc druhá. Musíte umět oddělit mouchy od řízků. Klasifikace je třeba výrazně přepracovat.
Ale to jsou stále květiny. Pak jsem neměl příležitost vytvářet záložky. I přes to, že se kniha správným způsobem dotýká mimořádně důležitých a globálních problémů, je autor velmi erudovaný, nicméně zřejmě mu něco chybělo k tomu, aby provedl kompetentní interpolaci a přesto dospěl k rozumným pracovním hypotézám a alespoň předběžným závěrům.
Například v jedné ze sekcí interpoluje primitivní darebácký přístup lidí k AI, obávají se a zvažují možnost klamání lidí AI. Ano, je možné, že pokud je to jen silná AI, může k takovému podvodu dojít. Pokud se však jedná o super umělou inteligenci (AI), pak takové klamání pravděpodobně nebude potřeba. Prostě taková inteligence, bez lží a lsti, dokáže mnoha lidem nabídnout přesně takovou nabídku, kterou nelze odmítnout. Nemám možnost zde vše popisovat, ale abyste pochopili, proč je pravděpodobnější, že AI nebude mít sklony klamat, doporučuji prostudovat například knihy Matta Ridleyho. „Původ altruismu a ctnosti“ a za prvé „Vývoj všeho“. Po analýze těchto prací můžeme dojít k závěru, že čím vyšší vývoj, tím větší tendence k altruismu, kooperaci a hrám s nenulovým součtem, spíše než ke konkurenci. Proto čím chytřejší je intelekt, tím je pravděpodobnější, že bude lidštější a čestnější. Tito. inteligence sama o sobě je mocným zdrojem pro pochopení a využití lidí ne jako oklamaných konkurentů, ale jako spojenců. Najděte v lidech silné a slabé stránky, kompenzujte první a využijte druhé. Pokud není potřeba spolupráce s lidmi, pak je nepravděpodobné, že bude potřeba konkurence, protože V okolí je poměrně hodně volných zdrojů. Naše oceány jsou stále prázdné. Spousta prázdného prostoru pod Zemí, pro ostatní planety už mlčím. Špičková umělá inteligence, umístěná na účinnějším médiu, než jsou ty vytvořené slepou selekcí z biologických forem, proto bude mít prostor pro toulky bez jakékoli konkurence s lidmi. Jednoduše zabere spoustu těch výklenků, které si lidé stále a možná nikdy nebudou moci nárokovat. A nikoho nepodvede. Již nyní nejen AI, ale i obyčejní gramotní lidé praktikují jiný přístup. Ne klamání a tajnůstkářství, ale maximální otevřenost, upřímnost a spolupráce. Lidé se zkostnatělou, archaickou, zlodějskou mentalitou to nemohou pochopit. S největší pravděpodobností kód AI prostě nebude open source. Stejně jako kód spousty svobodného softwaru. A hackeři nebudou potrestáni a potlačeni, ale budou podporováni za hlášení zranitelností tohoto kódu. Je to stejné jako s vraždou jako trestem a vězením. Tohle všechno se nestane, to je divočina. Pro marginalizované lidi existují dvě cesty: nejprve je třeba je podrobně prostudovat a pak buď vzít v úvahu a naslouchat jim kompromisem, protože může to být mimořádně důležitý názor, nebo převychovat, léčit a netrestat.
Obecně jsem kategoricky proti všem těmto obavám a luddistickým náladám; lidstvo musí věnovat veškeré své úsilí vytváření inteligence, protože ve skutečnosti naše přirozená inteligence není příliš chytrá. Tolik primátů, neexistuje žádný jiný způsob, jak je nazvat, si toho nevšímejte. Vrátíme-li se k interpolaci, rád bych tuto část shrnul a pokračoval. Jak vidíme, Tegmark by na jedné straně neměl kreslit analogie a přenášet lidské komplexy z nemocné lidské hlavy do zdravé digitální: lstivost, podvod atd. atd., a na druhé straně v některých částech nemůže se rozhodnout s globálním chápáním smyslu života. To je také velmi depresivní a ukazuje to, že na evoluci odvedl jen málo práce. Kdyby pracoval více, neměl by dilema, jaké cíle, nebo dokonce bych řekl, filozofie a stanovování cílů, by měly být stanoveny pro AI. Protože Analýzou světa kolem nás můžeme dojít k závěru, že prakticky vše živé, a možná i neživé, usiluje o expanzi. Mnoho komplexně rozvinutých forem života usiluje o ještě větší rozvoj, sebezdokonalování, rozšíření svého vlivu a interakci s ostatními živými i neživými předměty. Umělá inteligence proto s největší pravděpodobností buď dospěje k podobným závěrům sama, nebo do ní takové principy zabudují. V důsledku toho bude pokračovat, stejně jako všechny živé věci, v rozvoji, zlepšování a dobývání nových území a přetvářet Svět nejen pro sebe, ale také pro své okolí.
Souhlasím s tím,
Pokud budete valit oči, když slyšíte řeči o ozbrojeném převzetí celého světa robotickými Terminátory, pak je vaše reakce přesná: takový scénář není vůbec realistický. Tyto
Hollywoodští roboti nemohou být chytřejší než my, a dokonce ani chytřejší vůbec. Podle mého názoru není nebezpečí v příběhu Terminátora to, co by se mohlo stát.
něco podobného, ale že to odvádí naši pozornost od skutečných rizik a nebezpečí spojených s umělou inteligencí. Přechod ze současného světa do světa, ve kterém
navrch skutečně získává univerzální umělá inteligence, vyžaduje tři logické kroky:
- Krok 1. Vytvořte univerzální umělou inteligenci (AGI) na lidské úrovni.
- Krok 2. Použijte toto AGI k vytvoření superinteligence.
- Krok 3 Použijte superinteligenci k ovládnutí světa nebo mu dejte příležitost, aby to udělal sám.
Hledání podle textu, podobný příběh s médii, která píší o válce robotů atd.
Moje návrhy.
Nebudu se unavovat opakováním, nyní musí každý vrhnout veškerou svou sílu do vytváření mysli, je to mysl, a ne krása nebo jiná hloupost, podle mého názoru, zachrání svět. A neměli byste tuto mysl (intelekt) oddělovat stanovením hranic – umělých, přirozených. V této fázi je AI stále v plenkách, takže role přirozené inteligence podporované technologiemi je velmi velká. Mezi umělým a přirozeným není jasná hranice. Pokud chceme vytvořit normální inteligenci, a ne tu primitivní, která nyní existuje, musíme využít všech možností, využít všechny technologie, protože... fungují v rekurzivním tandemu: přirozená inteligence vytváří umělou inteligenci a umělá inteligence, alespoň v počátečních fázích, bude mít zájem o modernizaci a rozšíření schopností přirozené inteligence.
Jakou budoucnost bych rád viděl pro sebe?
Hned stojí za zmínku, že je to v tuto chvíli moje nejoptimističtější předpověď. Ve skutečnosti je nepravděpodobné, že v naší archaické společnosti budu schopen podle toho žít. Ale chci věřit. Částečně bych chtěl, aby konečný výsledek byl jako ve filmu: „Otázky vesmíru: Můžeme žít věčně? s Adamem Savagem z Discovery.
Možné problémy
Chamtivci budou diskreditovat AI. Začnou používat slabou a dokonce silnou, ale ne přehnanou, AI pro své vlastní sobecké účely. Zde narážíme na problém, který, pokud mě paměť neklame, je v knize špatně popsán.
Myslím, že ať se nám to líbí nebo ne, v budoucnu nás čekají drsné, kruté, ale intelektuální bitvy na úrovni kódů, memů, programů, přesvědčení atd. S největší pravděpodobností se budou zobrazovat především na digitálních médiích ve virtuální realitě, která bude ještě realističtější než triviální. Nebudou žádné oběti ani roztrhané maso s krví. Válka bude vedena o naše názory, názory, soudy. A čím dříve tato válka začne, tím lépe pro všechny. Není třeba se toho bát, už to začalo, a pokud nechceme zůstat outsidery, je potřeba se toho zúčastnit. Nepamatuji si, kde jsem četl, že pokud jste offline, pak si vezměte, že jste nikdy nežili. Zní to divoce a tmáři (milovníci brouků, lesů a hoven) se mnou budou polemizovat. Pokud ale v lesích šlapou hovínka a krmí komáry. pak se s nimi nebudete muset hádat. Budeme se muset hádat s pomýlenými pokrytci, kteří to pomocí techniky považují za zlo a všechno je špatně, NĚJAK se toho, co nás všude obklopuje, nevzdají.
Odkazy a komunikace
Autor na stránkách knihy nejednou navrhl kontaktovat ho na webu . Oba jsem pro taková spojení. Myslím, že z toho budou mít prospěch jak čtenáři, tak spisovatelé. Ale z nějakého důvodu se moje stránka přes odkaz neotevřela, ale přesměrovala se na nějaké . Možná, pokud si najdu čas, zkusím dát odkaz na tuto recenzi autorovi knihy, přestože můj článek je v ruštině a stránka je v angličtině. Naštěstí existují elektronické překladače. Budete se také muset podívat, možná už tam jsou nějaké další užitečné myšlenky. A ještě lepší je zde ziminbookprojects.ru. Toto je s největší pravděpodobností podobná verze předchozího webu, ale v ruštině. Ale nejsem si jistý. V každém případě si myslím, že odkazy stojí za pozornost, stejně jako nastolená témata.
Zde je několik dalších citátů, které se mi líbily:
Pro věřící:
„Pokud se ukáže, že všichni dodržují fyzikální zákony, pak duše nemá žádný vliv na částice, ze kterých se skládáte, což znamená, že vaše vědomí, vaše mysl a její schopnost ovládat vaše pohyby nemají co dělat. dělat s duší. Pokud se naopak ukáže, že částice, ze kterých se skládáte, se nepodřizují známým fyzikálním zákonům, protože do toho zasahuje vliv vaší duše, pak tato nová entita musí být ze své definice fyzikální, a pak budeme to moci studovat, jako jsme v minulosti studovali pole a částice."
Velmi užitečné pro ty, kteří oddělují vědu od náboženství. Věřit, že věda by neměla zasahovat do náboženství a náboženství do vědy. Pro slepé náboženské fanatiky je to však prázdná fráze. Ale pro pochybující lidi, kteří jsou schopni myslet logicky, je myšlení více než užitečné.
Pro vědce:
„Genom bakterie Candidatus Carsonella ruddii uchovává až 40 kilobajtů informací, zatímco náš lidský genom uchovává asi 1,6 gigabajtů“
Zajímavý fakt. Snažím se je sbírat. Možná se to bude hodit v práci, nebo prostě při diskuzi o tématech v bioinformatice.
Obecně by se kniha dala téměř úplně rozebrat na citáty a podrobně rozebrat, ale bohužel jako vždy není čas. Mimochodem, přítel, který mi toto dílo doporučil, nepochopil z podstaty a smyslu vůbec nic, protože... Tuto knihu jsem neposlouchal s řečovým syntezátorem, ale jako audioknihu. Část jeho pozornosti byla proto věnována KRÁSE hlasu hlasatele, nikoli významu. O nemožnosti citování a mnoha dalších věcech, které v audioknihách nejsou, už mlčím. No, to je tak, malý pláč od srdce, pro zaryté milovníky audioknih. To vše jsem podrobně popsal ve své knize „Kniha 3.0. Poslouchat!
Zdroj: www.habr.com