Letos poprvé po přesunu z Petrohradské agrární univerzity RAS do Petrohradu HSE jsme uspořádali přijímačky do bakalářského programu . Zde chceme shrnout některé výsledky náborového řízení a také pohovořit o dojmech našich prvňáčků ze dvou měsíců studia.
Kdo k nám přišel
Cíl pro přijetí do programu v roce 2019 byl 40 míst. Pro tato místa jsme naverbovali 11 vítězů olympiád první úrovně, tři osoby v kvótě a 26 osob z jednotné státní zkoušky. Úspěšné skóre na základě výsledků rozpočtového přijetí bylo 296 bodů z 310 možných (300 za Jednotnou státní zkoušku a 10 za individuální úspěchy). Navíc k nám přišlo 37 lidí v rámci komerční recepce. Minimální skóre jednotné státní zkoušky pro tuto kategorii žadatelů do programu bylo 242 bodů. Nakonec bylo přijato 13 osob v rámci přijímání cizinců z jiných zemí SNS. Celkem jsme u vstupu přijali 90 studentů prvního ročníku.
90 lidí je pro nás poměrně velké číslo v porovnání s počtem studentů, se kterými jsme zvyklí pracovat na Agrární univerzitě v Petrohradě - tam maximální přijetí nepřesáhlo 40 lidí. Navíc, protože SPbAU akceptovala pouze rozpočtová místa, složení studentů, kteří nyní přišli do našeho programu, se stalo více heterogenní.
Abychom pochopili, s kým se budeme muset vypořádat, provedli jsme 1. září docela vážný test prvňáčků. Kluci měli tři samostatné vstupní testy: z matematiky, algoritmů a programování. Každý test trval hodinu a půl. Výsledky byly celkem očekávané (viz obrázek): v průměru nejlépe psali test studenti olympiády, pak zaměstnanci veřejného sektoru, pak ti, kteří byli najatí pro obchod, pak kvótoví studenti a nejhůře ze všech byli cizinci.
Jak jsme řešili problém různé úrovně přípravy prvňáčků
Výsledky vstupního testování nám také naznačovaly poměrně jasné řešení - rozdělit všechny uchazeče do dvou proudů po 45 lidech: podmíněně silné a podmíněně slabé. Podmíněně - protože při vstupním testování jsme nehodnotili intelektuální úroveň uchazečů, ale objem vstupních znalostí. Nezáleží na člověku, ale na tom, odkud k nám přišel a jaké měl vstupní znalosti.
Pro tato dvě vlákna jsme nemohli a nechtěli dělat různé programy. Hlavním cílem divize bylo za prvé získat víceméně homogenní složení studentů v jedné posluchárně a za druhé flexibilněji regulovat tempo a míru detailnosti přednášené látky. Každý proud byl navíc rozdělen do tří skupin pro praktický výcvik. I přes stejná témata se úroveň úkolů a jejich počet skupin od skupiny lišily. První skupině byl nabídnut největší a nejsložitější soubor problémů, šesté skupině nejkratší a nejjednodušší.
Ve skutečnosti jak první kohorta, tak tři skupiny, do kterých jsme ji rozdělili na praktický výcvik, přibližně odpovídaly úrovni studentů, které jsme pro podobný program na Petrohradské autonomní univerzitě nabírali ve všech předchozích letech. Hladina druhého toku se od něj dost lišila. Zdůrazněme ještě jednou: nikoli z hlediska intelektových schopností studentů, ale z hlediska úrovně počátečního výcviku. Někteří studenti tedy nikdy nepsali v žádném programovacím jazyce, někteří neměli žádné předchozí znalosti o algoritmech. A přestože každý z předmětů prvního semestru začínal od úplných základů, tempo výuky a úroveň úloh v praxi stále předpokládaly poměrně dobrou úroveň vstupních znalostí. Upřímně, tím by to pro většinu studentů druhého proudu všechno skončilo, protože zvládnout náš program od nuly je téměř nemožné i pro silné studenty. A tady nás i naše prvňáčky doslova zachránili naši studenti vyšších ročníků.
Ještě v srpnu jsme našli studenty čtvrtého ročníku, kteří byli připraveni pomoci nám s prvním rokem a stát se kurátory podskupin. Výsledkem bylo, že každé skupině prvního ročníku byl přidělen vlastní kurátor a objevil se určitý počet studentů vyšších ročníků, kteří nám byli připraveni pomoci s praxí, odpovídat na dotazy studentů, vést konzultace a doplňkové hodiny. Kromě toho jsme je požádali, aby sledovali celkovou náladu studentů prvních ročníků: aby známkovali ty studenty, kterým se něco nepovedlo, aby morálně podpořili ty, kteří neuspěli.
Všechny tyto formy podpory se ukázaly jako mimořádně efektivní a mimořádně žádané zejména studenty 8. ročníku. Kurátoři s nimi komunikovali každý den, a to jak osobně, tak v telegramových chatech. O konkrétních problémech spojených s konkrétním žákem jsme se zpravidla dozvěděli téměř ve stejný den, kdy tyto problémy začaly. A snažili se tyto problémy tak či onak vyřešit, domlouvali si osobní a/nebo kolektivní konzultace, vedli další hodiny, prostě se s těmito studenty setkávali. A to opravdu pomohlo – většina prvňáčků více či méně úspěšně složila zkoušky a testy prvního modulu. K dnešnímu dni ztráty dosáhly XNUMX lidí a polovina z nich během prvních dvou týdnů odpadla, protože sami zjistili, že prostě udělali chybu v programu.
Co říkají studenti po dvou měsících studia
Před dvěma týdny jsme provedli průzkum mezi prváky. Ptali se jako obvykle na kvalitu výuky jednotlivých předmětů a hlavně na celkové dojmy z programu. Za prvé, recenze ukázaly, že očekávání přijetí do programu byla u naprosté většiny splněna.
Očekávaná byla i reakce na zátěž. Jedna z nejčastějších odpovědí byla: „Věděl jsem, že to bude těžké, ale nemyslel jsem si, že to bude tak těžké. Ještě některé z nich: „Od 1. září jsem nevyšel ven“, „Zátěž není určena pro běžné lidi“, „Běhám běžky rychlostí sprintu, jak dlouho mi to vydrží?“
Děti nemají téměř žádný čas na nic jiného než na učení. Nejoblíbenějším druhem mimoškolní aktivity byl spánek. Zároveň na otázku „Myslíte si, že by se zátěž měla snížit“ většina stále odpověděla, že to není nutné: „Upřímně řečeno, nedovedu si představit, jak snížit zátěž, protože všechno je důležité "Zátěž je neočekávaná, ale pravděpodobně to tak má být."
Studenti prvního proudu hodnotí celkovou atmosféru na pětibodové škále 4.64, druhého proudu - 4.07. Obecné komentáře: „Všechno je velmi zajímavé a k věci“, „Opravdu silný směr, skvělí učitelé a spousta práce“, „Spousta nových, užitečných a použitelných věcí. Komplexní a zajímavé. Učitelé jsou v pohodě. A ještě jsem nezemřel."
Shrneme-li to, můžeme říci, že obecně se zdá, že jsme se vyrovnali s novými výzvami: heterogenitou toku a zvýšeným počtem studentů. Přitom se nám nepodařilo udržet kvalitu ani intenzitu programu. Nyní zbývá jen počkat na výsledky prvního sezení a porovnat naše očekávání se skutečnými výsledky studentů.
Zdroj: www.habr.com