Nejzajímavější věcí, která se za posledních několik desetiletí stala s psaním, je takzvaná „síťová literatura“.
Před několika lety měli spisovatelé možnost vydělávat si peníze literární tvorbou bez zprostředkování nakladatelstvím, přímou prací se čtenářem. Trochu jsem o tom mluvil v materiálu “".
Při této příležitosti lze po synovi tureckého občana jen zopakovat: "Idiotův sen se stal skutečností."
To je vše, přišel komunismus. Už není potřeba se před nakladatelem ponižovat a prosit o vydání. Na vydání své knihy nemusíte čekat měsíce nebo dokonce roky. Není třeba dávat chamtivým lidem lví podíl na penězích vydělaných vaším talentem a dostávat žalostný honorář 10 rublů za knihu. Není třeba vyhovět jejich idiotským požadavkům, není třeba nahrazovat slovo „prdel“, zjednodušovat nebo zkracovat text.
Konečně bylo možné pracovat se svými čtenáři přímo – tváří v tvář. Upřímně a přímo se jim dívejte do očí, lákavě zatřepejte čepicí změnou.
Konečně je vše spravedlivé: vy, vaše knihy a vaši chamtiví čtenáři.
Pravda, rychle jsem si musel vzpomenout, že upřímnost je jednou z nejnepříjemnějších lidských vlastností.
A bylo jasné, že když se spisovatelé zbavili některých problémů, nahrabali si ňadra plná dalších.
Při spolupráci s nakladatelstvím měl spisovatel málo starostí - napsat text, který by nakladatelství potřebovalo, ale nenechat si nakladatelství lámat hlavu a pravidelně hledat oboustranně výhodné podmínky spolupráce.
Při přímé práci se čtenářem se rychle ukázalo, že musíte udělat všechno sami - a vložit potřebná písmena do „zhy-shy“ a ukrást obrázky pro obálky a někde, abyste chytili nové čtenáře. Nazvete-li věci pravými jmény, pak se z vás, talentovaného spisovatele Imyarekova, stane individuální podnikatel nebo rusky řemeslník. a co je špatně? Řemeslník, jak všichni čtenáři Ušakovova slovníku vědí, je „člověk zabývající se výrobou doma na prodej na trhu, řemeslník“.
A protože se musíte věnovat podnikání ne v obvyklé realitě, ale v notoricky známé „počítačové síti Internet“, stáváte se nyní nejen „inženýrem lidských duší o náhodných lidech“, ale také skutečným internetovým projektem. A tento internetový projekt musíte realizovat, a to je velmi žádoucí – úspěšně. A vaše knihy, omlouvám se, že jsem použil drsné slovo, už nejsou jen hmm...umělecká díla, produkt lidského génia, ale také prostě produkt prodávaný na internetu.
A tato dualita nových pracovních podmínek, tato fúze slonovinové věže se skladištěm, tato kombinace v jedné láhvi vysokohorské literární a nízké kreatury je nejen zdrojem mnoha lulzů, ale také nutí člověka řešit, tak či onak, mnoho problémů spojených s řízením tohoto nečekaného internetového projektu.
Pokud bude zájem, povím vám o některých z nich.
Ale téma prvního článku se naznačuje samo - to je téma pirátství, kterému čelí každý autor, když se snaží vydělat peníze prostřednictvím literární tvorby na internetu.
Hned řeknu, že naprosto chápu toxicitu a kontroverzní povahu tohoto tématu. Pokusím se proto být ve svých formulacích opatrný, navzdory „ayuli-let’s-go-stile“, které jsem ve svých článcích pěstoval.
Otázka jedna: Poškozuje online pirátství online prodej knih?
Bohužel, odpověď je jasná – ano, škodí.
U „papírového“ vydání knihy je tato otázka stále diskutabilní – nenarazil jsem na žádné přesvědčivé vyvrácení argumentu, že publikum kupující „papír“ a publikum stahující soubory na Flibust jsou prakticky nepřekrývající se publika.
S online prodejem nemá smysl popírat samozřejmost – piráti i autoři prodávající své knihy jsou adresováni stejnému publiku.
Navíc panuje poměrně odůvodněný názor, že fenomén „profesionálních online spisovatelů“ umožnilo právě posílení boje proti pirátství. Vlajková loď prodeje elektronických knih Litry byla pro EKSMO řadu let dotovaným projektem a až po přísném protipirátském zákonu z roku 2015 se stala ziskovou.
Na to, jak moc se snížil podíl nelegální spotřeby, jsou různé názory (narazil jsem na čísla, že hned v prvních měsících klesl z 98 % na 90 %, ale nevím, z čeho vycházejí), ale fakt zůstává, že počet nákupů e-knih od druhé poloviny roku 2015 prudce vzrostl.
Tak kdysi populární autor Pavel Kornev žebříček prodeje vašich knih na litry (v jednotkách) a nebyly tam žádné nové produkty, pouze stará vydání. Myslím, že je to celkem jasné:
Budu mít výhradu, že bychom samozřejmě neměli snižovat růst legálních prodejů na protipirátské aktivity. Minimálně stejně důležitý byl vznik pohodlných služeb pro online nakupování a možnost platit dvěma kliknutími. Bylo by však zvláštní popírat jeho roli - Flibustův pouhý odchod do podzemí poslal tisíce počítačově negramotných davů do legálních obchodů.
Otázka druhá: Vyřešil protipirátský zákon problém knižního pirátství?
Bohužel, odpověď není o nic méně jasná - ne, nerozhodl jsem se.
No ano, Flibusta je underground a jeho sledovanost výrazně ubyla. No, ano, prodej knih v procesu psaní/zobrazování umožnil „vypustit piráty ze závorek“. A ano, právě peníze získané v procesu vydání knihy zajišťují až 80–90 % příjmů z ní.
Ale zobrazení na Flibust poškozuje prodeje hotové knihy, a to dost silně.
Jako příklad uvádíme žebříček prodejů jedné velmi oblíbené knihy na webu Author.Today:
Komentáře jsou podle mě zbytečné.
Můžeme tedy konstatovat, že ztráta knihy pirátům škodí „dlouhodobému“ prodeji. Pokud mluvíme o vlivu tohoto faktoru na projektové řízení, podotýkám, že názory projektových manažerů se různí.
Mnoho autorů, kteří se snaží chránit před zveřejněním na Flibust, zavírá možnost stahovat knihy a na webu ponechává pouze čtení. Předpokládá se, že knihy, které nelze stáhnout jako soubor, jsou pirátsky méně často. Na druhou stranu to přináší čtenářům značné nepohodlí, které prodejům zjevně nepřispívá – ne každý chce být za vlastní peníze připoután k obrazovce. Další otázkou tedy je, proč je více škod na prodejích, od pirátů nebo z nemožnosti stahovat. Otázka zůstává diskutabilní, populární autoři dělají obojí. I když s největší pravděpodobností je skutečností, že populární autoři jsou pirátští bez ohledu na to, zda stahování zavřete nebo ne.
Na druhou stranu, s úpadkem Flibusty už nejsou všichni piráti, což vedlo k sociální stratifikaci mezi autory a novému pojmenování v četných spisovatelských soubojích: „Ty jsi v podstatě Elusive Joe!“
Poslední poznámka k tomuto problému je, že zobrazování na Flibust poškozuje prodeje, ale neruší je. Jak již bylo zmíněno, poté, co bylo nutné vstoupit do knihovny „zadní verandou“, čím dál menší procento publika jde k pirátům. Dobré knihy se také prodávají, když jsou vystaveny na Flibust, a to v docela prodejném množství - váš skromný služebník za méně než šest měsíců přítomnosti na Authoru. Dnes obdržel částku více než 100 tisíc rublů za poklidný prodej jediného placeného svazku "Jdou do bitvy..." . A to i přesto, že do špičkového autora mám daleko.
Otázka třetí, zásadní: jaké jsou vyhlídky knižního pirátství v Rusku?
Otázka je to vlastně velmi důležitá – aniž bychom odpověděli na otázku, proč se knižní pirátství v Rusku ukázalo jako tak houževnaté, nikdy nepochopíme, jak s ním bojovat.
Zde nelze jednoznačně odpovědět, mohu pouze prezentovat své vlastní myšlenky na tuto věc.
Navíc oproti zvyklostem začnu od konce – nejprve řeknu odpověď a pak se ji pokusím zdůvodnit.
Důvod přežití pirátů je popsán v jedné větě: Technologický pokrok postavil kreativitu a etiku proti sobě.
A teď trochu podrobněji. Tři důležité známky.
Za prvé: co se stalo? S rozvojem technologického pokroku se prostředky reprodukce informací staly natolik jednoduchými a dostupnými, že je může používat každý, i ten nejnegramotnější člověk. Jak z hlediska replikace informací, tak z hlediska distribuce vytvořených kopií.
Za druhé: jak to dopadlo? Zejména proto, že je de facto nemožné zachovat výhradní právo na distribuci produktů vytvořených kreativními lidmi – hudebníky, spisovateli, filmaři atp. Dnes je každý svou tiskárnou, nahrávacím studiem a továrnou na výrobu půjčoven filmů.
Za třetí: jak se to zhoršilo? Protože zhruba ve stejné době se ze zábavných lidí stalo dobře fungující a silné obchodní odvětví s obrovskými příjmy, o které nikdo nechce přijít. Spisovatelé jsou nejméně dotčeni poznámkou o příjmu a nejsou to oni, kdo určuje pravidla autorského práva.
Ze strany držitelů autorských práv byla zvolena hlavní strategie odporu proti pokroku, která je navíc popsána jednou větou: „Všichni, kdo používají mistrovská díla, která nebyla získána s přímým požehnáním tvůrců (a jejich potomků), jsou zloději a darebáci. .“
Pak se ale situace dostala do slepé uličky. Ochránci autorských práv stále více brání volné distribuci, spotřebitelé produktů chráněných autorským právem zcela v souladu s rčením „voda díru najde“ vymýšlejí stále nové a sofistikovanější způsoby distribuce.
Vyvstává nová otázka: proč? Proč se spotřebitelé chovají tak špatně?
Proč nedbají na přesvědčování a nadále používají nelegálně distribuované kopie? Výrobci to obvykle vysvětlují tím, že lidé jsou ze své podstaty zlí a pokud je možnost beztrestně krást, určitě krást budou. Proto je potřebují silněji udeřit do hlavy, aby je od tohoto neslušného činu odradili.
Aniž bych tento názor zcela popíral, přesto poznamenám, že stejný technologický pokrok značně usnadnil například přímo krádeže. Například místo tradičního středověkého obchodu, ve kterém bylo zboží vystaveno mimo dosah kupujícího a hlídané statným majitelem s kyjem pod pultem, máme nyní supermarkety, kde si můžete nakoupit, po čem vaše srdce touží. Krádeže v supermarketech, i když se zvýšily, se však vůbec nerozšířily a celkově zůstávají údělem relativně malé skupiny marginalizovaných lidí.
Proč? Je to velmi jednoduché: lidé považují krádeže v obchodech za krádež a samotná společnost, která krádeže odsuzuje jako fenomén, se snaží zabránit jejich šíření. Stažení filmu z internetu nebo souboru s knihou z pirátské knihovny ale masová společnost nepovažuje za krádež.
To znamená, že hlavní teze zastánců autorských práv o krádežích je spotřebiteli produktů těchto autorů vnímána jako nepravdivá.
Proč?
Z toho nejjednoduššího důvodu: v rámci tradiční etiky není jednání porušovatelů autorských práv krádeží.
Odpůrci bezplatné distribuce nebojují s lidmi, bojují proti etickému systému, který je starý mnoho a mnoho století.
V rámci této etiky není nezištné sdílení špatná věc, ale dobrá věc. Pokud člověk něco dostal legálně, a pak mi to bez sobeckého úmyslu dal, tak to není zloděj, ale dobrodinec. A já nejsem zloděj, jen mám štěstí.
Protože sdílení v rámci tradiční etiky je dobré.
Bude nesmírně těžké přesvědčit lidi, kteří vyrostli na písni „Sdílejte svůj úsměv a vrátí se vám to více než jednou“ a na karikatuře „Jen tak“.
Pokud ne nemožné.
Protože se etické systémy zpravidla nevytvářejí „od nuly“, jejich postuláty jsou zákony odvozené z potu a krve, jejichž pravdivost potvrdily tisíce let života samotné společnosti, která je dodržuje.
A tato historická paměť říká, že krást je špatné, protože krádež ohrožuje stabilitu společnosti. A altruismus je dobrý, protože je velmi účinným faktorem přispívajícím k přežití společnosti. A proto rodiče většinou přesvědčují děti na pískovišti, že je dobré nechat Vanechku, aby si hrála s autem, i když je vaše.
A to je skutečně pravda; není náhoda, že altruismus existuje nejen u lidí, ale téměř u všech zvířat, od ptáků po delfíny.
A člověk, který si za své peníze koupí na DVD film, který mě zaujme, pak po zhlédnutí tráví svůj čas - přeloží to, vloží tam titulky a nakonec to tam dá všem, včetně mě, a nic za to nežádá, - z pohledu běžného člověka je velmi podobný altruistovi.
Plně uznávám myšlenku, že etická norma je ve skutečnosti prostě zastaralá, což se v historii lidské společnosti stalo více než jednou nebo dvakrát.
Kdysi bylo v reakci na sprostá slova požadováno, aby muž pachatele zabil, a kdo tuto podmínku nesplňoval, výrazně upadal v očích ostatních ze svého společenského postavení. Nyní to již není vyžadováno. Možná je Kulturträger altruismus online pirátů ve skutečnosti ve změněném světě stejným sociálním atavismem jako krevní msta – tuto možnost plně připouštím.
Problém je ale v tom, že etické standardy jsou extrémně konzervativní záležitostí. K jejich změně je zapotřebí zaprvé čas a zadruhé velmi seriózní a velmi intenzivní propagandistická práce. Zhruba řečeno je potřeba souboje nejen zakázat, ale také vysvětlit, proč to není dobře, ale špatně.
A právě zde mají odpůrci šíření informací nejvážnější problémy.
Protože současný systém autorských práv, vzniklý pod tlakem nikoli zdravého rozumu, ale nenasytnosti držitelů autorských práv, je čím dál ošklivější. A plynule přejdeme k poslední, čtvrté otázce:
Otázka čtvrtá: Jaké jsou vyhlídky nikoli pro online pirátství, ale pro online psaní jako takové z hlediska autorských práv?
A zde opět nemůže být jednoznačná odpověď, ale pouze můj názor. Podle mého názoru - ne moc dobré.
Protože dnešní svoboda, kdy si online autoři dělají, co chtějí a mohou se zcela svobodně vyjádřit, dlouho nevydrží.
Ano, dokud si nás nevšímají. Ale nikdo nás nezajímá jen proto, že je málo peněz a malé publikum. Dříve nebo později se tato situace změní a majitelé stránek, kam dnes autoři umisťují své produkty, si začnou stěžovat na dodržování autorských práv stejně jako dnes u papírových vydavatelství.
A co se dělá v papírových nakladatelstvích - nedávno na fóru Author.Today spisovatel Alexander Rudazov, vydalo nakladatelství Alfa-Kniga:
Cenzura mě nedělá šťastným. Dobře, obvyklé vystřihování obscénního jazyka, až po zákaz slova „prdel“. Jsem na to dlouho zvyklý, je to znát. Mnohem horší je zákaz citování. Nesmí být citováno žádné dílo, jehož autor zemřel před méně než sedmdesáti lety.
Už jsem se s tím setkal – například epigrafy k „Bitvě hord“ a „Úsvit nad Abyss“ byly zakázány. Existují linky z Theogony a Abul-Atahiya. Ano, toto bylo napsáno před stovkami let, ale překlady jsou mnohem novější. A nebylo možné je citovat. Z toho jsem se pak dostal tak, že jsem si na internetu našel originály v řečtině a arabštině, projel jsem si tyto pasáže přes Google Translator a napsal jsem k tomuto obsahu vlastní texty.
Ale tentokrát je to nemožné. Cituji tam Čukovského, Michalkova, nějaké sovětské a moderní písničky - a nejen pro zábavu, k tomu se váže důležitý dějový prvek. Bohužel jsem na toto povinné publikační pravidlo při psaní úplně zapomněl. A teď to všechno musíme vystřihnout. Budeš to muset vystřihnout. Byl bych raději, kdyby kniha nevyšla na papíře vůbec než s takovými ořezy, ale už je pozdě, už se na ní pracuje, není cesty zpět.
Rozčilující, zatraceně rozčilující. Prostě univerzální smutek.
Možná svou další knihu vůbec nevydám na papíře.
Tak se loučím. Příště si povíme něco o stupních svobody při realizaci projektu „Lidské duše s internetem“.
Zdroj: www.habr.com