Open Source Initiative (OSI), která kontroluje licence z hlediska souladu s kritérii Open Source, zveřejnila analýzu rozhodnutí soudu v případu proti PureThink souvisejícímu s porušením duševního vlastnictví Neo4j Inc.
Připomeňme, že PureThink vytvořil fork projektu Neo4j, který byl zpočátku dodáván pod licencí AGPLv3, ale poté byl rozdělen na bezplatnou Community edition a komerční verzi Neo4 EE. Pro komerční verzi byly do textu AGPL přidány další podmínky „Commons Clause“, které omezují použití v cloudových službách. Protože licence AGPLv3 obsahuje klauzuli umožňující odstranění dalších omezení, která porušují práva udělená licencí AGPL, vytvořil PureThink svou vidlici ONgDB založenou na kódu produktu Neo4 EE, ale distribuoval ji pod běžnou licencí AGPL a inzeroval ji jako zcela otevřená verze Neo4 EE.
Soud prohlásil za nezákonné odstranění dodatečných podmínek přidaných společností Neo4j Inc do textu licence AGPL ve forku, a to z důvodu, že změnu v textu licence provedl vlastník vlastnických práv ke kódu a jeho jednání se v podstatě rovná převodu projektu na zásadně novou vlastnickou licenci vytvořenou na základě AGPL.
Soud souhlasil se žalobcem, že doložka AGPL týkající se možnosti odstranit dodatečné podmínky se vztahuje pouze na poskytovatele licence a uživatel je nabyvatel licence, který musí dodržovat ustanovení 7 a 10, které nabyvateli licence zakazují zavádět další omezení, ale nezavádějí zakázat to poskytovateli licence. Jakýkoli jiný výklad těchto doložek by byl v rozporu se základními principy autorského zákona, který dává autorům výhradní právo licencovat svůj produkt za podmínek, které si sami zvolí.
Autoři licence AGPL zároveň umístili klauzuli umožňující odstranění dalších omezení (viz poznámka 73) především jako opatření proti zneužití vlastníky kódových práv, jako je přidání dalších požadavků zakazujících komerční využití. Soud však s tímto postojem nesouhlasil a na základě výsledků dříve posuzovaného případu „Neo4j Inc v. Graph Foundation“ rozhodl, že klauzule v licenci AGPL, která má bránit uvalení dodatečných omezení, se vztahuje na jednání uživatelé (nabyvatelé licence) a vlastníci vlastnických práv ke kódu (poskytovatelé licence) mohou volně přelicencovat.
Zároveň jako dříve lze licenci změnit pouze na nový kód a stará verze kódu, která byla dříve otevřena pod AGPL, zůstává dostupná pod předchozí licencí. Tito. Žalovaný by mohl vyvinout větev kódu pod čistým AGPL ve stavu před změnou licence autorem, ale založit větev na novém kódu se změněnou licencí a považovat jej za kód podle čistého AGPL je nepřijatelné.
Zdroj: opennet.ru