В Podíval jsem se na několik důvodů, proč se zúčastnit hackathonů. Motivace naučit se spoustu nového a vyhrát hodnotné ceny mnohé láká, ale často kvůli chybám pořadatelů či sponzorských firem akce skončí neúspěšně a účastníci odcházejí nespokojeni. Aby se takové nepříjemné incidenty stávaly méně často, napsal jsem tento příspěvek. Druhý díl trilogie je věnován chybám organizátorů.
Příspěvek je organizován následovně: na začátku mluvím o události, vysvětlím, co se pokazilo a k čemu to vedlo (nebo může vést z dlouhodobého hlediska). Poté zhodnotím, co se děje, a co bych dělal, kdybych byl organizátorem. Vzhledem k tomu, že jsem se účastnil všech akcí, mohu jen předpokládat skutečnou motivaci organizátorů. V důsledku toho může být mé hodnocení jednostranné. Nevylučuji, že některé body, které se mi zdají mylné, byly ve skutečnosti takto zamýšleny.
V určité chvíli si čtenář může myslet, že se autor rozhodl po rvačce mávat pěstmi. Ale mohu vás ujistit, že tomu tak není. V některých vypsaných hackathonech se mi podařilo získat cenu, což nám však nebrání konstatovat, že akce byla špatně zorganizovaná.
Z úcty k organizátorům a účastníkům nebudou v příspěvku žádné odkazy na konkrétní firmy. Pozorný čtenář však může hádat (nebo Google), o kom je řeč.
Hackathon č. 1. Přísné rámce
Před šesti měsíci uspořádala jedna velká telekomunikační společnost hackathon o analýze dat. O cenový fond soutěžilo 20 týmů. Na akci byl poskytnut k analýze dataset, který obsahoval informace o voláních na podpůrnou službu společnosti, aktivitě na sociálních sítích a kódované informace o uživatelích (pohlaví, věk atd.). Nejzajímavější část datové sady – uživatelské zprávy a odpovědi operátora (textová data) – byla poměrně hlučná a bylo potřeba ji pro další práci vyčistit.
Organizátoři si dali za úkol – udělat s poskytnutými daty něco zajímavého a bylo zakázáno používat další otevřené datové sady ze sítě nebo data sami parsovat. Bylo také zakázáno navrhovat nápady, které se netýkají datového souboru. Bohužel poskytnutá data byla dosti „špatná“: bylo obtížné z nich získat nějaké zajímavé produkty a z komunikace s mentory vyplynulo, že mnoho navržených nápadů se již realizuje (nebo bude v blízké budoucnosti realizováno) ve společnosti.
Výsledkem bylo, že drtivá většina týmů (15 z 20) vytvořila chatboty. Při vystoupeních se rozhodnutí jednoho týmu jen málo lišilo od toho předchozího. Jeden z členů poroty to neunesl a zeptal se dalšího týmu na pódiu: "Co, lidi, máte taky chatbota?" Výsledkem bylo, že ze tří cen se na prvním a druhém místě umístily týmy, které nevyráběly chatboty.
Pro srovnání si vezměme hackathon, který před dvěma lety uspořádala mezinárodní poradenská společnost pro společnost Zvezdochka. Vzhledem k tomu, že specifika činnosti společnosti Zvezdochka byla mnoha účastníkům hackathonu neznámá, organizátoři na začátku akce hovořili o metrikách, které se ve společnosti používají. Poté bylo poskytnuto šest datových sad různých typů: text, tabulky, geolokace – všichni účastníci měli prostor pro manévrování. Organizátoři nezakázali používání dalších datových sad a dokonce takové iniciativy podpořili. Ve finále soutěže se o hlavní cenu utkalo deset týmů s různými řešeními, přičemž všechny týmy využily data poskytnutá společností (i přes chybějící omezení), která naznačovala dobrý potenciál pro získání kvalitních produktů.
Morální
Není třeba omezovat tvůrčí tok účastníků. Jako pořadatel musíte poskytnout materiály a důvěřovat jejich vizi a profesionalitě. Pokud jste účastníkem hackathonu, měla by vás jakákoli omezení či zákazy znepokojovat, většinou to svědčí o špatné organizaci (příkladem z reálného života je neustálá touha někde přilepit plot). Pokud narazíte na omezení, pak se připravte na to, že budete muset vytvořit projekt v poolu s velkou konkurencí. V tomto případě jste povinni riskovat: udělat něco zásadně nového nebo nabídnout neobvyklou „zabijáckou vlastnost“, abyste se odlišili od proudu monotónních projektů.
Hackathon č. 2. Nemožné úkoly
Hackathon v Amadoru sliboval, že bude zajímavý. Sponzorská společnost, velký výrobce telefonů, zahájila přípravy 4 měsíce před datem akce. PR akce probíhala na sociálních sítích, potenciální účastníci museli projít technickým testem a napsat o svých minulých projektech, aby byli na tuto akci vybráni. Výherní fond byl příjemně velký. Několik dní před hackathonem uspořádali mentoři technické setkání, aby účastníci měli čas pochopit specifika tohoto odvětví.
Na akci samotné pořadatelé poskytli dataset logů zařízení o objemu 8 GB, zadáním byla binární klasifikace poruch. Hovořili o kritériích pro hodnocení projektů - kvalita klasifikace, kreativita při vytváření prvků, schopnost týmové práce atd. Je to prostě smůla - pro 8 GB „funkcí“ bylo pouze 20 příkladů ve vlaku a 5 v testu. Poslední hřebík do rakve hackathonu vzešel z dat: protokoly zařízení přijaté ve středu obsahovaly chybu v provozu zařízení, ale ty vytvořené ve čtvrtek nikoli (mimochodem, věděly o tom pouze dva týmy a oba pocházeli z Ruska, vlasti zkušených těžařů dat). I když ani znalost pravých popisků testu nepomohla k určení odpovědi – úkol byl neřešitelný. Organizátoři nedosáhli kýženého výsledku, účastníci strávili spoustu času řešením špatně navrženého problému. Hackathon selhal.
Morální
Proveďte technické kontroly úkolů a zkontrolujte jejich přiměřenost. Je lepší přeplatit za předběžné vyšetření (v tomto případě by každý datový vědec okamžitě poukázal na to, že tento problém není možné vyřešit), než toho později litovat.
V tomto případě firma kromě promarněného času a peněz ztratila důvěryhodnost u potenciálních kandidátů a případně psala o výsledcích. O úspěšných výsledcích by mimochodem měli psát nejen účastníci, ale i firma, maximalizující hackathon z pohledu PR. Bohužel ne všechny společnosti to dělají a omezují se pouze na oznámení a několik fotografií z akce na Twitteru.
Hackathon č. 3. Ber nebo nech být
Naposledy se náš tým zúčastnil hackathonu v Amsterdamu. Vzhledem k tomu, že jsem vystudovaný elektroinženýr (v oblasti obnovitelných zdrojů energie), bylo pro nás téma jako stvořené – energetika. Hackathon se konal online: dostali jsme popis úkolu a měsíc na jeho splnění. Organizátoři chtěli vidět hotový projekt, který by pomohl zvýšit energetickou účinnost amsterdamských domů.
Udělali jsme projekt, ve kterém byla predikována spotřeba elektřiny (předtím jsem se zúčastnil soutěže na toto téma, kde jsem získal řešení near-sota, o kterém si můžete přečíst ) a generování pomocí solárního panelu. Na základě těchto predikcí je optimalizován výkon baterie (tato myšlenka byla částečně převzata z mé diplomové práce). Náš projekt byl v dobrém souladu jak s pokyny organizátorů (jak se nám tehdy zdálo), tak s politikou amsterdamské administrativy v oblasti obnovitelných zdrojů energie na několik let dopředu.
Při hodnocení projektů nám, stejně jako mnoha týmům, bylo řečeno, že to není to, co zákazník očekává, a dodal, že pokud chceme soutěžit o cenu, musíme projekt předělat. Nic jsme nezopakovali a přijali jsme porážku. Ze čtyřiceti zúčastněných týmů jsme se neprobojovali ani mezi 7 nejlepších, i když výběr pořadatelů, zdá se mi, byl poněkud zvláštní. Například nechali tým projít do finále, které vytvořilo aplikaci pro výpočet rychlosti větru a slunečního záření (SI) pomocí dat ze senzorů smartphonů: mikrofon pro vítr, světelný senzor pro SI. Zabijákem byla klasifikace párku v rohlíku/není hotdog do tří tříd: Slunce, vítr, voda a zobrazení odpovídajícího článku na Wikipedii ().
Opusťme na chvíli morální stránku problému: vydírání účastníků s možností vítězství je prostě neetické. Vzhledem k tomu, že jednou z motivací pro účast na hackathonech (zejména zkušených vývojářů) je realizovat své nápady, mnoho silných účastníků může po vyslechnutí takové zpětné vazby akci jednoduše opustit (což se stalo nejen našemu týmu, ale i řadě dalších, kteří přestali aktualizace jejich projektu stránky po vyslechnutí mentora). Přesto řekněme, že jsme souhlasili s přáním organizátorů a předělali náš projekt tak, aby vyhovoval jejich požadavkům. Co by se mohlo stát dál?
Protože organizátoři mají vlastní chápání „ideálního projektu“, všechna přání (a tedy i změny) nás k tomuto ideálu povedou. Soutěžící budou ztrácet čas a bude pro ně čím dál těžší odmítnout další účast (protože své úsilí již investovali a zdá se, že jsou jen kousíček od vítězství). Ve skutečnosti však bude konkurence o ceny narůstat a účastníci budou muset stále častěji projekt předělávat na základě úprav od organizátorů v naději, že vyhrají cenu. Výsledkem je, že kluci, kteří nezískali ceny, když se ohlédnou zpět, pochopí, že se zúčastnili freelancingu bez peněz: provedli úpravy pro zákazníka, ale nedostali za to nic (kromě příslušných zkušeností, např. chod).
Morální
Projektu často pomáhají přání a zpětná vazba od organizátorů. Zároveň by se ale účastníci neměli spoléhat na rady mentorů jako chromý na holi. Pokud od organizátorů uslyšíte zpětnou vazbu na svůj projekt v duchu „odnes to, my jsme si to neobjednali“, lze vaši účast na hackathonu považovat za ukončenou.
Pokud pořádáte hackathon s jasnou vizí projektu, ale bez dovedností či schopností jej sami realizovat, pak je lepší svou vizi formalizovat v podobě technických specifikací pro freelancera. Jinak budete muset zaplatit dvakrát – za hackathon a za služby freelancera.
Zdroj: www.habr.com