„Evropa dnes připomíná prachárnu a vůdci jako by kouřili uvnitř. Jiskra vyvolá výbuch, který nás všechny pohřbí. Nevím, kdy se to stane, ale vím, kde. Všechno pokazí nějaká hloupá událost na Balkáně.“ – Otto von Bismarck, 1878
Před sto lety, 11. listopadu 1918, bylo podepsáno příměří, které ukončilo první světovou válku. Počet ztracených životů v této válce je nyní těžko představitelný. Například v Americe je vietnamská válka považována za vojenskou katastrofu. Během dvaceti let bojů USA ztratily 58 318 vojáků. Pro srovnání, pouze v první bitvě na Marne v roce 1914 ztratil Spojenecký blok čtyřikrát více. Za pět dní.
Někdo by mohl říci, že hrůzy války nebylo možné předvídat. Problém je v tom, že alespoň některé ze zúčastněných stran dobře chápaly důsledky. Britský ministr zahraničních věcí Edward Grey po projevu v parlamentu na podporu války údajně řekl: „Světla zhasínají po celé Evropě. Za našeho života už se nezapnou.“
Proto se v následujících letech historici snažili odpovědět na otázku: pokud byly důsledky známé, jak mohlo dojít k – sérii navzájem souvisejících událostí, v jejichž důsledku se válka stala jediným možným výsledkem.
Ačkoli je to mimořádně složité na detaily, odpověď je prostá. Vzhledem k atmosféře a politickým strukturám té doby se žádný z účastníků necítil, že by měl alternativu. Jednou z nejděsivějších věcí při studiu příčin války je, že pokud zvažujete politické reality té doby, je ve skutečnosti snadné pochopit ospravedlnění činů každého státu.
Nakonec se shodneme, že válka byla ve skutečnosti nevyhnutelná. Snadnost přijetí této pravdy je skutečně znepokojující.
Před třemi lety shromáždil jeden rizikový fond malou skupinu zástupců médií, dodavatelů a analytiků, včetně nás, aby projednali důležitost open source v obchodních aktivitách. Po prezentaci vlastní modelu představil partner rizikové společnosti skupinu vedoucích pracovníků z partnerských komerčních společností open source. Každý z nich podrobně popsal, jak open source nahradil proprietární alternativy pro zákazníky.
Samozřejmě, souhlasíme s tím, že přechod vývojářů na open source na podnikové úrovni mění povahu zásobování. Do určité míry je to základní přesvědčení, které propagujeme již řadu let. Již v roce 2011 jsme publikovali článek . Ale na navrhovaném modelu bylo zajímavé ne to, co říká o přítomnosti, ale spíše to, co nemůže říci o budoucnosti.
Na akci nebyly přímo zmíněny cloudové služby. Bylo řečeno, že investoři a komerční vývojáři OSS soutěží s proprietárním softwarem. Nebylo věnováno žádné zvláštní pozornosti Amazonu a dalším poskytovatelům hyperskalárních cloudů, nebyli ani zmíněni. Otázku na toto téma slušně odmítli.
Je zajímavé, že jsme v RedMonk v té době při hodnocení komerčních týmů open source navrhovali, aby odpověděli na standardní jednoduchou otázku: „Kdo je váš konkurent?“ Pokud označili proprietární alternativu, naznačovalo to, že společnost hledí do minulosti. Pokud byla odpovědí cloud, mohlo se s jistotou předpokládat, že startup se dívá do budoucnosti.
Jak vidíme, toto myšlení se nyní dostalo na trh. Během posledních 12−18 měsíců došlo k podstatné změně. Zatímco společnosti předtím považovaly poskytovatele cloudových služeb, jako jsou Amazon, Google a Microsoft, za nedůležité, nyní je vnímají jako smrtelnou hrozbu. Strach z cloudových poskytovatelů se stal natolik ohromujícím, že komerční poskytovatelé open source často, navzdory radám poradců, přijímají strategická rozhodnutí, která narušují kulturní normy open source, vyvolávají masovou a trvalou negativní publicitu a ohrožují vztahy s vývojáři, partnery a klienty. Zejména čím dál častěji přecházejí na modely, které rozmazávají hranice mezi open source a proprietárním softwarem v pokusu získat výhody obou světů, ale nakonec je vysoká pravděpodobnost, že získají nevýhody obou.
Komerční poskytovatelé open source podnikli tyto kroky, byli-li předem informováni o rizicích. To ukazuje na jejich hodnocení vlastních vyhlídek ve světě, kde stále více dominují masivní cloudové služby, jež rozšiřují rozsah nabízených služeb. Nepochybně, taková strategická rozhodnutí mají vážné, nevyhnutelné negativní důsledky, avšak komerční poskytovatelé open source — nebo, alespoň, jejich investoři — považují nečinnost za ještě ničivější variantu.
Je zajímavé sledovat, zda toto přesvědčení přežije po vyhlášení Amazon Web Services tento týden. Zde je stručný přehled událostí, které vedly k současné situaci:
- 2010: napsaná Sheem Benonem téměř před deseti lety, Elasticsearch je vyhledávací systém s otevřeným zdrojovým kódem a povolenou licencí. Ukázal se jako dostatečně populární, aby kolem něj nakonec vznikla komerční organizace. Elastic NV — původně Elasticsearch BV — prošla několika koly financování v celkové výši přes sto milionů dolarů, loni v říjnu provedla IPO a nyní je oceněna těsně pod 6 miliardami dolarů.
- 2015: pět let po založení projektu — pravděpodobně na žádost zákazníků — Amazon spustil cloudovou službu s názvem Amazon Elasticsearch Service na základě této povolené licence. Tato služba přímo konkurovala komerčním nabídkám Elastic NV, jak místním, tak cloudovým.
- 2018: částečně v důsledku konkurence s tímto a dalšími cloudy, Elastic NV začala rozmazávat hranice mezi svou nabídkou open source a proprietárními licenčními dodatky k ní, konkrétně x-pack. Je pozoruhodné, že Elastic se nevydala stejnou cestou jako někteří kolegové, ale pokusila se vyřešit problém pomocí hybridních licencí, začala však míchat v jednom repozitáři otevřený a proprietární zdrojový kód a výchozí sestavení zahrnovalo tento nevolný software.
- 2019: Tento týden Amazon podnikl několik protiakcí. Za prvé, se podporou společností Expedia a Netflix představil to, co považuje za „distribuci“ Elasticsearch. Očekává se však, že ve všech ohledech bude fungovat jako fork. Za druhé, projekt zahrnuje open source doplňky, podobné funkcím, za které Elastic NV účtuje, aniž by je zpřístupnil veřejnosti. Za třetí, stejně jako v případě původní služby AWS založené na Elasticsearch, společnost použila pro projekt název Elasticsearch.
Vzhledem k tomu, že dřívější spory přerostly v otevřený konflikt, vyvstává mnoho otázek. Jak k tomu došlo? Bylo to opravdu nevyhnutelné? A zřejmá otázka: kdo je vinen?
Na alespoň jednu z těchto otázek lze snadno odpovědět. Tento krok se očekával již nějakou dobu. Minimálně od září, kdy se objevila licence :
Samozřejmě se zdá neuvěřitelné, že by cloudoví poskytovatelé začali na masovém měřítku nasazovat a licencovat software s otevřeným zdrojovým kódem od komerčních dodavatelů pod licencí Commons Clause. Ve skutečnosti může Commons Clause vést k opačným výsledkům. Zvyšuje pravděpodobnost, že se cloudoví poskytovatelé pokusí přetáhnout klíčové vývojáře a vytvořit veřejný nebo soukromý fork projektu. To je levnější varianta, která navíc zajišťuje potřebnou kontrolu nad softwarovými aktivy.
Neshoda mezi Amazonem a Elasticem je výsledkem střetu modelů. K cti Bänona a Elasticu se software Elasticsearch ukázal jako mimořádně populární, včetně díky benevolentní licenci.
Benevolentní licence však umožňují využívat systém i cloudovým poskytovatelům, jako je Amazon. Aby neztratili zisk a splnili požadavky svých klientů, cloudoví poskytovatelé jistě budou nabízet nativní služby pro Elasticsearch a podobné projekty, které jsou populární a dobře známé.
- Licencování je nerealistické. Ačkoli někteří investoři to vidí jinak, přidání obchodních podmínek k dříve volně dostupnému softwaru nikdy nepřiměje největší poskytovatele cloudových služeb, aby podepsali. Žádná společnost, která působí v takovém měřítku, se nebude chtít vzdát velké služby – ať už jde o vývoj produktu nebo cenotvorbu – třetí straně, kterou nekontroluje.
- Akvizice je další možností, jak uspokojit poptávku, ale špatně se škáluje. I bohatí poskytovatelé cloudových služeb nechtějí platit extra peníze za koupi každé nové služby ve svém portfoliu, zejména když existuje levnější a jednodušší alternativa – a ta tu je.
- Ve společenstvích open source byl fork historicky považován za toxickou možnost, ale z hlediska PR se stává přijatelnějším, pokud obchodní poskytovatel open source ohrožuje svůj vlastní status tím, že přijme taktiku a metody, které jsou v rozporu s normami společenství open source. V takovém případě se i velké třetí strany mohou pokusit zaujmout vyšší morální postavení, přičemž zároveň slouží svým vlastním zájmům.
Když čelí těmto možnostem, fork se jeví jako logická odpověď cloudové služby na vznik nepříznivých licenčních podmínek. Proto bylo rozhodnutí Amazonu očekávané a nevyhnutelné. A proto je těžké určit viníka v dané situaci. V zásadě obě strany jednaly logicky – tak, jak se dalo očekávat, s ohledem na jejich perspektivy, možnosti a zákonné práva.
Je velmi pravděpodobné, že Amazon bude prvním, ale ne posledním poskytovatelem cloudových služeb, který se takto chová. Ostatní se také pokusí sladit poptávku spotřebitelů s nedostatkem právních omezení na vytváření svých projektů, jako je 'otevřený distribuci pro Elasticsearch'. Nevyhnutelně dospějí k závěru, že to je výhodné. Zřejmě i ze strany obchodních poskytovatelů open source bude rovněž nezbytné dospět k závěru, že cloud představuje tak velkou hrozbu, že by měly rozšířit hranice open source.
Ve skutečnosti je jedinou skutečnou otázkou, zda vývojáři open source najdou cestu, jak vyvést Elastic z aktuální situace, kdy nyní konkuruje Amazonu nejen produkty, ale i otevřenými zdroji. Pochopí, že výhoda některých sporných licenčních přístupů zkrátka neospravedlňuje náklady.
Je však pravděpodobnější, že status quo zůstane zachován. Motivace a pobídky obou stran jsou jasné, srozumitelné a logické v kontextu jejich příslušných modelů. Modelů, které si navzájem vždy budou odporovat, i když jsou neoddělitelně spojeny.
Před sto lety se vůdci desítek zemí rozhodli jít do konfliktu. Věděli, že konflikt je bude stát mnoho, bude hrůzostrašně destruktivní a pravděpodobně nikdo z něj nevyjde jako vítěz. Udělali to, protože neviděli jinou cestu.
Technologický průmysl se zdá, že také nevidí.
Poznámka: Amazon a Elastic jsou klienty RedMonk, stejně jako Google a Microsoft. Expedia a Netflix nejsou klienty RedMonk.
Zdroj: habr.com
