Rwy'n agosáu at fy 10fed pen-blwydd ar Stack Overflow. Dros y blynyddoedd, mae fy agwedd at ddefnyddio'r wefan a chanfyddiad ohoni wedi newid llawer, ac rwyf am rannu fy mhrofiad gyda chi. Ac rwy'n ysgrifennu am hyn o safbwynt y defnyddiwr cyffredin nad yw'n ymwneud yn fawr â bywyd cymuned neu ddiwylliant y wefan. Y dyddiau hyn rydw i wedi bod yn ateb cwestiynau yn ymwneud â VS Code yn unig, y cynnyrch rydw i'n gweithio arno. Fodd bynnag, roeddwn yn arfer cymryd rhan weithredol mewn trafodaethau ar ystod eang o bynciau. Mewn XNUMX mlynedd rydw i , edrych trwy fyrdd o sylwadau pobl eraill.
Jon Skeete llawer gwell a mwy awdurdodol nag y byddaf byth yn gallu ei wneud. Dylanwadodd ei chyhoeddi ar rai o'r penodau yn yr erthygl hon, ond ar y cyfan dyma fy myfyrdodau gonest fy hun ar fy mhrofiadau ar Stack Overflow, beth sy'n dda ac yn ddrwg am y wefan, a sut y gellir ei defnyddio heddiw. Bydd y drafodaeth hon yn weddol arwynebol, heb blymio'n ddwfn i waith y safle na'i hanes.
Felly dyma beth rydw i wedi'i ddysgu o 10 mlynedd o ddefnyddio Stack Overflow.
Mae angen i chi allu gofyn cwestiynau
Ar yr olwg gyntaf, ni allai dim fod yn symlach: rhowch ychydig eiriau yn y maes testun, cliciwch "Cyflwyno", a bydd y Rhyngrwyd yn hudol yn helpu i ddatrys eich holl broblemau! Ond fe gymerodd bron i 10 mlynedd i mi ddarganfod pa eiriau i'w teipio i'r maes damn hwnnw i gael canlyniadau mewn gwirionedd. Yn wir, rwy'n dal i ddysgu amdano bob dydd.
Mae gofyn cwestiynau da yn sgil sydd wedi'i thanbrisio'n wirioneddol (fel y mae ysgrifennu adroddiad mater da, o ran hynny). Yn gyntaf, sut ydyn ni hyd yn oed yn penderfynu a yw cwestiwn yn “dda”? Stack Overflow yn cynnig , sy'n rhestru rhinweddau canlynol cwestiwn da:
- A yw'n cyd-fynd â thema'r wefan?
- Mae'n awgrymu ateb gwrthrychol.
- Heb ei ofyn eto.
- Wedi cael ei ymchwilio.
- Yn disgrifio'r broblem yn glir, fel arfer gydag enghraifft fach iawn, hawdd ei hatgynhyrchu.
Iawn, ond sut olwg sydd ar “ddatganiad problem clir” yn ymarferol? Pa wybodaeth sy'n berthnasol a beth sydd ddim? Weithiau mae'n teimlo er mwyn gofyn cwestiwn da, yn gyntaf mae angen i chi wybod yr ateb.
Yn anffodus, nid yw'r maes testun bach yn helpu yma. Felly a yw'n syndod bod cymaint o ddefnyddwyr yn postio cwestiynau o ansawdd isel? Weithiau, yr unig ateb a gânt yw dolen i rai dogfennau dryslyd. A byddant yn dal yn ffodus. Mae llawer o gwestiynau o ansawdd isel yn cael eu diystyru'n dawel, ac maent yn diflannu i'r llinyn cwestiynau diddiwedd.
Mae gofyn cwestiynau da yn sgil. Yn ffodus, gellir ei ddatblygu. Dysgais yn bennaf trwy ddarllen criw o gwestiynau ac atebion, gan nodi beth weithiodd a beth na weithiodd. Pa wybodaeth sy'n ddefnyddiol a beth sy'n blino? Er y byddwch yn dal i fod ofn defnyddio'r wybodaeth a gaffaelwyd yn ymarferol a gofyn cwestiynau. Gwnewch eich gorau glas a dysgwch o'r canlyniadau. Rhaid i mi gyfaddef fy mod i fy hun ychydig yn chwithig gan rai o fy nghwestiynau anwybodus cynnar, er efallai bod hyn yn profi fy mod wedi gwella fy sgiliau holi llawer ers i mi ddod o hyd i fy hun ar y wefan hon.
Nid yw cwestiynau drwg a heb fod cystal yr un peth
Wna i ddim siwgrcot ar y bilsen: mae rhai cwestiynau yn ddrwg.
Cwestiwn yn cynnwys sgrinlun a’r ymadrodd “PAM NAD YW HYN YN GWEITHIO!?!” - drwg. Pam? Mae'n amlwg na wnaeth yr awdur bron unrhyw ymdrech. Nid yw hwn yn gymaint o gwestiwn â gofyniad: “gwnewch y gwaith hwn i mi!” Pam fyddwn i'n gwneud hyn? Mae fy amser yn rhy werthfawr i'w wastraffu yn helpu rhywun nad yw am ddysgu i ddechrau ac na fydd yn gwerthfawrogi fy help. Dysgwch beth yw Stack Overflow.
Nawr ystyriwch gwestiwn o'r enw "Sut i gael gwared ar ffiniau glas ar fy nhudalen," sy'n cynnwys sawl paragraff o destun sy'n sôn am eiddo amlinellol CSS, ond heb sôn yn benodol am y geiriau "CSS" neu "amlinellol." Er y gallai cwestiwn fel hwn fynd yn groes i lawer o ganllawiau Stack Overflow, rwy'n anghytuno, nid yw'n gwestiwn gwael. Ceisiodd yr awdur o leiaf roi rhywfaint o wybodaeth, hyd yn oed heb wybod beth i'w roi. Mae'r ymgais yn cyfrif, yn ogystal â'r parodrwydd i ganfod a dysgu.
Fodd bynnag, mae'n debyg y bydd llawer o gyfranwyr Stack Overflow yn trin y ddau gwestiwn yr un ffordd: pleidleisio i lawr a chau. Mae hyn yn rhwystredig ac yn diffodd llawer o ddefnyddwyr dibrofiad cyn y gallant ddysgu gofyn cwestiynau gwell a hyd yn oed ddeall sut mae'r wefan yn gweithio.
Nid yw cwestiynau gwirioneddol wael yn werth eich amser. Ond rhaid cofio fod y rhai nad ydynt yn gofyn cwestiynau da iawn yn gwneud hynny yn anfwriadol. Maen nhw eisiau gofyn cwestiynau da, dydyn nhw ddim yn gwybod sut. Os byddwch yn cosbi newydd-ddyfodiaid yn ddall a heb esboniad, sut y byddant yn dysgu?
Nid yw cwestiwn da yn gwarantu ateb
Mae Stack Overflow fel arfer yn darparu atebion cyflymach i gwestiynau syml y gall llawer o bobl eu hateb. Oes gennych chi gwestiwn am chwiliad deuaidd yn JavaScript neu am HTML? Gwych! Derbyn pum ateb mewn llai nag awr. Ond po fwyaf cymhleth neu benodol yw'r cwestiwn, y lleiaf tebygol yw hi y byddwch chi'n cael ateb, waeth beth fo ansawdd y geiriad.
Mae'r tebygolrwydd o gael ymateb hefyd yn gostwng yn gyflym dros amser. Pan fydd cwestiwn yn mynd sawl tudalen yn ddwfn i'r porthiant, mae'n mynd ar goll. Wythnos yn ddiweddarach, ni allwch ond gweddïo y bydd rhywun â'r wybodaeth gywir yn baglu ar eich cwestiwn (neu'n clicio arno'n hael).
Efallai nad ydych chi'n hoffi'r atebion cywir
Bob mis rwy'n derbyn sawl pleidlais i lawr ar gyfer yr hyn a elwir yn atebion amhoblogaidd. Dyma’r mathau o atebion sy’n dweud yn y bôn, “y rheswm yw ei fod wedi’i gynllunio felly,” neu “nid yw’n bosibl oherwydd...”, neu “mae’n nam y mae angen ei drwsio yn gyntaf.” Ym mhob un o'r achosion uchod, nid yw'r awduron yn derbyn datrysiad na hyd yn oed ateb. Ac rwy'n amau pan nad yw pobl yn hoffi'r hyn y mae ateb yn ei ddweud, eu bod yn pleidleisio i lawr. Rwyf hyd yn oed yn eu deall, ond nid yw hyn yn golygu bod yr atebion yn anghywir.
Wrth gwrs, mae'r gwrthwyneb hefyd yn wir: nid yw atebion da o reidrwydd yn dweud wrthych beth rydych chi am ei glywed. Mae rhai o'r atebion gorau yn ateb y cwestiwn gwreiddiol yn gyntaf, ond yna'n disgrifio dulliau eraill o ddatrys y broblem. Weithiau rwy'n ateb cwestiwn defnyddiwr ac yna'n ysgrifennu testun hir am pam nad yw'n cael ei argymell i wneud hynny.
Pryd bynnag y bydd mynegiant o agwedd yn cael ei symleiddio i bleidleisiau i fyny ac i lawr neu fotwm tebyg, mae gwahaniaethau pwysig yn cael eu colli. Mae'r broblem hon yn digwydd yn aml ar y Rhyngrwyd. Faint o rwydweithiau cymdeithasol sy'n caniatáu ichi wahaniaethu rhwng "Rwy'n cefnogi hyn" a "Rwy'n credu ei fod wedi'i ddweud yn dda, hyd yn oed os nad wyf yn ei hoffi neu'n cytuno ag ef"?
Ar y cyfan, er gwaethaf y pleidleisiau i lawr misol, rwy'n credu bod y gymuned Stack Overflow yn pleidleisio'n deg. Byddwn yn cadw at y llwybr hwn.
Dwi bron byth yn gofyn ar Stack Overflow
Po hiraf y defnyddiais y wefan hon, y lleiaf aml y gofynnais gwestiynau arni. Mae hyn yn rhannol oherwydd fy nhwf proffesiynol. Mae llawer o’r problemau rwy’n eu hwynebu yn y gwaith yn rhy gymhleth i’w mynegi mewn cwestiynau syml, neu’n rhy benodol i unrhyw un fy helpu o gwbl. Rwyf wedi sylweddoli cyfyngiadau’r safle, felly rwy’n osgoi gofyn cwestiynau na fyddaf bron yn sicr yn cael ateb da iddynt.
Ond anaml y byddwn yn gofyn cwestiynau yma, hyd yn oed pan oeddwn yn dysgu iaith neu fframwaith newydd. Nid oherwydd ei fod yn athrylith o'r fath, yn hollol i'r gwrthwyneb. Yn union, ar ôl blynyddoedd o fod ar Stack Overflow, pan fydd gennyf gwestiwn, rwy'n dod i'r argyhoeddiad dwfn ei bod yn annhebygol mai fi yw'r cyntaf i'w ofyn. Rwy'n dechrau chwilio, a bron bob amser yn gweld bod rhywun eisoes wedi gofyn yr un peth cwpl o flynyddoedd yn ôl.
Mae arsylwi cwestiynau pobl eraill yn ffordd wych o ddysgu pethau newydd am eich cynnyrch.
Nawr rwy'n gweithio ar , felly fe'i gwnes yn arferiad i edrych ar gwestiynau wedi'u tagio vscode. Mae hon yn ffordd wych o weld sut mae fy nghod yn cael ei ddefnyddio yn y byd go iawn. Pa broblemau mae defnyddwyr yn dod ar eu traws? Sut y gellir gwella'r ddogfennaeth neu'r API? Pam fod rhywbeth yr oeddwn yn meddwl oedd yn gwbl glir yn achosi cymaint o gamddealltwriaeth?
Mae cwestiynau yn arwydd pwysig sy'n dangos sut mae'ch cynnyrch yn cael ei ddefnyddio. Ond nid ateb a symud ymlaen yw'r pwynt, ond ceisio deall yn gyntaf pam mae gan y person gwestiwn. Efallai bod problem yn y cynnyrch sy’n anhysbys i chi, neu rai rhagdybiaethau a wnaethoch yn ddiarwybod i chi? Roedd y cwestiynau hefyd wedi fy helpu i ddarganfod llawer o fygiau ac wedi fy ysbrydoli i barhau i weithio.
Os ydych chi'n cynnal cynnyrch ar gyfer datblygwyr, peidiwch â meddwl am Stack Overflow fel man dympio (neu'n waeth, mynwent gwestiynau). Gwiriwch yn ôl yn rheolaidd i weld pa gwestiynau ac atebion sydd wedi ymddangos. Nid yw hyn yn golygu bod angen i chi ateb pob cwestiwn eich hun, ond mae signalau o Stack Overflow yn rhy bwysig i'w hanwybyddu.
Mae'r llinellau rhwng cwestiwn, adroddiad nam, a chais nodwedd yn aneglur.
Roedd cryn dipyn o gwestiynau am God VS ar Stack Overflow yn adroddiadau nam mewn gwirionedd. Ac mae llawer o rai eraill mewn gwirionedd yn geisiadau am nodweddion newydd.
Er enghraifft, cwestiwn gyda'r teitl “Pam mae VS Code yn chwalu pan fyddaf yn gwneud...?” - adroddiad byg yw hwn. Ni ddylai VS Code chwalu mewn amrywiaeth o sefyllfaoedd. Mae ateb cwestiynau sy'n adroddiadau bygiau yn wrthgynhyrchiol oherwydd efallai y bydd yr awduron yn fodlon â datrysiad a byth yn ffeilio adroddiad nam go iawn. Mewn sefyllfaoedd fel hyn, rwyf fel arfer yn gofyn i ddefnyddwyr ffeilio adroddiad nam ar Github.
Mewn achosion eraill, gall y gwahaniaethau fod yn llai amlwg. Er enghraifft, y cwestiwn "Pam nad yw JavaScript IntelliSense yn gweithio mewn Cod VS?" Yn dibynnu ar sut nad yw JavaScript IntelliSense yn gweithio, gall y mater ddisgyn i un o dri chategori:
- Os yw'n fater cyfluniad defnyddiwr, yna mae'n gwestiwn ar gyfer Stack Overflow mewn gwirionedd.
- Os dylai IntelliSense weithio yn yr achos a ddisgrifir, ond nid yw'n gweithio, yna adroddiad nam yw hwn.
- Os na ddylai IntelliSense weithio yn yr achos a ddisgrifiwyd, yna mae hwn yn gais am nodwedd newydd.
Ar ddiwedd y dydd, nid yw'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr yn poeni am y naws hyn - maen nhw eisiau i JavaScript IntelliSense weithio.
Ac er bod y gwahaniaethau hyn yn bwysig i mi, fel y person sy'n gyfrifol am y prosiect, yn gyffredinol ni ddylent fod o bwys i mi. Oherwydd bod cwestiynau, adroddiadau namau, a cheisiadau nodwedd i gyd yn ffyrdd o fynegi un syniad: mae'r defnyddiwr yn disgwyl rhywbeth o'm cod ac nid yw'n ei gael. Pe bai'r cynnyrch yn berffaith, ni fyddai defnyddwyr byth yn gofyn cwestiynau amdano, oherwydd byddai popeth yn glir iddynt a byddai'n gwneud yn union yr hyn y maent ei eisiau (neu o leiaf yn dweud yn glir wrthynt pam na all).
Mae datblygwyr yn bobl hefyd
Mae pobl yn emosiynol. Mae pobl yn afresymol. Mae pobl yn assholes. Nid bob amser, wrth gwrs, ond weithiau! A chredwch neu beidio, mae datblygwyr yn bobl hefyd.
Mae yna ffantasi y mae datblygwyr yn hoffi ei ddweud wrth ein hunain: “Rydyn ni'n gweithio gyda chyfrifiaduron, felly mae'n rhaid i ni fod yn rhesymegol. Rydyn ni'n deall symbolau cryptig, felly mae'n rhaid i ni fod yn smart. Mae meddalwedd wedi meddiannu'r byd, felly mae'n rhaid i ni fod yn cŵl! Cwl! Ymlaen!!!"
Mae hyn yn anghywir. Ac os felly, yna mae Duw yn helpu gweddill y bobl. Hyd yn oed ar Stack Overflow, yr offeryn hwnnw ar gyfer gweithwyr proffesiynol a ddyluniwyd fel sylfaen wybodaeth wrthrychol, hyd yn oed yn fy nghornel hynod benodol fy hun o'r Cod VS, rwy'n parhau i ddod ar draws pob math o ddicter: gwallgofrwydd rhesymegol, sarhad, meddylfryd buches, ac ati.
Peidiwch â'ch twyllo'ch hun: mae'n debyg nad ydych chi mor berffaith ag y byddech chi'n ei feddwl. Ond nid yw hyn yn golygu na ddylem geisio cael gwared ar ein diffygion.
Dude, fi yw'r un a greodd hwn
Rwy'n ddyn hefyd, ac o bryd i'w gilydd mae'r hyn sy'n digwydd ar Stack Overflow yn fy ngwylltio. Er enghraifft, pan fydd defnyddiwr yn ysgrifennu nonsens yn hyderus neu'n rhoi ateb gwallus i gwestiwn yn ymwneud â Chod VS, cynnyrch a greais ac yr wyf yn ei adnabod yn dda iawn. Yn rhyfedd iawn, mae'n ymddangos mai'r mwyaf gwallus yw'r ateb, y mwyaf tebygol yw hi y bydd rhywun yn ei alw'n ffaith ddiamheuol.
Pan fydd hyn yn digwydd, rwy'n ymddwyn fel yn y llun ac yn ysgrifennu'r ateb cywir.
A sawl gwaith arweiniodd hyn at edafedd hir: gwae fi am feiddio cwestiynu eu gwybodaeth o'r hyn a greais! Rhoi'r gorau i geisio bod yn iawn drwy'r amser, rydych chi'n damn guys smart! Achos dwi'n iawn!!!
Mae'n hawdd dod yn sinigaidd yn yr anobaith hwn
Wrth wynebu llif diddiwedd o gwestiynau o ansawdd isel, mae'n hawdd dod yn sinigaidd. Nid yw erioed wedi clywed am Google? A yw hyd yn oed yn gwybod sut i lunio brawddegau cydlynol? Beth wyt ti, ci?
Weithiau dwi'n edrych ar ddwsinau o gwestiynau newydd mewn diwrnod. Mae arsylwi’r holl gwestiynau ansawdd isel hyn yn gyson mewn perygl o lithro i ddirmyg neu sinigiaeth. Gall y sinigiaeth hon orlifo ar y safle, fel y bydd unrhyw un sydd wedi dod ar draws cymedrolwr gorfrwdfrydig neu wedi treulio ychydig oriau yn ymchwilio ac yn cyfansoddi cwestiwn yn tystio i hynny, dim ond i dderbyn ymatebion negyddol yn gyfnewid a diflannu i ebargofiant heb unrhyw esboniad.
Wrth gwrs, mae yna ddefnyddwyr nad ydyn nhw'n rhoi owns o ymdrech ac yn postio cwestiynau drwg. Ond credaf fod y rhan fwyaf o gwestiynau o ansawdd isel yn dod gan bobl â bwriadau da (er yn rhai twp). Rwyf bob amser yn ceisio cofio beth mae'n ei olygu i fod yn newbie. Pan fyddwch chi newydd ddechrau, nid ydych chi'n deall sut mae popeth yn gweithio yma mewn gwirionedd. Mewn rhai achosion, nid ydych chi hyd yn oed yn gwybod pa eiriau i fynegi'ch problem yn gywir. Credwch fi, mae'n anodd bod yn y sefyllfa hon. Ac mae'n annymunol pan fyddwch chi'n cael eich llorio â slop dim ond am ofyn cwestiwn.
Er bod Stack Overflow wedi gwneud llawer i helpu newbies, mae llawer mwy i'w wneud o hyd. Ceisiais ddod o hyd i gydbwysedd rhwng cadw at safonau safle a bod yn drugarog tuag at ddefnyddwyr dibrofiad. Gall hyn gynnwys esbonio pam y pleidleisiais i gau'r cwestiwn neu bostio sylw yn annog y defnyddiwr i ddarparu mwy o wybodaeth. Mae gen i le i dyfu o hyd.
Ar y llaw arall, nid oes gennyf unrhyw betruster cyn pleidleisio i lawr ar ddefnyddwyr sydd ag enw da o 50 sy'n postio cwestiynau fel “Beth yw'r cynllun Cod VS gorau ar gyfer datblygu JavaScript?”, neu sy'n uwchlwytho sgrinluniau sebon o god yn lle testun.
Weithiau dwi jyst eisiau diolch i chi
Mae diwylliant gwan o ddiolchgarwch ar Stack Overflow. Rwy'n cofio unwaith ar y tro bod y wefan yn torri allan yn awtomatig y geiriau “helo” a “diolch” o gwestiynau. Efallai bod hyn yn dal i gael ei wneud, nid wyf wedi gwirio.
Heddiw, mae unrhyw un sydd wedi gweithio ym maes cymorth cwsmeriaid yn gwybod yn iawn y gall gormod o gwrteisi fod yn rhwystr a hyd yn oed ymddangos yn orfodol. Ond weithiau mae rhywun ar y wefan hon yn gwneud rhywbeth pwysig iawn i chi, a'r unig ffordd i ddiolch iddynt yw rhoi mantais iddynt. Mae'n sucks.
Nid yw effeithlonrwydd yn ei gwneud yn ofynnol i ni ddod yn robotiaid enaid. Gall sianel ochr ddarparu cyfathrebu mwy dilys rhwng pobl, os yw defnyddwyr eu hunain ei eisiau, wrth gwrs.
Weithiau rydw i eisiau gwybod beth ddigwyddodd ar ôl derbyn yr ateb
Mae Stack Overflow yn gweithredu ar egwyddor drafodiadol: mae rhai pobl yn gofyn cwestiynau ac eraill yn ateb. Beth sy'n digwydd ar ôl derbyn ymateb? Pwy a wyr? Weithiau dwi'n pendroni am hyn. Oedd fy ateb yn ddefnyddiol? Pa brosiect diymhongar wnaeth e helpu? Beth ddysgodd yr holwr?
Wrth gwrs, mae'n amhosibl bodloni'r chwilfrydedd hwn. Byddai ei gwneud yn ofynnol i ddefnyddwyr roi cyfrif am sut y byddant yn defnyddio'r wybodaeth a gânt yn broblem fawr, hyd yn oed pe gallech wneud hynny. Ond mae'n ddiddorol meddwl am y peth.
Mae gamification yn effeithiol...
…wrth droi prosesau yn gemau.
Rwy'n dal i boeni ychydig pan welaf yr eicon bach +10 neu +25 yn y bar statws. Efallai mai'r cyffyrddiadau bach hyn o hapchwarae yw'r rheswm rydw i wedi bod yn dod yn ôl i'r wefan ers 10 mlynedd. Ond dros y blynyddoedd, dwi hefyd wedi dechrau meddwl tybed pa fath o gêm yw Stack Overflow a beth mae ennill arni yn ei olygu.
Rwy’n siŵr bod y system wedi’i chreu gyda’r bwriadau gorau: i wobrwyo pobl am gwestiynau ac atebion defnyddiol. Ond cyn gynted ag y byddwch yn ychwanegu sgoriau uchel, daw i rym , ac mae rhai defnyddwyr yn dechrau addasu eu gweithredoedd i beidio â chyflawni'r gwerth mwyaf, ond i gael y graddfeydd uchaf. Ac mae hyn yn bwysig oherwydd...
Nid yw enw da yn golygu beth rydych chi'n meddwl ei fod yn ei olygu.
Nid yw enw da yn cyfateb i gymhwysedd technegol, sgiliau cyfathrebu, na dealltwriaeth o sut mae Stack Overflow yn gweithio neu y dylai weithio.
Nid wyf yn bwriadu dweud bod enw da yn ddiwerth. Nid yw'n golygu beth mae gweinyddwyr Stack Overflow yn ei olygu na beth mae'r gair "enw da" i fod i'w olygu. Sylweddolais fod enw da yn fesur o ddylanwad. Ystyriwch ddau ateb damcaniaethol a gyhoeddwyd ar y wefan:
- Un am weithrediad git cyffredin. Ysgrifennais ateb tair llinell mewn dau funud gan ddefnyddio Google.
- Mae'r llall yn ymwneud â theori graff wedi'i glymu. Efallai mai dim ond cant o bobl yn y byd i gyd sy'n gallu ei ateb. Ysgrifennais ychydig o baragraffau a chod sampl yn egluro'r broblem a sut i'w datrys.
Mewn pum mlynedd, edrychwyd ar yr ateb cyntaf 5 miliwn o weithiau a chafwyd 2000 o bleidleisiau. Edrychwyd ar yr ail ateb 300 o weithiau a rhoddwyd dwy bleidlais i'r frech goch.
I raddau mae hyn yn anonest iawn. Pam gwobrwyo rhywbeth oedd yn y lle iawn ar yr amser iawn? (nid yw popeth yn cael ei bennu gan lwc; mae deall rheolau'r gêm hefyd yn chwarae rhan enfawr). Ar y llaw arall, roedd y cwestiwn cyntaf mewn gwirionedd wedi helpu llawer mwy o bobl na'r ail. Efallai ei bod yn werth cydnabod bod cydnabyddiaeth, ar un ystyr, yn arwain at gronni “enw da”?
Felly dwi’n ystyried “enw da” ar Stack Overflow yn rhyw fath o fesur dylanwad. Ni ellir mesur gwir enw da trwy bwyntiau yn unig, mae'n dod o'r gymuned. Cyngor pwy ydw i'n gwrando arno, pwy sy'n helpu eraill, pwy ydw i'n ymddiried ynddo? Efallai y bydd y rhain i gyd yn bobl wahanol, yn dibynnu a ydw i'n ysgrifennu yn PHP neu ar gyfer iOS.
Wedi dweud hynny, nid wyf yn gwybod beth ddylai Stack Overflow ei wneud yn hyn o beth. A fyddai defnyddwyr yr un mor frwdfrydig pe baent yn ennill “pwyntiau cyfrwys” yn lle “enw da”? A fydd defnyddwyr yn parhau i ymgysylltu cymaint os nad oes system bwyntiau o gwbl? Rwy'n credu ei fod yn annhebygol. Ac mae'r myth bod “enw da” ar Stack Overflow yn cyfateb i enw da go iawn o fudd nid yn unig i'r wefan ei hun, ond hefyd i'w ddefnyddwyr mwyaf gweithgar. Wel, mewn gwirionedd, pwy sydd ddim yn hoffi cynyddu eu henw da?
Na, fel sy'n digwydd amlaf mewn bywyd, er mwyn cael syniad go iawn o'r hyn sy'n digwydd, mae angen i chi ddadansoddi nid yn unig niferoedd. Os oes gan bost 10 mil o bwyntiau ar Stack Overflow, yna edrychwch ar sut mae'r person hwn yn cyfathrebu, pa gwestiynau ac atebion y mae'n eu cyhoeddi. Ac ym mhob achos ac eithrio achosion eithriadol, cofiwch nad yw sgorau Stack Overflow yn unig yn debygol o nodi unrhyw beth heblaw gallu rhywun i ddefnyddio'r wefan. Ac yn fy mhrofiad i, yn aml nid ydynt hyd yn oed yn siarad am hyn.
Ni fyddwn yn gynhyrchiol heb Stack Overflow
Bob tro dwi angen gwneud rhywbeth cymhleth mewn git, dwi'n mynd i Stack Overflow. Bob tro dwi angen rhywbeth syml yn bash, dwi'n mynd i Stack Overflow. Bob tro y byddaf yn cael gwall casglu rhyfedd, rwy'n mynd i Stack Overflow.
Dydw i ddim yn gynhyrchiol heb IntelliSense, peiriant chwilio, a Stack Overflow. A barnu yn ôl rhai llyfrau, mae hyn yn fy ngwneud yn rhaglennydd gwael iawn. Mae'n debyg y byddwn yn methu llawer o brofion ac nid yn datrys llawer o broblemau ar y bwrdd. Boed felly. O ddifrif, bob tro rwy'n defnyddio .sort yn JavaScript, mae'n rhaid i mi chwilio am wybodaeth am bryd y byddaf yn cael -1, 0, neu 1, a byddaf yn ysgrifennu JS bob dydd, gan ddatblygu'r golygydd mwyaf poblogaidd ar gyfer yr iaith.
Na, mae Stack Overflow yn offeryn anhygoel. Dim ond ffwl fyddai'n defnyddio'r holl offer oedd ar gael iddo. Felly beth am fod yn ffwl mewnol fel fi? Arbedwch adnoddau eich ymennydd ar gyfer gwybodaeth bwysig, megis cofio holl blotiau cyfres Seinfeld neu feddwl am eiriau soffistigedig (sydd mor goll yn yr erthygl hon, ond bydd llawer o rai eraill o natur hollol wahanol).
Mae Stack Overflow yn wyrth
Mae Stack Overflow yn caniatáu i unrhyw un, waeth beth fo'u profiad neu wybodaeth, bostio cwestiynau rhaglennu. Mae'r cwestiynau hyn yn cael eu hateb gan ddieithriaid llwyr, y rhan fwyaf ohonynt yn treulio amser o'u bywydau a'u gyrfaoedd yn helpu eraill am ddim.
Y wyrth yw union ffaith bodolaeth a chanlyniad gwaith Stack Overflow. Rwy'n siŵr nad yw popeth yn troi allan cystal â'r hyn a fwriadwyd gan ei grewyr, ond maen nhw'n ceisio. Er gwaethaf yr holl ddiffygion, mae'r safle wedi bod yn helpu nifer enfawr o bobl ers blynyddoedd lawer, gan gynnwys fi.
Ni fydd Stack Overflow yn para am byth. Un diwrnod fe ddaw rhywbeth gwell ymlaen. Gobeithio bod hyn yn rhywbeth a fydd yn dysgu o gamgymeriadau Stack Overflow ac yn cymryd y gorau ohono. Tan hynny, gobeithio na fyddwn yn cymryd y wefan hon yn ganiataol. Mae hon yn garreg filltir ac yn gymuned fyw, sy'n cael ei hailgyflenwi'n gyson â phobl newydd. Os yw hyn yn eich poeni, cofiwch fod hyn i gyd yn fregus iawn, a gall gweithredoedd bach hyd yn oed - fel helpu newydd-ddyfodiaid anwybodus ond hyd yn hyn - gael effaith gadarnhaol. Os byddaf yn beirniadu'r wefan hon, dim ond oherwydd fy mod yn poeni a gwn sut i'w wella.
PS
Roeddwn yn dal yn fachgen ysgol pan ddes i Stack Overflow. Roeddwn i newydd ddechrau ysgrifennu (ES5!) JavaScript yn Eclipse, ac roedd yn ymddangos bod 90% o'r cwestiynau wedi dechrau gyda “Defnyddio jQuery, dim ond...”. Ac er nad oeddwn yn gwybod beth oeddwn i'n ei wneud, roedd dieithriaid yn treulio eu hamser yn fy helpu. Dydw i ddim yn meddwl i mi ei werthfawrogi'n fawr ar y pryd, ond nid wyf wedi anghofio.
Bydd pobl bob amser eisiau i Stack Overflow fod yn rhywbeth gwahanol: safle cwestiwn-ac-ateb; offeryn ar gyfer datrys problemau cartref; safon byw rhaglennu. Ac i mi, mae'r wefan hon, er gwaethaf ei thwf a'i diffygion, yn greiddiol i'r gymuned agored lle mae dieithriaid yn helpu ei gilydd i ddysgu a gwella. Ac mae hynny'n wych. Rwy'n falch fy mod wedi bod yn rhan o Stack Overflow am y 10 mlynedd diwethaf ac yn gobeithio parhau i wneud hynny. Rwyf am ddysgu cymaint o bethau newydd yn y degawd nesaf ag y gwnes yn y degawd blaenorol.
Ffynhonnell: hab.com