Fel gwyddonwyr data, ein cyfrifoldeb ni yw gallu dadansoddi a dehongli data. Ac roeddem yn bryderus iawn am ganlyniadau'r dadansoddiad o ddata yn ymwneud â covid-19. Y rhai sy'n wynebu'r risg fwyaf yw'r rhai mwyaf agored i niwed - yr henoed a phobl ar incwm is - ond mae angen i ni i gyd newid ein hymddygiad i reoli lledaeniad ac effaith y clefyd. Golchwch eich dwylo'n drylwyr ac yn rheolaidd, osgoi torfeydd, canslo digwyddiadau ac osgoi cyffwrdd â'ch wyneb. Yn y post hwn, byddwn yn esbonio pam ein bod yn poeni, a pham y dylech chi fod yn bryderus hefyd. I gael crynodeb o wybodaeth allweddol, gweler post Ethan Alley. (Mae'r awdur yn llywydd sefydliad dielw sy'n datblygu technolegau i leihau'r risg o bandemigau).
Cynnwys:
1. Mae angen system feddygol weithredol arnom.
Dim ond 2 flynedd yn ôl, cafodd un ohonom ni (Rachel) haint sy'n effeithio ar yr ymennydd ac yn lladd ¼ o'r rhai sydd wedi'u heintio, ac sydd hefyd yn arwain at nam gwybyddol ym mhob trydydd person sydd wedi'i heintio. Mae llawer o oroeswyr yn dioddef nam parhaol ar y clyw a'r golwg. Roedd Rachel yn wallgof erbyn iddi gyrraedd yr ysbyty. Roedd hi'n ffodus i dderbyn gofal meddygol, diagnosis a thriniaeth amserol. Yn union cyn y digwyddiad hwn, roedd hi'n teimlo'n wych, ac mae'n debyg bod ei bywyd wedi'i achub oherwydd mynediad cyflym i'r adran achosion brys.
Nawr, gadewch i ni siarad am covid-19 a beth allai ddigwydd i bobl mewn sefyllfa fel Rachel's yn yr wythnosau a'r misoedd nesaf. Mae nifer yr achosion a nodwyd o haint covid-19 yn dyblu bob 3-6 diwrnod. Os cymerwn fod y cyfnod hwn yn dri diwrnod, mewn tair wythnos bydd nifer y bobl heintiedig yn cynyddu 100 gwaith (mewn gwirionedd, nid yw popeth mor syml, ond gadewch inni beidio â chael ein tynnu sylw gan fanylion technegol). Bydd angen i un o bob deg o bobl sydd wedi'u heintio fynd i'r ysbyty am gyfnod hir (wythnosau lawer), ac mae angen ocsigen ar y rhan fwyaf o'r cleifion hyn. Er mai megis dechrau y mae lledaeniad y firws, mewn rhai rhanbarthau mae ysbytai eisoes yn orlawn ac ni all pobl dderbyn y driniaeth sydd ei hangen arnynt (ar gyfer amrywiaeth o gyflyrau, nid dim ond y rhai sydd wedi'u heintio â covid-19). Er enghraifft, yn yr Eidal, lle dim ond wythnos yn ôl dywedodd yr awdurdodau fod popeth yn iawn, nawr mae 16 miliwn o bobl mewn cwarantîn (diweddarwyd: 6 awr ar ôl cyhoeddi roedd y wlad gyfan ar gau). Er mwyn helpu i ymdopi â'r mewnlifiad o gleifion, mae pebyll fel hwn yn cael eu sefydlu:
Dywed Dr Antonio Pesenti, pennaeth y ganolfan argyfwng ranbarthol yn rhanbarth yr Eidal a gafodd ei tharo galetaf: “Rhaid i ni sefydlu unedau gofal dwys mewn coridorau, ystafelloedd llawdriniaeth ac ystafelloedd adsefydlu… Un o’r systemau iechyd gorau yn y byd, yn Lombardi, yn symud o gwympo."
2. Nid yw'n rhywbeth fel y ffliw.
Mae'r gyfradd marwolaethau ar gyfer ffliw tua 0,1%. Marc Lipsitch, cyfarwyddwr y Ganolfan Dynameg Clefydau Trosglwyddadwy yn Harvard, sy'n rhoi ar gyfer covid-19 ar 1-2%. yn rhoi cyfradd marwolaeth o 1,6% ar gyfer Tsieina ym mis Chwefror, 16 gwaith yn uwch na’r ffliw1 (gallai hwn fod yn amcangyfrif ceidwadol, gan fod cyfraddau marwolaeth yn codi’n sydyn pan fydd y system iechyd yn methu ag ymdopi). Dywed yr amcangyfrifon gorau heddiw y bydd Covid-19 yn lladd 10 gwaith yn fwy o bobl eleni na’r ffliw (a Mae Elena Grewal, cyn gyfarwyddwr gwyddoniaeth data yn Airbnb, yn amcangyfrif bod y senario waethaf 100 gwaith yn waeth na'r ffliw). Ac nid yw hyn i gyd yn ystyried dylanwad pwysig y system gofal iechyd, fel y crybwyllwyd uchod. Gallwch ddeall pam mae rhai pobl yn argyhoeddi eu hunain nad oes dim byd newydd yn digwydd a bod hwn yn salwch tebyg i ffliw. Mae'n anghyfforddus iawn sylweddoli nad ydynt mewn gwirionedd wedi dod ar draws hyn o gwbl.
Nid yw ein hymennydd wedi'u cynllunio i ganfod yn reddfol y twf esbonyddol yn nifer y bobl heintiedig. Felly, byddwn yn cynnal dadansoddiad fel gwyddonwyr, heb ddibynnu ar reddf.
Mae pob person sydd wedi'i heintio â'r ffliw yn heintio, ar gyfartaledd, 1,3 o bobl eraill. Gelwir y dangosydd hwn yn R0. Os yw R0 yn llai nag 1, mae'r haint yn peidio â lledaenu, ac os yw'n fwy nag 1, mae'n parhau i ledaenu. Ar gyfer covid-19 y tu allan i Tsieina, mae'r R0 bellach yn 2-3. Efallai bod y gwahaniaeth yn ymddangos yn ddi-nod, ond ar ôl 20 “iteriad” o haint, yn achos R0 = 1,3 bydd nifer y bobl heintiedig yn 146 o bobl, ac ar gyfer R0 = 2,5 - 36 miliwn! Mae'r rhain yn gyfrifiadau wedi'u symleiddio, ond maent yn enghraifft resymol perthynas gwahaniaethau rhwng covid-19 a ffliw.
Sylwch nad yw R0 yn nodwedd sylfaenol o'r clefyd. Mae'r gyfradd hon yn ddibynnol iawn ar yr ymateb [i'r clefyd] a gall newid dros amser2. Er enghraifft, yn Tsieina, mae'r R0 ar gyfer covid-19 yn gostwng yn gyflym ac mae bellach yn cyrraedd 1! Sut mae hyn yn bosibl, rydych chi'n gofyn? Trwy weithredu mesurau a fyddai'n anodd eu dychmygu mewn gwledydd fel yr Unol Daleithiau, megis cloi llawer o ddinasoedd anferth yn llwyr a datblygu gweithdrefnau diagnostig a all brofi miliwn o bobl yr wythnos.
Ar gyfryngau cymdeithasol (gan gynnwys cyfrifon poblogaidd fel rhai Elon Musk) yn aml mae diffyg dealltwriaeth o'r gwahaniaeth rhwng twf logistaidd ac esbonyddol. Mae twf logistaidd ymarferol yn cyfateb i siâp S y gromlin epidemig. Wrth gwrs, ni all twf esbonyddol barhau am gyfnod amhenodol ychwaith, gan fod nifer y bobl heintiedig bob amser yn gyfyngedig gan faint poblogaeth y Ddaear. O ganlyniad, dylai'r gyfradd mynychder ostwng, gan arwain at gromlin siâp S (sigmoid) ar gyfer y gyfradd twf yn erbyn amser. Fodd bynnag, cyflawnir y gostyngiad mewn rhai ffyrdd ac nid yn hudol. Prif ddulliau:
- ymateb cyhoeddus enfawr ac effeithiol;
- mae cyfran y bobl sy'n mynd yn sâl mor fawr fel nad oes digon o bobl nad ydynt yn sâl i ledaenu'r haint ymhellach.
Felly, mae’n annoeth cyfeirio at y gromlin twf logistaidd fel ffordd o “reoli” y pandemig.
Agwedd anodd arall i ddeall yn reddfol effaith covid-19 ar y gymuned leol yw’r oedi sylweddol iawn rhwng haint a derbyn i’r ysbyty – tua 11 diwrnod fel arfer. Efallai nad yw hyn yn ymddangos fel amser hir iawn, ond mae cyfnod o'r fath yn golygu, erbyn i'r holl welyau ysbyty gael eu llenwi, y bydd nifer y bobl heintiedig 5-10 gwaith yn uwch na nifer y bobl yn yr ysbyty.
Sylwch fod rhai arwyddion cynnar o ddylanwad hinsawdd ar ledaeniad haint. Mewn cyhoeddiad maent yn dweud bod y clefyd ar hyn o bryd yn lledu mewn hinsoddau tymherus (yn anffodus i ni, mae'r tymheredd yn San Francisco, lle rydym yn byw, yn union yn yr ystod iawn; mae hyn hefyd yn cynnwys rhanbarthau poblog iawn yn Ewrop, gan gynnwys Llundain).
3. Nid yw'r dull "Peidiwch â chynhyrfu, peidiwch â chynhyrfu" yn helpu.
Ar gyfryngau cymdeithasol, yn aml dywedir wrth bobl sy’n nodi rhesymau dros bryderu i “beidio â chynhyrfu” neu “aros yn ddigynnwrf.” Mae hyn, a dweud y lleiaf, yn ddiwerth. Nid oes neb yn awgrymu bod panig yn ymateb derbyniol. Ond mae yna resymau pam mae "cadw'n dawel" yn ymateb cyffredin mewn rhai cylchoedd (ond nid ymhlith epidemiolegwyr y mae eu gwaith i olrhain pethau o'r fath). Efallai bod “cadw’n dawel” yn helpu pobl i deimlo’n fwy cyfforddus gyda’u diffyg gweithredu eu hunain, neu’n caniatáu iddyn nhw deimlo’n well na’r rhai maen nhw’n eu hystyried yn rhedeg o gwmpas fel iâr heb ben.
Ond gall “cadw'n dawel” eich rhwystro'n hawdd rhag paratoi ac ymateb yn briodol. Roedd China wedi ynysu degau o filiynau o ddinasyddion ac wedi adeiladu dau ysbyty erbyn i ystadegau afiechyd gyrraedd y lefelau a welir bellach yn yr Unol Daleithiau. Mae’r Eidal wedi aros yn rhy hir a dim ond heddiw (8 Mawrth) adroddodd 1492 o achosion newydd a 133 o farwolaethau newydd, er bod 16 miliwn o bobl mewn cwarantîn. Yn seiliedig ar y wybodaeth orau sydd ar gael i ni, dim ond 2-3 wythnos yn ôl, roedd ystadegau clefyd yr Eidal ar yr un lefel ag y mae'r UD a'r DU ar hyn o bryd.
Sylwch mai ychydig iawn o wybodaeth sydd gennym am covid-19 ar hyn o bryd. Nid ydym yn gwybod mewn gwirionedd beth yw ei gyfradd ymledu neu gyfradd marwolaethau, pa mor hir y mae'n para ar arwynebau, nac a all oroesi a lledaenu mewn amodau cynnes. Y cyfan sydd gennym yw dyfalu yn seiliedig ar y wybodaeth orau y gallwn ei chasglu gyda'n gilydd. A chofiwch fod y rhan fwyaf o'r wybodaeth yn dod o Tsieina yn Tsieinëeg. Ar hyn o bryd, y ffynhonnell orau ar gyfer deall y profiad Tsieineaidd yw'r adroddiad , yn seiliedig ar waith ar y cyd 25 o arbenigwyr o Tsieina, yr Almaen, Japan, Korea, Nigeria, Rwsia, Singapore, UDA a WHO.
Yn wyneb y fath ansicrwydd na fydd pandemig byd-eang a dyna ni, efallai, heb chwalu'r system gofal iechyd, nid yw diffyg gweithredu yn ymddangos fel yr ymateb cywir. Byddai hyn yn hynod o risg ac yn is-optimaidd mewn unrhyw senario efelychiedig. Mae hefyd yn ymddangos yn annhebygol bod gwledydd fel yr Eidal a China i bob pwrpas wedi cau rhannau helaeth o'u heconomïau heb reswm da. Ac mae diffyg gweithredu hefyd yn anghyson â'r effaith wirioneddol a welwn mewn rhanbarthau heintiedig lle nad yw'r system feddygol yn gallu ymdopi â'r sefyllfa (er enghraifft, yn yr Eidal maent yn defnyddio 462 o bebyll ar gyfer brysbennu cleifion ymlaen llaw, ac mae angen o hyd .
Yn lle hynny, ymateb meddylgar a synhwyrol yw dilyn y camau y mae arbenigwyr yn eu hargymell i atal haint rhag lledaenu:
- Osgoi digwyddiadau mawr a thorfeydd o bobl
- Canslo digwyddiadau
- Gweithiwch gartref pryd bynnag y bo modd
- Golchwch eich dwylo pan fyddwch chi'n dod adref a phan fyddwch chi'n mynd allan ac yn treulio amser y tu allan i'r cartref
- Ceisiwch beidio â chyffwrdd â'ch wyneb, yn enwedig pan fyddwch chi allan (nid yw'n hawdd!)
- Diheintio arwynebau a phecynnu (gall y firws aros yn weithredol ar arwynebau am hyd at 9 diwrnod, er nad yw hyn yn hysbys yn sicr).
4. Nid dim ond amdanoch chi y mae hyn
Os ydych chi o dan 50 oed ac nad oes gennych chi ffactorau risg fel system imiwnedd wan, clefyd cardiofasgwlaidd, hanes o ysmygu yn y gorffennol, neu glefydau cronig, gallwch chi fod yn weddol hyderus nad yw COVID19 yn debygol o'ch lladd. Ond mae eich ymateb i'r hyn sy'n digwydd yn dal yn hynod bwysig. Mae gennych yr un siawns o gael eich heintio â phawb arall o hyd, ac os cewch eich heintio, mae gennych yr un siawns o heintio eraill o hyd. Ar gyfartaledd, mae pob person heintiedig yn heintio mwy na dau o bobl, ac maen nhw'n dod yn heintus cyn i'r symptomau ymddangos. Os oes gennych chi rieni neu neiniau a theidiau sy'n bwysig i chi a'ch bod yn bwriadu treulio amser gyda nhw ac yna darganfod mai chi sy'n gyfrifol am eu hamlygu i'r firws COVID19, bydd yn faich enfawr.
Hyd yn oed os nad ydych chi'n rhyngweithio â phobl dros 50 oed, mae'n debyg bod gennych chi fwy o gydweithwyr a chydnabod â salwch cronig nag yr ydych chi'n meddwl. mai ychydig o bobl sy’n datgelu eu cyflyrau iechyd yn y gwaith os gallant ei osgoi, . Rydyn ni'n dau [Rachel a minnau] yn y categori risg uchel, ond efallai nad yw llawer o bobl rydyn ni'n rhyngweithio â nhw'n rheolaidd wedi gwybod hyn.
Ac, wrth gwrs, nid sôn am y bobl yn eich amgylchedd uniongyrchol yn unig yr ydym. Mae hwn yn fater moesegol pwysig iawn. Mae pob person sy'n gwneud yr hyn a allant i frwydro yn erbyn lledaeniad y firws yn helpu'r gymuned gyfan i leihau cyfraddau heintio. Fel yr ysgrifennodd Zeynep Tufekci i mewn : “Mae paratoi ar gyfer lledaeniad byd-eang bron yn anochel y firws hwn… yn un o’r pethau mwyaf pro-gymdeithasol, anhunanol y gallwch chi ei wneud.” Mae hi'n parhau:
Dylem baratoi, nid oherwydd ein bod ni’n bersonol yn teimlo mewn perygl, ond er mwyn helpu i leihau’r risg i bawb. Rhaid inni baratoi nid oherwydd ein bod yn wynebu senario dydd doomsday y tu hwnt i'n rheolaeth, ond oherwydd y gallwn newid pob agwedd ar y risg hon a wynebwn fel cymdeithas. Mae hynny'n iawn, rhaid ichi baratoi oherwydd bod eich cymdogion angen ichi baratoi—yn enwedig eich cymdogion oedrannus, cymdogion sy'n gweithio mewn ysbytai, cymdogion â salwch cronig, a'ch cymdogion nad oes ganddynt y modd na'r amser o bosibl i baratoi.
Effeithiodd hyn arnom ni yn bersonol. Roedd y cwrs mwyaf a phwysicaf rydyn ni erioed wedi'i greu ar fast.ai, sy'n benllanw blynyddoedd o waith, i'w lansio ym Mhrifysgol San Francisco ymhen wythnos. Dydd Mercher diwethaf (Mawrth 4ydd) fe wnaethom y penderfyniad i symud y cyfan ar-lein. Ni oedd un o'r cyrsiau mawr cyntaf i symud ar-lein. Pam wnaethon ni hyn? Oherwydd inni sylweddoli yn gynnar yr wythnos diwethaf, pe baem yn cynnal y cwrs hwn, y byddem yn anuniongyrchol yn annog cannoedd o bobl i ymgynnull mewn lle cyfyng sawl gwaith dros gyfnod o sawl wythnos. Y peth gwaethaf y gallwch chi ei wneud yw casglu grwpiau o bobl mewn lle cyfyng, a'n dyletswydd foesol oedd osgoi hynny. Roedd y penderfyniad yn anodd, oherwydd ein gwaith gyda myfyrwyr bob blwyddyn oedd ein pleser mwyaf a’n cyfnod mwyaf cynhyrchiol. Ac roedd yna fyfyrwyr a oedd yn mynd i hedfan i mewn o dramor, nad oeddem am eu siomi3.
Ond roeddem yn gwybod ein bod yn gwneud y peth iawn oherwydd pe baem yn gwneud hynny, byddem yn cyfrannu at ledaeniad y clefyd yn ein cymuned4.
5. Mae angen inni wneud y gromlin yn fwy gwastad
Mae hyn yn hollbwysig oherwydd os gallwn leihau cyfradd yr haint yn y gymuned, bydd yn caniatáu i ysbytai ymdopi â'r mewnlifiad o bobl heintiedig a'u cleifion arferol. Mae’r darlun isod yn dangos hyn yn glir:
Mae Farzad Mostashari, cyn Gydlynydd TG Iechyd Gwladol, yn esbonio: “Mae achosion newydd ymhlith y rhai nad ydyn nhw’n teithio ac achosion digyswllt yn cael eu nodi bob dydd a rydyn ni’n gwybod mai dim ond blaen y mynydd iâ yw hyn oherwydd oedi wrth brofi. Mae hyn yn golygu cynnydd ffrwydrol yn nifer yr heintiau yn ystod y pythefnos nesaf... Mae ceisio atal lledaeniad esbonyddol yn y gymuned fel canolbwyntio ar ddiffodd gwreichion pan fydd y tŷ cyfan ar dân. Pan fydd hyn yn digwydd, mae angen i ni newid i fesurau lliniaru - gan gymryd mesurau amddiffynnol i arafu'r ymlediad a lleihau'r effaith brig ar iechyd y cyhoedd. ” Os byddwn yn cadw’r gyfradd ymlediad yn ddigon isel, bydd ysbytai’n gallu ymdopi a bydd cleifion yn cael y gofal sydd ei angen arnynt. Fel arall, ni fydd y rhai sydd angen mynd i'r ysbyty yn mynd i'r ysbyty.
Yn ôl :
Mae gan yr Unol Daleithiau tua 2,8 gwely ysbyty fesul 1000 o bobl. Gyda phoblogaeth o 330 miliwn, mae hyn yn rhoi tua 1 miliwn o welyau, gyda 65% ohonynt yn cael eu defnyddio'n barhaol. Felly, mae cyfanswm o 330 mil o welyau ar gael (efallai ychydig yn llai oherwydd ffliw tymhorol, ac ati). Gadewch i ni gymryd profiad yr Eidal a thybio bod tua 10% o achosion yn ddigon difrifol i fod angen mynd i'r ysbyty. Ac rydyn ni'n cofio bod mynd i'r ysbyty yn aml yn para am wythnosau - mewn geiriau eraill, bydd gwelyau gyda chleifion COVID19 yn cael eu rhyddhau'n araf iawn. Yn ôl yr amcangyfrifon hyn, bydd pob gwely ysbyty yn cael ei feddiannu erbyn Mai 8. Ac ar yr un pryd, nid ydym yn ystyried addasrwydd y gwelyau hyn ar gyfer cadw cleifion â chlefydau firaol. Os ydym yn anghywir ynghylch cyfran yr achosion difrifol fesul ffactor o 2, mae hyn yn symud amser dirlawnder yr ysbyty 6 diwrnod yn unig i un cyfeiriad neu'r llall. Nid yw hyn yn rhagdybio y bydd yr angen am ofod yn cynyddu oherwydd rhesymau eraill, sy'n ymddangos yn dybiaeth amheus. Gyda phwysau cynyddol ar y system gofal iechyd a phrinder cyffuriau presgripsiwn, gall pobl â chlefydau cronig ganfod eu hunain mewn sefyllfaoedd lle mae angen gofal a mynd i'r ysbyty.
6. Materion ymateb y cyhoedd.
Fel y trafodwyd eisoes, nid oes unrhyw sicrwydd am y niferoedd hyn - mae Tsieina eisoes wedi dangos y gall mesurau eithafol leihau lledaeniad y clefyd. Enghraifft wych arall yw Fietnam, lle, ymhlith pethau eraill, fe wnaeth ymgyrch hysbysebu genedlaethol (gan gynnwys cân arswydus!) ysgogi'r boblogaeth yn gyflym a sicrhau'r newidiadau ymddygiad gofynnol.
Nid yw'r cyfrifiadau hyn yn ddamcaniaethol - profwyd popeth yn ystod pandemig y ffliw ym 1918. Yn yr Unol Daleithiau, ymatebodd dwy ddinas yn hollol wahanol: yn Philadelphia, cynhaliwyd gorymdaith enfawr gyda chyfranogiad 200 mil o bobl i godi arian ar gyfer y rhyfel. Ond mae St Louis wedi lleihau cyswllt cymdeithasol i leihau lledaeniad y firws ac wedi canslo pob digwyddiad cyhoeddus. Dyma sut olwg oedd ar nifer y marwolaethau ym mhob dinas yn ôl data :
Mae'r sefyllfa yn Philadelphia wedi mynd yn enbyd iawn, i ymdopi â'r nifer enfawr o farwolaethau.
Dywed Richard Besser, a oedd yn gyfarwyddwr gweithredol y Canolfannau Rheoli ac Atal Clefydau yn ystod pandemig H1N1 2009, yn yr UD, “mae’r risg o haint a’r gallu i amddiffyn eich hun a’ch teulu yn dibynnu ar incwm, ymhlith ffactorau eraill.” , mynediad at ofal iechyd, a statws mewnfudo.” Mae'n honni:
Mae pobl hŷn a phobl ag anableddau mewn perygl arbennig pan amharir ar eu bywydau beunyddiol a’u systemau cymorth. Efallai y bydd y rhai nad oes ganddynt fynediad hawdd at ofal iechyd, gan gynnwys pobl wledig a chynhenid, yn wynebu'r angen i deithio'n bell pan fo angen. Gall pobl sy'n byw mewn amodau cyfyng - boed mewn tai cyhoeddus, cartrefi nyrsio, carchardai, llochesi (neu hyd yn oed ddigartref ar y strydoedd) - gael eu taro gan donnau, fel y gwelsom eisoes yn nhalaith Washington. A bydd rhannau bregus o'r economi cyflog isel, gyda gweithwyr di-dâl ac amserlenni gwaith ansicr, yn agored i bawb eu gweld yn ystod yr argyfwng hwn. Gofynnwch i'r 60 y cant o weithlu'r UD sy'n cael eu talu fesul awr pa mor hawdd yw hi i gerdded i ffwrdd o'r gwaith pan fo angen.
Mae Swyddfa Ystadegau Llafur yr Unol Daleithiau yn dangos hynny Mae gan y rhai sydd â’r incwm isaf fynediad i absenoldeb salwch â thâl:
7. Ychydig o wybodaeth sydd gennym ni yn yr Unol Daleithiau.
Un o'r problemau mawr yn yr UD yw mai ychydig iawn o brofion sy'n cael eu gwneud ar gyfer coronafirws, ac nid yw canlyniadau'r profion yn cael eu rhannu'n iawn, ac nid ydym yn gwybod beth sy'n digwydd mewn gwirionedd. Esboniodd Scott Gottlieb, cyn-gomisiynydd FDA, fod gan Seattle well profion a dyna pam rydyn ni'n gweld heintiau yno: “Y rheswm y clywsom am yr achosion o COVID-19 yn gynnar yn Seattle, oedd gwaith gwyliadwriaeth iechydol-epidemiolegol [gwyliadwriaeth sentinel ] o wyddonwyr annibynnol. Nid yw gwyliadwriaeth o'r fath erioed wedi'i chynnal ar raddfa debyg mewn dinasoedd eraill. Felly, efallai na fydd mannau problemus eraill yr Unol Daleithiau wedi'u darganfod yn llawn eto. ” Yn ôl y neges , Addawodd yr Is-lywydd Mike Pence y byddai “tua 1.5 miliwn o brofion” ar gael yr wythnos hon, ond mae llai na 2000 o bobl wedi’u profi yn yr Unol Daleithiau hyd yn hyn. Yn seiliedig ar y canlyniadau , Dywed Robinson Meyer ac Alexis Madrigal o The Atlantic:
Mae'r dystiolaeth a gasglwyd gennym yn awgrymu bod ymateb yr Unol Daleithiau i'r firws COVID-19 a'r afiechyd y mae'n ei achosi wedi bod yn hynod o lac, yn enwedig o'i gymharu â gwledydd datblygedig eraill. Wyth diwrnod yn ôl, cadarnhaodd y Canolfannau Rheoli ac Atal Clefydau (CDC) fod y firws yn lledaenu ymhlith pobl yn yr Unol Daleithiau, sef ei fod yn heintio Americanwyr nad oeddent wedi teithio dramor nac wedi bod mewn cysylltiad â'r rhai a oedd wedi teithio. Yn Ne Korea, profwyd mwy na 66 o bobl o fewn wythnos i’r achos cyntaf, a daeth yn bosibl yn gyflym i brofi 650 o bobl y dydd.
Rhan o'r broblem yw ei fod wedi dod yn fater gwleidyddol. Mae’r Arlywydd Donald Trump wedi ei gwneud yn glir ei fod am gadw nifer y bobl sydd wedi’u heintio yn yr Unol Daleithiau yn isel. Dyma enghraifft o sut mae optimeiddio metrigau yn rhwystro cael canlyniadau da yn ymarferol (amlinellir mwy am y broblem hon yn yr erthygl ar foeseg Gwyddor Data - ). Google AI Pennaeth Jeff Dean trydarodd eu pryderon am wybodaeth anghywir wleidyddol:
Pan oeddwn yn gweithio yn Sefydliad Iechyd y Byd (WHO), roeddwn yn ymwneud â'r Rhaglen AIDS Byd-eang (UNAIDS bellach), a grëwyd i helpu'r byd i ymdopi â'r pandemig HIV/AIDS. Roedd meddygon a gwyddonwyr ymroddedig yn canolbwyntio ar helpu i oresgyn yr argyfwng hwn. Yn ystod argyfwng, mae gwybodaeth glir a dibynadwy yn bwysig i'ch helpu i wneud penderfyniadau gwybodus am sut i ymateb (ar bob lefel: cenedlaethol, gwladwriaethol, lleol, cwmni, di-elw, ysgol, teulu, ac unigol). Gyda mynediad at y wybodaeth a chyngor cywir gan yr arbenigwyr meddygol a gwyddonol gorau, gallwn oresgyn heriau, boed yn HIV/AIDS neu COVID-19. Ond yn achos dadffurfiad sy'n cael ei yrru gan fuddiannau gwleidyddol, mae risg enfawr o waethygu'r sefyllfa'n ddifrifol os na fydd rhywun yn gweithredu'n gyflym ac yn bendant yn wyneb pandemig cynyddol, ond yn lle hynny yn cyfrannu'n weithredol at ymlediad cyflymach y clefyd. Mae'n boenus iawn gwylio hyn i gyd yn digwydd ar hyn o bryd.
Nid yw'n ymddangos bod unrhyw rymoedd gwleidyddol â diddordeb mewn tryloywder o amgylch COVID-19. Ysgrifennydd Iechyd a Gwasanaethau Dynol Alex Azar, , “dechreuodd drafod y profion y mae gweithwyr gofal iechyd yn eu defnyddio i benderfynu a yw rhywun yn eu plith wedi’i heintio â’r coronafirws newydd. Ond mae prinder profion o'r fath yn golygu bod diffyg gwybodaeth am ledaeniad a difrifoldeb y clefyd epidemiolegol yn yr Unol Daleithiau, wedi'i waethygu gan ddiffyg tryloywder gan y llywodraeth. Soniodd Azar fod y profion newydd bellach yn destun rheolaeth ansawdd. ” Ond ymhellach, yn ôl Wired:
Yna fe wnaeth Trump dorri ar draws Azar. “Rwy’n credu mai’r prif beth yw bod unrhyw un sydd angen profion yn cael ei brofi. Mae yna brofion, ac maen nhw'n dda. Bydd unrhyw un sydd angen ei sgrinio yn cael ei sgrinio, ”meddai Trump. Nid yw'n wir. Dywedodd yr Is-lywydd Pence wrth gohebwyr ddydd Iau nad oes gan yr Unol Daleithiau ddigon o brofion COVID-19 i ateb y galw.
Mae gwledydd eraill yn ymateb yn llawer cyflymach na'r Unol Daleithiau. Mae llawer o wledydd yn Ne-ddwyrain Asia yn gwneud gwaith da o gynnwys y firws. Er enghraifft, Taiwan, lle mae R0 bellach wedi gostwng i 0.3, neu Singapore, sydd yn gyffredinol sut y dylai’r llywodraeth ymateb i COVID-19. Nid yw hyn yn ymwneud ag Asia yn unig; Mae Ffrainc, er enghraifft, wedi gwahardd unrhyw ddigwyddiadau gyda 1000 neu fwy o gyfranogwyr, ac mae ysgolion ar gau mewn tair ardal ar hyn o bryd.
8. Casgliad
Mae COVID-19 yn broblem gymdeithasol bwysig, ac mae pob un ohonom nid yn unig yn gallu, ond yn gorfod gwneud pob ymdrech i leihau lledaeniad y clefyd. Ar gyfer hyn:
- Osgoi digwyddiadau mawr a thorfeydd (pellhau cymdeithasol)
- Canslo digwyddiadau diwylliannol a chyhoeddus eraill
- Gweithiwch gartref pryd bynnag y bo modd
- Golchwch eich dwylo pan fyddwch chi'n dod adref a phan fyddwch chi'n mynd allan ac yn treulio amser y tu allan i'r cartref
- Ceisiwch osgoi cyffwrdd â'ch wyneb, yn enwedig pan fyddwch chi allan
Sylwer: Oherwydd yr angen i gyhoeddi’r post hwn cyn gynted â phosibl, rydym wedi bod ychydig yn llai na’r arfer yn graff wrth ddyfynnu’r ffynonellau gwybodaeth rydym yn dibynnu arnynt. Rhowch wybod i ni os gwnaethom fethu unrhyw beth.
Diolch i Sylvain Gugger ac Alexis Gallagher am roi adborth gwerthfawr.
Примечания:
1 Mae epidemiolegwyr yn bobl sy'n astudio lledaeniad clefydau. Mae'n ymddangos bod amcangyfrif pethau fel marwolaethau ac R0 yn eithaf anodd mewn gwirionedd, a dyna pam mae maes cyfan sy'n arbenigo yn hyn. Byddwch yn wyliadwrus o bobl sy'n defnyddio cymarebau ac ystadegau syml i ddweud wrthych chi sut mae covid-19 yn ymddwyn. Yn lle hynny, edrychwch ar fodelu a wneir gan epidemiolegwyr.
2 Mae hyn yn dechnegol anghywir. A siarad yn fanwl gywir, mae R0 yn cyfeirio at gyfradd yr haint yn absenoldeb ymateb. Ond gan nad dyna sy'n bwysig i ni mewn gwirionedd, byddwn yn caniatáu i ni ein hunain fod ychydig yn flêr gyda'n diffiniadau.
3 Ers y penderfyniad hwn, rydym wedi bod yn gweithio'n galed i ddod o hyd i ffordd o lansio rhith-gwrs y gobeithiwn y bydd hyd yn oed yn well na'r fersiwn wyneb yn wyneb. Rydym wedi gallu ei agor i bawb yn y byd a byddwn yn gweithio gyda grwpiau astudio rhithwir a grwpiau prosiect bob dydd.
4 Fe wnaethom hefyd wneud llawer o newidiadau bach eraill i'n ffordd o fyw, gan gynnwys ymarfer corff gartref yn lle mynd i'r gampfa, disodli ein holl gyfarfodydd gyda chynadleddau fideo, a hepgor gweithgareddau nos yr oeddem yn edrych ymlaen atynt.
Gweithiodd A. Ogurtsov, Yu, Kashnitsky a T. Gabruseva ar y cyfieithiad.
Ffynhonnell: hab.com