Siaradodd Anton Weiss, sylfaenydd a chyfarwyddwr Otomato Software, un o gychwynwyr a hyfforddwyr yr ardystiad DevOps cyntaf yn Israel, yn ystod y llynedd. am theori anhrefn a phrif egwyddorion peirianneg anhrefn, ac esboniodd hefyd sut mae sefydliad delfrydol DevOps y dyfodol yn gweithio.
Rydym wedi paratoi fersiwn testun o'r adroddiad.
Bore da
DevOpsDays ym Moscow am yr ail flwyddyn yn olynol, dyma fy ail dro ar y llwyfan hwn, mae llawer ohonoch yn yr ystafell hon am yr eildro. Beth mae'n ei olygu? Mae hyn yn golygu bod mudiad DevOps yn Rwsia yn tyfu, yn lluosi, ac yn bwysicaf oll, mae'n golygu bod yr amser wedi dod i siarad am beth yw DevOps yn 2018.
Codwch eich dwylo sy'n meddwl bod DevOps eisoes yn broffesiwn yn 2018? Mae yna gyfryw. A oes unrhyw beirianwyr DevOps yn yr ystafell y mae eu disgrifiad swydd yn dweud “Peiriannydd DevOps”? A oes unrhyw reolwyr DevOps yn yr ystafell? Nid oes dim o'r fath. Penseiri DevOps? Hefyd na. Dim digon. A yw'n wir mewn gwirionedd nad oes neb yn dweud eu bod yn beiriannydd DevOps?
Felly mae'r rhan fwyaf ohonoch yn meddwl bod hwn yn wrth-batrwm? Na ddylai proffesiwn o'r fath fodoli? Gallwn feddwl beth bynnag yr ydym ei eisiau, ond tra ein bod yn meddwl, mae'r diwydiant yn symud ymlaen yn ddifrifol at sain trwmped DevOps.
Pwy sydd wedi clywed am bwnc newydd o'r enw DevDevOps? Mae hon yn dechneg newydd sy'n caniatáu ar gyfer cydweithio effeithiol rhwng datblygwyr a devops. Ac nid mor newydd. A barnu ar Twitter, maent eisoes wedi dechrau siarad am hyn 4 blynedd yn ôl. A hyd yn hyn, mae diddordeb yn hyn yn tyfu ac yn tyfu, hynny yw, mae yna broblem. Mae angen datrys y broblem.
Rydym yn bobl greadigol, nid yn unig yn gorffwys yn hawdd. Rydyn ni'n dweud: Nid yw DevOps yn air digon cynhwysfawr; mae'n dal i fod yn brin o bob math o elfennau gwahanol, diddorol. Ac rydyn ni'n mynd i'n labordai cyfrinachol ac yn dechrau cynhyrchu treigladau diddorol: DevTestOps, GitOps, DevSecOps, BizDevOps, ProdOps.
Mae'r rhesymeg yn ironclad, dde? Nid yw ein system gyflenwi yn swyddogaethol, mae ein systemau'n ansefydlog ac mae ein defnyddwyr yn anfodlon, nid oes gennym amser i gyflwyno meddalwedd ar amser, nid ydym yn ffitio i mewn i'r gyllideb. Sut ydyn ni'n mynd i ddatrys hyn i gyd? Byddwn yn meddwl am air newydd! Bydd yn dod i ben gyda "Ops" ac mae'r broblem yn cael ei datrys.
Felly galwaf y dull hwn - “Ops, ac mae'r broblem wedi'i datrys.”
Mae hyn i gyd yn pylu i'r cefndir os ydym yn atgoffa ein hunain pam y gwnaethom feddwl am hyn i gyd. Fe wnaethon ni feddwl am y peth DevOps cyfan hwn i wneud cyflwyno meddalwedd a'n gwaith ein hunain yn y broses hon mor ddirwystr, di-boen, effeithlon, ac yn bwysicaf oll, pleserus â phosibl.
Tyfodd DevOps allan o boen. Ac rydym wedi blino dioddefaint. Ac er mwyn i hyn oll ddigwydd, rydym yn dibynnu ar arferion bytholwyrdd: cydweithredu effeithiol, arferion llif, ac yn bwysicaf oll, meddwl systemau, oherwydd hebddo nid oes unrhyw DevOps yn gweithio.
Beth yw'r system?
Ac os ydym eisoes yn sôn am feddwl systemau, gadewch i ni atgoffa ein hunain beth yw system.
Os ydych chi'n haciwr chwyldroadol, yna i chi mae'r system yn amlwg yn ddrwg. Mae'n gwmwl sy'n hongian drosoch chi ac yn eich gorfodi i wneud pethau nad ydych chi eisiau eu gwneud.
O safbwynt meddwl systemau, mae system yn gyfan sy'n cynnwys rhannau. Yn yr ystyr hwn, mae pob un ohonom yn system. Mae'r sefydliadau rydym yn gweithio ynddynt yn systemau. A gelwir yr hyn yr ydych chi a minnau yn ei adeiladu yn system.
Mae hyn i gyd yn rhan o un system gymdeithasol-dechnolegol fawr. A dim ond os ydym yn deall sut mae'r system gymdeithasol-dechnoleg hon yn gweithio gyda'i gilydd, dim ond wedyn y byddwn yn gallu gwneud y gorau o rywbeth yn y mater hwn.
O safbwynt meddwl systemau, mae gan system briodweddau diddorol amrywiol. Yn gyntaf, mae'n cynnwys rhannau, sy'n golygu bod ei ymddygiad yn dibynnu ar ymddygiad y rhannau. Ar ben hynny, mae ei holl rannau hefyd yn gyd-ddibynnol. Mae'n ymddangos mai po fwyaf o rannau sydd gan system, y mwyaf anodd yw deall neu ragweld ei hymddygiad.
O safbwynt ymddygiadol, mae ffaith ddiddorol arall. Gall y system wneud rhywbeth na all unrhyw un o'i rhannau unigol ei wneud.
Fel y dywedodd Dr Russell Ackoff (un o sylfaenwyr meddylfryd systemau), mae hyn yn eithaf hawdd i'w brofi gydag arbrawf meddwl. Er enghraifft, pwy yn yr ystafell sy'n gwybod sut i ysgrifennu cod? Mae yna lawer o ddwylo, ac mae hyn yn normal, oherwydd dyma un o'r prif ofynion ar gyfer ein proffesiwn. Ydych chi'n gwybod sut i ysgrifennu, ond a all eich dwylo ysgrifennu cod ar wahân i chi? Mae yna bobl a fydd yn dweud: “Nid fy nwylo i sy'n ysgrifennu'r cod, fy ymennydd sy'n ysgrifennu'r cod.” A all eich ymennydd ysgrifennu cod ar wahân i chi? Wel, mae'n debyg ddim.
Mae'r ymennydd yn beiriant anhygoel, nid ydym hyd yn oed yn gwybod 10% o sut mae'n gweithio yno, ond ni all weithredu ar wahân i'r system sy'n ein corff. Ac mae hyn yn hawdd i'w brofi: agorwch eich penglog, tynnwch eich ymennydd, rhowch ef o flaen y cyfrifiadur, gadewch iddo geisio ysgrifennu rhywbeth syml. "Helo, byd" yn Python, er enghraifft.
Os gall system wneud rhywbeth na all unrhyw un o'i rhannau ei wneud ar wahân, yna mae hyn yn golygu nad yw ei hymddygiad yn cael ei bennu gan ymddygiad ei rhannau. Beth felly mae'n cael ei benderfynu gan? Mae'n cael ei bennu gan y rhyngweithio rhwng y rhannau hyn. Ac yn unol â hynny, po fwyaf o rannau, y mwyaf cymhleth yw'r rhyngweithiadau, y mwyaf anodd yw deall a rhagweld ymddygiad y system. Ac mae hyn yn gwneud system o'r fath yn anhrefnus, oherwydd gall unrhyw newid, hyd yn oed y newid mwyaf di-nod, anweledig mewn unrhyw ran o'r system arwain at ganlyniadau cwbl anrhagweladwy.
Darganfuwyd ac astudiwyd y sensitifrwydd hwn i amodau cychwynnol gan feteorolegydd Americanaidd Ed Lorenz. Yn dilyn hynny, fe’i galwyd yn “effaith pili pala” ac arweiniodd at ddatblygiad mudiad o feddwl gwyddonol o’r enw “theori anhrefn.” Daeth y ddamcaniaeth hon yn un o'r prif newidiadau patrwm yng ngwyddoniaeth yr 20fed ganrif.
Damcaniaeth anhrefn
Mae pobl sy'n astudio anhrefn yn galw eu hunain yn chaosolegwyr.
A dweud y gwir, y rheswm dros yr adroddiad hwn oedd fy mod, wrth weithio gyda systemau gwasgaredig cymhleth a sefydliadau rhyngwladol mawr, ar ryw adeg yn sylweddoli mai dyma pwy yr wyf yn teimlo fel. Yr wyf yn anhrefnolegydd. Yn y bôn, mae hon yn ffordd glyfar o ddweud: “Dydw i ddim yn deall beth sy’n digwydd yma a dydw i ddim yn gwybod beth i’w wneud amdano.”
Rwy’n meddwl bod llawer ohonoch hefyd yn aml yn teimlo fel hyn, felly rydych hefyd yn anhrefnolegwyr. Rwy'n eich gwahodd i'r urdd o anhrefnolegwyr. Gelwir y systemau y byddwch chi a minnau, cyd-anhrefnwyr annwyl, yn eu hastudio yn “systemau addasol cymhleth.”
Beth yw addasrwydd? Mae addasrwydd yn golygu bod ymddygiad unigol a chyfunol rhannau mewn system ymaddasol o'r fath yn newid ac yn hunan-drefnu, gan ymateb i ddigwyddiadau neu gadwyni o ficro-ddigwyddiadau yn y system. Hynny yw, mae'r system yn addasu i newidiadau trwy hunan-drefnu. Ac mae'r gallu hwn i hunan-drefnu yn seiliedig ar gydweithrediad gwirfoddol, cwbl ddatganoledig asiantau ymreolaethol rhad ac am ddim.
Eiddo diddorol arall systemau o'r fath yw eu bod yn hawdd eu graddio. Beth ddylai fod o ddiddordeb i ni yn ddi-os, fel anhrefnegwyr-peirianwyr. Felly, pe dywedem fod ymddygiad system gymhleth yn cael ei bennu gan ryngweithiad ei rhannau, yna beth ddylem ni fod â diddordeb ynddo? Rhyngweithio.
Mae dau ganfyddiad mwy diddorol.
Yn gyntaf, deallwn na ellir symleiddio system gymhleth trwy symleiddio ei rhannau. Yn ail, yr unig ffordd i symleiddio system gymhleth yw trwy symleiddio'r rhyngweithiadau rhwng ei rannau.
Sut ydyn ni'n rhyngweithio? Rydych chi a minnau i gyd yn rhan o system wybodaeth fawr o'r enw cymdeithas ddynol. Rydyn ni'n rhyngweithio trwy iaith gyffredin, os ydyn ni'n ei chael hi, os ydyn ni'n dod o hyd iddi.
Ond mae iaith ei hun yn system addasol gymhleth. Yn unol â hynny, er mwyn rhyngweithio'n fwy effeithlon a syml, mae angen i ni greu rhyw fath o brotocolau. Hynny yw, rhyw ddilyniant o symbolau a gweithredoedd a fydd yn gwneud cyfnewid gwybodaeth rhyngom yn symlach, yn fwy rhagweladwy, yn fwy dealladwy.
Rwyf am ddweud y gellir olrhain tueddiadau tuag at gymhlethdod, tuag at addasrwydd, tuag at ddatganoli, tuag at anhrefn ym mhopeth. Ac yn y systemau yr ydych chi a minnau'n eu hadeiladu, ac yn y systemau hynny yr ydym ni'n rhan ohonynt.
Ac i beidio â bod yn ddi-sail, gadewch i ni edrych ar sut mae'r systemau yr ydym yn eu creu yn newid.
Roeddech chi'n aros am y gair hwn, rwy'n deall. Rydyn ni mewn cynhadledd DevOps, heddiw bydd y gair hwn i'w glywed tua can mil o weithiau ac yna byddwn yn breuddwydio amdano gyda'r nos.
Microservices yw'r bensaernïaeth feddalwedd gyntaf a ddaeth i'r amlwg fel ymateb i arferion DevOps, sydd wedi'i gynllunio i wneud ein systemau'n fwy hyblyg, yn fwy graddadwy, a sicrhau darpariaeth barhaus. Sut mae hi'n gwneud hyn? Trwy leihau nifer y gwasanaethau, lleihau cwmpas y problemau y mae'r gwasanaethau hyn yn eu prosesu, gan leihau amser darparu. Hynny yw, rydym yn lleihau ac yn symleiddio rhannau o'r system, yn cynyddu eu nifer, ac yn unol â hynny, mae cymhlethdod y rhyngweithio rhwng y rhannau hyn yn ddieithriad yn cynyddu, hynny yw, mae problemau newydd yn codi y mae'n rhaid inni eu datrys.
Nid microwasanaethau yw'r diwedd, mae microwasanaethau, yn gyffredinol, eisoes ddoe, oherwydd mae Serverless yn dod. Pob gweinydd wedi llosgi i lawr, dim gweinyddwyr, dim systemau gweithredu, dim ond cod gweithredadwy pur. Mae cyfluniadau ar wahân, mae gwladwriaethau ar wahân, mae popeth yn cael ei reoli gan ddigwyddiadau. Harddwch, glendid, distawrwydd, dim digwyddiadau, dim byd yn digwydd, trefn gyflawn.
Ble mae'r cymhlethdod? Mae'r anhawster, wrth gwrs, yn y rhyngweithiadau. Faint all un swyddogaeth ei wneud ar ei ben ei hun? Sut mae'n rhyngweithio â swyddogaethau eraill? Neges ciwiau, cronfeydd data, balancers. Sut i ail-greu rhyw ddigwyddiad pan ddigwyddodd methiant? Llawer o gwestiynau ac ychydig o atebion.
Microservices a Serverless yw'r hyn rydyn ni'n ei alw'n hipsters geek Cloud Native. Mae'n ymwneud â'r cwmwl. Ond mae'r cwmwl hefyd yn gynhenid yn gyfyngedig yn ei scalability. Rydym wedi arfer meddwl amdani fel system wasgaredig. Mewn gwirionedd, ble mae gweinyddwyr darparwyr cwmwl yn byw? Mewn canolfannau data. Hynny yw, mae gennym ni fath o fodel gwasgaredig canolog, cyfyngedig iawn yma.
Heddiw rydym yn deall nad yw Rhyngrwyd Pethau bellach yn eiriau mawr yn unig, hyd yn oed yn ôl rhagfynegiadau cymedrol, mae biliynau o ddyfeisiau sy'n gysylltiedig â'r Rhyngrwyd yn aros amdanom yn ystod y pump i ddeng mlynedd nesaf. Swm enfawr o ddata defnyddiol a diwerth a fydd yn cael ei uno i'r cwmwl a'i uwchlwytho o'r cwmwl.
Ni fydd y cwmwl yn para, felly rydym yn sôn fwyfwy am rywbeth a elwir yn gyfrifiadura ymylol. Neu dwi hefyd yn hoffi’r diffiniad gwych o “niwl cyfrifiadura”. Mae wedi'i orchuddio â chyfriniaeth rhamantiaeth a dirgelwch.
Cyfrifiadura niwl. Y pwynt yw bod cymylau yn glystyrau canolog o ddŵr, stêm, rhew a cherrig. A niwl yw defnynnau o ddŵr sydd wedi'u gwasgaru o'n cwmpas yn yr atmosffer.
Yn y patrwm niwl, gwneir y rhan fwyaf o'r gwaith gan y defnynnau hyn yn gwbl annibynnol neu mewn cydweithrediad â defnynnau eraill. Ac maen nhw'n troi at y cwmwl dim ond pan maen nhw'n cael eu pwyso'n wirioneddol.
Hynny yw, unwaith eto datganoli, ymreolaeth, ac, wrth gwrs, mae llawer ohonoch eisoes yn deall i ble mae hyn i gyd yn mynd, oherwydd ni allwch siarad am ddatganoli heb sôn am y blockchain.
Mae yna rai sy'n credu, dyma'r rhai sydd wedi buddsoddi mewn cryptocurrency. Mae yna rai sy'n credu ond sy'n ofni, fel fi, er enghraifft. Ac mae yna rai nad ydyn nhw'n credu. Yma gallwch chi drin yn wahanol. Mae yna dechnoleg, mater anhysbys newydd, mae yna broblemau. Fel unrhyw dechnoleg newydd, mae'n codi mwy o gwestiynau nag y mae'n eu hateb.
Mae'r hype o gwmpas blockchain yn ddealladwy. O'r neilltu rhuthr aur, mae gan y dechnoleg ei hun addewidion rhyfeddol ar gyfer dyfodol mwy disglair: mwy o ryddid, mwy o ymreolaeth, ymddiriedaeth fyd-eang wedi'i dosbarthu. Beth sydd ddim i eisiau?
Yn unol â hynny, mae mwy a mwy o beirianwyr ledled y byd yn dechrau datblygu cymwysiadau datganoledig. Ac mae hwn yn bŵer na ellir ei ddiystyru trwy ddweud yn syml: “Ahh, dim ond cronfa ddata ddosbarthedig sy'n cael ei gweithredu'n wael yw blockchain.” Neu fel mae amheuwyr yn hoffi dweud: “Nid oes unrhyw gymwysiadau go iawn ar gyfer blockchain.” Os meddyliwch am y peth, 150 mlynedd yn ôl dywedasant yr un peth am drydan. Ac roedden nhw hyd yn oed yn iawn mewn rhai ffyrdd, oherwydd nid oedd yr hyn sy'n gwneud trydan yn bosibl heddiw yn bosibl mewn unrhyw ffordd yn y 19eg ganrif.
Gyda llaw, pwy a wyr pa fath o logo sydd ar y sgrin? Mae hyn yn Hyperledger. Mae hwn yn brosiect sy'n cael ei ddatblygu dan nawdd The Linux Foundation ac mae'n cynnwys set o dechnolegau blockchain. Dyma wir gryfder ein cymuned ffynhonnell agored.
Peirianneg Anrhefn
Felly, mae'r system yr ydym yn ei datblygu yn dod yn fwyfwy cymhleth, yn fwy a mwy anhrefnus, ac yn fwy a mwy ymaddasol. Mae Netflix yn arloeswyr systemau microwasanaeth. Roeddent ymhlith y cyntaf i ddeall hyn, maent wedi datblygu set o offer a elwir yn Fyddin Simian, yr enwocaf ohonynt oedd . Diffiniodd yr hyn a ddaeth yn adnabyddus fel .
Gyda llaw, yn y broses o weithio ar yr adroddiad, fe wnaethon ni hyd yn oed gyfieithu'r testun hwn i Rwsieg, felly ewch i , darllen, sylw, ysfa.
Yn gryno, mae egwyddorion peirianneg anhrefn yn dweud y canlynol. Mae systemau gwasgaredig cymhleth yn eu hanfod yn anrhagweladwy ac yn gynhenid bygi. Mae gwallau yn anochel, sy'n golygu bod angen i ni dderbyn y gwallau hyn a gweithio gyda'r systemau hyn mewn ffordd hollol wahanol.
Rhaid i ni ein hunain geisio cyflwyno'r gwallau hyn i'n systemau cynhyrchu er mwyn profi ein systemau ar gyfer yr un gallu i addasu, yr union allu hwn ar gyfer hunan-drefnu, ar gyfer goroesi.
Ac mae hynny'n newid popeth. Nid yn unig sut rydym yn lansio systemau i gynhyrchu, ond hefyd sut rydym yn eu datblygu, sut rydym yn eu profi. Nid oes unrhyw broses o sefydlogi na rhewi'r cod; i'r gwrthwyneb, mae proses gyson o ansefydlogi. Rydym yn ceisio lladd y system a'i gweld yn parhau i oroesi.
Protocolau Integreiddio Systemau Dosbarthedig
Yn unol â hynny, mae hyn yn ei gwneud yn ofynnol i'n systemau newid rhywsut. Er mwyn iddynt ddod yn fwy sefydlog, mae angen rhai protocolau newydd arnynt ar gyfer rhyngweithio rhwng eu rhannau. Fel y gall y rhannau hyn gytuno a dod i ryw fath o hunan-drefniadaeth. A phob math o offer newydd, mae protocolau newydd yn codi, yr wyf yn eu galw'n “brotocolau ar gyfer rhyngweithio systemau dosbarthedig.”
Am beth dwi'n siarad? Yn gyntaf, y prosiect . Mae rhai yn ceisio creu protocol olrhain dosbarthedig cyffredinol, sy'n arf cwbl anhepgor ar gyfer dadfygio systemau dosbarthedig cymhleth.
Ymhellach - . Rydym yn dweud na allwn ragweld beth fydd yn digwydd i’r system, hynny yw, mae angen inni gynyddu ei harsylwedd, ei harsylwi. Mae Olrhain Agored yn perthyn i deulu o offer sy'n galluogi ein systemau i arsylwi. Ond mae angen arsylwi er mwyn penderfynu a yw'r system yn ymddwyn fel y disgwyliwn ai peidio. Sut rydym yn diffinio ymddygiad disgwyliedig? Trwy ddiffinio rhyw fath o bolisi, rhyw set o reolau. Mae'r prosiect Asiant Polisi Agored yn gweithio i ddiffinio'r set hon o reolau ar draws sbectrwm sy'n amrywio o fynediad i ddyrannu adnoddau.
Fel y dywedasom, mae ein systemau yn cael eu gyrru fwyfwy gan ddigwyddiadau. Mae Serverless yn enghraifft wych o systemau a yrrir gan ddigwyddiadau. Er mwyn i ni allu trosglwyddo digwyddiadau rhwng systemau a'u holrhain, mae angen rhywfaint o iaith gyffredin, rhywfaint o brotocol cyffredin ar gyfer sut rydyn ni'n siarad am ddigwyddiadau, sut rydyn ni'n eu trosglwyddo i'w gilydd. Dyma beth oedd prosiect yn ei alw .
Mae'r llif cyson o newidiadau sy'n golchi dros ein systemau, gan eu hansefydlogi'n gyson, yn ffrwd barhaus o arteffactau meddalwedd. Er mwyn i ni gynnal y llif cyson hwn o newidiadau, mae arnom angen rhyw fath o brotocol cyffredin y gallwn ei ddefnyddio i siarad am beth yw arteffact meddalwedd, sut mae'n cael ei brofi, pa ddilysu y mae wedi'i basio. Dyma beth oedd prosiect yn ei alw . Hynny yw, protocol metadata cyffredin ar gyfer arteffactau meddalwedd.
Ac yn olaf, os ydym am i'n systemau fod yn gwbl annibynnol, yn addasol, ac yn hunan-drefnus, rhaid inni roi'r hawl iddynt hunan-adnabod. Prosiect wedi'i alw Dyma'n union beth mae'n ei wneud. Mae hwn hefyd yn brosiect dan nawdd y Cloud Native Computing Foundation.
Mae'r holl brosiectau hyn yn ifanc, maent i gyd angen ein cariad, ein dilysiad. Mae hyn i gyd yn ffynhonnell agored, ein profi, ein gweithrediad. Maent yn dangos i ni ble mae technoleg yn mynd.
Ond nid yw DevOps erioed wedi ymwneud â thechnoleg yn bennaf, mae bob amser wedi ymwneud â chydweithio rhwng pobl. Ac, yn unol â hynny, os ydym am i'r systemau rydym yn eu datblygu newid, yna mae'n rhaid i ni ein hunain newid. Yn wir, rydym yn newid beth bynnag; nid oes gennym lawer o ddewis.
Mae gwych Yr awdur Prydeinig Rachel Botsman, lle mae'n ysgrifennu am esblygiad ymddiriedaeth trwy gydol hanes dyn. Mae hi'n dweud i ddechrau, mewn cymdeithasau cyntefig, roedd ymddiriedaeth yn lleol, hynny yw, dim ond y rhai rydyn ni'n eu hadnabod yn bersonol yr oedden ni'n ymddiried ynddynt.
Yna bu cyfnod hir iawn - cyfnod tywyll pan oedd ymddiriedaeth yn cael ei chanoli, pan ddechreuon ni ymddiried mewn pobl nad ydym yn eu hadnabod ar sail y ffaith ein bod yn perthyn i'r un sefydliad cyhoeddus neu wladwriaeth.
A dyma a welwn yn ein byd modern: mae ymddiriedaeth yn dod yn fwyfwy gwasgaredig a datganoledig, ac mae'n seiliedig ar lifau rhyddid gwybodaeth, ar argaeledd gwybodaeth.
Os meddyliwch am y peth, yr union hygyrchedd hwn, sy'n gwneud yr ymddiriedaeth hon yn bosibl, yw'r hyn yr ydych chi a minnau yn ei roi ar waith. Mae hyn yn golygu bod yn rhaid i'r ffordd yr ydym yn cydweithio a'r ffordd yr ydym yn ei wneud newid, oherwydd nid yw'r sefydliadau TG canolog, hierarchaidd yn gweithio mwyach. Maen nhw'n dechrau marw.
Hanfodion Sefydliad DevOps
Sefydliad delfrydol DevOps y dyfodol yw system ddatganoledig, addasol sy'n cynnwys timau ymreolaethol, pob un yn cynnwys unigolion ymreolaethol. Mae'r timau hyn wedi'u gwasgaru ledled y byd, gan gydweithio'n effeithiol â'i gilydd gan ddefnyddio cyfathrebu asyncronig, gan ddefnyddio protocolau cyfathrebu tryloyw iawn. Hardd iawn, ynte? Dyfodol hardd iawn.
Wrth gwrs, nid oes dim o hyn yn bosibl heb newid diwylliannol. Rhaid inni gael arweinyddiaeth drawsnewidiol, cyfrifoldeb personol, cymhelliant mewnol.
Dyma sail sefydliadau DevOps: tryloywder gwybodaeth, cyfathrebu asyncronaidd, arweinyddiaeth drawsnewidiol, datganoli.
Llosgi allan
Mae'r systemau yr ydym yn rhan ohonynt a'r rhai yr ydym yn eu hadeiladu yn gynyddol anhrefnus, ac mae'n anodd i ni fodau dynol ymdopi â'r meddwl hwn, mae'n anodd rhoi'r gorau i'r rhith o reolaeth. Rydyn ni'n ceisio parhau i'w rheoli, ac mae hyn yn aml yn arwain at losgi allan. Rwy'n dweud hyn o fy mhrofiad fy hun, cefais hefyd fy llosgi, roeddwn hefyd yn anabl gan fethiannau anrhagweladwy mewn cynhyrchu.
Mae llosgi allan yn digwydd pan fyddwn yn ceisio rheoli rhywbeth na ellir ei reoli yn ei hanfod. Pan fyddwn ni'n llosgi allan, mae popeth yn colli ei ystyr oherwydd rydyn ni'n colli'r awydd i wneud rhywbeth newydd, rydyn ni'n mynd i sefyllfa amddiffynnol ac yn dechrau amddiffyn yr hyn sydd gennym ni.
Mae'r proffesiwn peirianneg, fel yr hoffwn atgoffa fy hun yn aml, yn gyntaf ac yn bennaf yn broffesiwn creadigol. Os collwn yr awydd i greu rhywbeth, yna trown yn lludw, trown yn lludw. Mae pobl yn llosgi allan, sefydliadau cyfan yn llosgi allan.
Yn fy marn i, dim ond derbyn pŵer creadigol anhrefn, dim ond adeiladu cydweithrediad yn ôl ei egwyddorion yw'r hyn a fydd yn ein helpu i beidio â cholli'r hyn sy'n dda yn ein proffesiwn.
Dyma beth rydw i'n ei ddymuno i chi: caru eich swydd, caru'r hyn rydyn ni'n ei wneud. Mae'r byd hwn yn bwydo ar wybodaeth, mae gennym yr anrhydedd o'i fwydo. Felly gadewch i ni astudio anhrefn, gadewch i ni fod yn anhrefnolegwyr, gadewch i ni ddod â gwerth, creu rhywbeth newydd, wel, mae problemau, fel yr ydym eisoes wedi darganfod, yn anochel, a phan fyddant yn ymddangos, byddwn yn dweud yn syml “Ops!” Ac mae'r broblem yn cael ei datrys.
Beth heblaw Mwnci Chaos?
Mewn gwirionedd, mae'r holl offerynnau hyn mor ifanc. Adeiladodd yr un Netflix offer iddynt eu hunain. Adeiladwch eich offer eich hun. Darllenwch egwyddorion peirianneg anhrefn a dilynwch yr egwyddorion hynny yn hytrach na cheisio dod o hyd i offer eraill y mae rhywun arall eisoes wedi'u hadeiladu.
Ceisiwch ddeall sut mae'ch systemau'n torri i lawr a dechrau eu torri i lawr a gweld sut maen nhw'n dal i fyny. Mae hyn yn dod gyntaf. A gallwch chwilio am offer. Mae pob math o brosiectau.
Nid oeddwn yn deall yn iawn yr eiliad pan ddywedasoch na ellir symleiddio'r system trwy symleiddio ei chydrannau, a symudais ymlaen ar unwaith i ficrowasanaethau, sy'n symleiddio'r system trwy symleiddio'r cydrannau eu hunain a chymhlethu rhyngweithiadau. Mae'r rhain yn eu hanfod yn ddwy ran sy'n gwrth-ddweud ei gilydd.
Mae hynny'n iawn, mae microwasanaethau yn bwnc dadleuol iawn yn gyffredinol. Mewn gwirionedd, mae symleiddio rhannau yn cynyddu hyblygrwydd. Beth mae microwasanaethau yn ei ddarparu? Maent yn rhoi hyblygrwydd a chyflymder inni, ond yn sicr nid ydynt yn rhoi symlrwydd inni. Maent yn cynyddu'r anhawster.
Felly, yn athroniaeth DevOps, nid yw microwasanaethau yn beth mor dda?
Mae gan unrhyw nwydd ochr arall. Y fantais yw ei fod yn cynyddu hyblygrwydd, gan ganiatáu i ni wneud newidiadau yn gyflymach, ond mae'n cynyddu cymhlethdod ac felly breuder y system gyfan.
Eto i gyd, beth yw mwy o bwyslais: ar symleiddio rhyngweithio neu ar symleiddio rhannau?
Mae’r pwyslais, wrth gwrs, ar symleiddio rhyngweithiadau, oherwydd os edrychwn ar hyn o safbwynt sut yr ydym yn gweithio gyda chi, yna, yn gyntaf oll, mae angen inni roi sylw i symleiddio’r rhyngweithiadau, ac nid ar symleiddio’r gwaith. o bob un ohonom ar wahân. Oherwydd mae symleiddio gwaith yn golygu troi'n robotiaid. Yma yn McDonald's mae'n gweithio fel arfer pan fydd gennych gyfarwyddiadau: dyma chi'n rhoi'r byrger, dyma chi'n arllwys y saws arno. Nid yw hyn yn gweithio o gwbl yn ein gwaith creadigol.
Ydy hi'n wir bod popeth a ddywedasoch yn byw mewn byd heb gystadleuaeth, a'r anhrefn sydd yno mor garedig, a does dim gwrthddywediadau o fewn yr anhrefn hwn, nad oes neb eisiau bwyta na lladd neb? Sut ddylai cystadleuaeth a DevOps ymdopi?
Wel, mae'n dibynnu ar ba fath o gystadleuaeth rydyn ni'n sôn amdani. A yw'n ymwneud â chystadleuaeth yn y gweithle neu gystadleuaeth rhwng cwmnïau?
Am y gystadleuaeth o wasanaethau sy'n bodoli oherwydd nad yw gwasanaethau yn nifer o gwmnïau. Rydym yn creu math newydd o amgylchedd gwybodaeth, ac ni all unrhyw amgylchedd fyw heb gystadleuaeth. Mae cystadleuaeth ym mhobman.
Yr un Netflix, rydyn ni'n eu cymryd fel model rôl. Pam wnaethon nhw feddwl am hyn? Oherwydd bod angen iddynt fod yn gystadleuol. Yr hyblygrwydd a chyflymder symud hwn yw'r union ofyniad cystadleuol iawn; mae'n cyflwyno anhrefn i'n systemau. Hynny yw, nid yw anhrefn yn rhywbeth rydyn ni'n ei wneud yn ymwybodol oherwydd ein bod ni ei eisiau, mae'n rhywbeth sy'n digwydd oherwydd bod y byd yn ei fynnu. Mae'n rhaid i ni addasu. Ac anhrefn, mae'n union ganlyniad cystadleuaeth.
A yw hyn yn golygu anhrefn yw absenoldeb nodau, fel petai? Neu'r nodau hynny nad ydym am eu gweld? Rydyn ni yn y tŷ ac nid ydym yn deall nodau pobl eraill. Mae cystadleuaeth, mewn gwirionedd, oherwydd bod gennym ni nodau clir a'n bod ni'n gwybod ble byddwn ni'n gorffen ar bob eiliad nesaf mewn amser. Hyn, o'm safbwynt i, yw hanfod DevOps.
Cipolwg hefyd ar y cwestiwn. Rwy'n credu bod gennym ni i gyd yr un nod: goroesi a gwneud hynny
pleser mwyaf. Ac mae nod cystadleuol unrhyw sefydliad yr un peth. Mae goroesi yn aml yn digwydd trwy gystadleuaeth, does dim byd y gallwch chi ei wneud amdano.
y gynhadledd eleni yn cael ei gynnal ar Ragfyr 7 yn Technopolis. Rydym yn derbyn ceisiadau am adroddiadau tan Tachwedd 11. ni os hoffech chi siarad.
Mae cofrestru ar gyfer cyfranogwyr ar agor, mae tocynnau'n costio 7000 rubles. Ymunwch â ni!
Ffynhonnell: hab.com