Y prif reswm pam mae Linux yn dal i fod

Cyhoeddwyd erthygl yn ddiweddar ar Habré Y prif reswm pam ddim Linux, a achosodd lawer o sŵn yn y trafodaethau. Ymateb athronyddol bach yw’r nodyn hwn i’r erthygl honno, a fydd, rwy’n gobeithio, yn britho’r cyfan, ac o ochr sy’n gwbl annisgwyl i lawer o ddarllenwyr.

Mae awdur yr erthygl wreiddiol yn nodweddu systemau Linux fel a ganlyn:

Nid system yw Linux, ond tomen o wahanol grefftau wedi'u lapio â thâp trydanol

Pam fod hyn yn digwydd? Achos

Nid yw'r person yn poeni am apps o gwbl. Mae'n ceisio cyflawni ei nodau ... Ac yn Linux, nid yw'r nenfwd dylunio yn cyflawni nodau, ond datrys Problemau.. byddwn yn cefnogi trosglwyddo ffeiliau, bydd yn gyffredinol a bydd yn bodloni pawb. Ac i anfon hunlun, gadewch i'r person chwilio am feddalwedd i'w ddal o we-gamera, yna ail-gyffwrdd y llun mewn golygydd graffeg, yna ei anfon gan ddefnyddio'r ail opsiwn ar bymtheg yn y ddewislen “Tools”. MAE GENNYM UNIXWAY!

Fodd bynnag, gellir edrych ar y model defnydd o wahanol safbwyntiau, a chynigiaf ddewis un sydd hefyd yn ymwneud â chynhyrchu'r cynnyrch sy'n cael ei fwyta. Yna byddwn yn dod yn weladwy i rai agweddau sydd fel arfer yn gudd o'n golwg ac felly'n dylanwadu ar y broses yn dawel.

Hynny yw, dim ond cynnyrch sy'n cael ei gyflenwi gan natur ar ffurf orffenedig ac mewn unrhyw symiau sy'n ofynnol gan y defnyddiwr y gallwch chi ei fwyta heb gynhyrchu unrhyw beth. Fel arall, mae'n rhaid i'r defnyddiwr gymryd rhan mewn rhywfaint o gynhyrchu er mwyn cael y nwyddau a ddefnyddir yn y pen draw.

Yn yr achos hwn, gall cynhyrchu fod yn unigol, pan fydd y gwneuthurwr yn creu'r cynnyrch gorffenedig cyfan yn unig, neu ar y cyd, hyd at gydweithrediad cymdeithasol eang ar gyfer cynhyrchu un cynnyrch. Ymhellach, gall defnyddiwr gynhyrchu'r cynnyrch ei hun y mae'n ei ddefnyddio (yna byddwn yn galw defnyddiwr o'r fath yn “gynhyrchydd defnyddiwr”), a rhyw gynnyrch arall, a fydd, gyda chymorth system cyfnewid cymdeithasol, yn cael ei gyfnewid amdano yn y pen draw. yr union gynnyrch sydd ei angen ar y defnyddiwr i'w fwyta'n uniongyrchol.

Felly, mae gennym y dosbarthiad canlynol o ddefnyddwyr:

1. Mae'r defnyddiwr yn derbyn y cynnyrch yn uniongyrchol, heb lafur.
2. Defnyddiwr sy'n derbyn cynnyrch yn gyfnewid am gynnyrch arall y cymerodd ran yn ei gynhyrchu (yn unigol neu fel rhan o dîm).
3. Defnyddiwr-gynhyrchydd sy'n derbyn yr union gynnyrch y cymerodd ran yn ei gynhyrchu (yn unigol neu fel rhan o dîm).

Dim ond mewn cynhyrchu ar y cyd y bydd gennym ddiddordeb, oherwydd ni ellir creu system weithredu gwbl weithredol heddiw ar ei phen ei hun (beth bynnag, mae Windows, macOS a Linux yn cael eu creu gan dimau mawr).

Beth yw pwrpas hyn i gyd? Y pwynt yw ei bod yn gamgymeriad i gyfateb defnyddiwr Windows â defnyddiwr Linux, oherwydd mae'r cyntaf yn fath 2 a'r olaf yn fath 3. Ar ben hynny, mae hyd yn oed yn fwy lletchwith trin defnyddiwr Linux yr un fath â math 1 defnyddiwr.

Mae defnyddiwr “targed” go iawn system Linux ynddo'i hun yn cymryd rhan yn ei chynhyrchiad. Mae hwn naill ai'n ddatblygwr sydd eisiau offeryn sy'n hawdd ei ddefnyddio, wedi'i reoli'n llawn ac yn gwbl ffurfweddu ganddynt, neu gwmni sy'n defnyddio'r system yn eu proses gynhyrchu ar gyfer rhywbeth arall ar gyfer yr anghenion cynhyrchu hynny. Mae'n dod yn fwy proffidiol i'r defnyddwyr hyn gymryd rhan mewn cynhyrchu'r cynnyrch hwn eu hunain (gan gynnwys yn ei ffurfweddiad, fel yn un o'r camau cynhyrchu, gan ddod â'r cynnyrch i gyflwr sy'n barod i'w fwyta) na phrynu'r addasiadau sydd eu hangen arnynt ar y ochr. Pam ei fod yn fwy proffidiol? Ydy, oherwydd bod cost cynhyrchu fel arfer yn llai na chost y cynnyrch a weithgynhyrchir, ac yn aml mae cynnyrch gwybodaeth gorffenedig yn cael ei werthu am bris uwch na chost ei gopi.

Mae'r pwynt olaf yn werth ei esbonio'n fanylach. Mae'n dod yn fwy proffidiol i ryw asiant o'r system economaidd (er enghraifft, cwmni) gydweithredu ag asiantau eraill a chynhyrchu rhywfaint o gynnyrch sydd ei angen arnynt ar y cyd os yw costau cyfranogiad preifat mewn cynhyrchu yn is na'r pris a gynigir am yr un cynnyrch gan eraill. cynhyrchwyr preifat unigol. Dim ond ar lefel benodol o ddatblygiad y grymoedd cynhyrchiol y daw hyn yn bosibl; dylai'r dull cynhyrchu, mewn egwyddor, ganiatáu sefydliad o'r fath, ac ar yr un pryd byddant yn gweithredu o dan amodau penodol perchnogaeth gyhoeddus, oherwydd dim ond yn yr amodau proses gynhyrchu agored a fydd yn bosibl arbed cymaint â phosibl ar gostau.

O ystyried hyn, sut y gall rhywun feio'r gymuned Linux am y ffaith ei bod yn hytrach yn creu set o offer cyffredinol, ac un sydd angen ei chwblhau o hyd (darllenwch - sy'n gofyn i'r defnyddiwr gymryd rhan mewn cynhyrchiad), yn hytrach na chynnyrch cwbl orffenedig sy'n gyfleus ar gyfer y math cyntaf neu'r ail fath o ddefnyddiwr? ? I'r gwrthwyneb, mae ymgais i ddilyn diwylliant y farchnad o ddefnydd pur a chynnig cynnyrch sy'n gwbl barod i'w fwyta, heb gymryd rhan yn ei greu, ei ddatblygu a'i ddadfygio, yn tanseilio'r union sail gynhyrchu y mae Linux a phrosiectau rhad ac am ddim eraill yn cael eu hadeiladu arni. Mae gwrthod creu cydrannau cyffredinol o blaid rhai hynod arbenigol at ddibenion penodol yn golygu tynghedu eich prosiect rhad ac am ddim i farweidd-dra neu ebargofiant, oherwydd bydd cydran sy'n datrys problem gyffredin mewn llawer o achosion yn casglu cymuned yn gyflymach ac yn fwy, dim ond oherwydd y bydd. angen mwy o ddefnyddwyr-gynhyrchwyr.

Felly beth allwch chi ei wneud?

Maent yn ceisio argyhoeddi hynny inni

Mae angen Linux dyneiddio.… Mae hyn yn golygu - ail-wneud popeth, gan ddechrau gyda'r cychwynnydd. …[Fel arall] Bydd Linux yn parhau i fod yn hwyl i bobl na chwaraeodd ddigon gyda setiau adeiladu yn blant.

Ond beth gawn ni o ganlyniad i “ddynoliaeth” o’r fath? Byddwn yn cael system debyg i Windows, wedi'i hanelu at ddefnyddiwr nad yw'n cymryd rhan mewn cynhyrchu, ond ar yr un pryd nad yw wedi'i hintegreiddio mewn unrhyw ffordd i fodel cynhyrchu a chyfnewid cyfalafol y farchnad, ac felly nid yw'n economaidd hyfyw. Ydyn ni ei angen?

Nid oes amheuaeth bod rhwyddineb defnydd yn beth pwysig iawn, ond dylid cofio yn achos Linux, y dylai'r lle cyntaf fod yn gyfleustra nid ar gyfer y math cyntaf neu'r ail fath o ddefnyddwyr, ond ar gyfer y trydydd math o defnyddwyr sy'n ymwneud yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol â'i gynhyrchu. Mae angen i ni greu offer hawdd eu defnyddio a gweithredu polisïau priodol fel y gall defnyddwyr arbenigol - cyfranwyr posibl - ymuno'n gyflym ac yn hawdd â'r gymuned ddatblygu a chyfrannu at les pawb. Mae arnom angen offer cyfluniad a chydosod uwch a chyfansoddiad offer fel bod defnyddwyr yn teimlo'r pŵer gwirioneddol y gall y dull hwn ei roi iddynt, ac fel nad ydynt yn ofni ei ddefnyddio i gynyddu eu cynhyrchiant. Ond mae yna hefyd frwydr i'r defnyddwyr hyn ac maen nhw'n ceisio eu rhoi yng nghategori rhif dau, trwy ddulliau fel macOS, er enghraifft.

Wel, i'r rhai sy'n gyfarwydd â nwyddau am ddim... Ni ddylai gwneud eu bywyd yn haws fod yn ddiben ynddo'i hun :) Gadewch iddynt weithio, gadewch iddynt gymryd rhan mewn dadfygio, gadewch iddynt ysgrifennu negeseuon ar fforymau a thracwyr - bydd y wybodaeth hon yn arbed yn ddiweddarach amser eraill, eu dysgu i gymryd rhan, ac nid i ddefnydd unochrog . Oes, mae angen gwaith gan y defnyddiwr ar Linux. Ac mae hynny'n wych! Gadewch i ni ddatblygu'r cyfeiriad hwn ymhellach fel bod mwy o bobl o wahanol arbenigeddau yn cymryd rhan yn y gwaith, ac nid dim ond rhaglenwyr a gweinyddwyr systemau. Oherwydd gall Linux oroesi heb ddefnyddiwr goddefol, ond heb gymryd rhan mewn datblygiad ni all.

Dim ond defnyddwyr cofrestredig all gymryd rhan yn yr arolwg. Mewngofnodios gwelwch yn dda.

A hoffech chi dderbyn yr holl nwyddau sydd eu hangen arnoch am ddim, os ar yr un pryd mae'n rhaid i chi gymryd rhan yn eu cynhyrchiad, ynghyd â defnyddwyr eraill?

• 64,8%Oes619

• 23,1%Rhif 221

• 12,1%Gofynnwch yn ddiweddarach116

Pleidleisiodd 956 o ddefnyddwyr. Ymataliodd 162 o ddefnyddwyr.

Ffynhonnell: hab.com