Yn y blaenorol ystyriwyd opsiynau ar gyfer yr hyn y gellid ei ddisodli â'r systemau presennol fel rhan o weithredu'r gorchymyn amnewid mewnforion. Bydd yr erthyglau canlynol yn canolbwyntio ar ddewis cynhyrchion penodol yn lle'r rhai a ddefnyddir ar hyn o bryd. Gadewch i ni ddechrau gyda'r man cychwyn - y system rhithwiroli.
1. Y ing o ddewis
Felly, beth allwch chi ddewis ohono? YN :
- System rhithwiroli gweinydd "R-rhithwiroli» (libvirt, KVM, QEMU)
- Pecyn meddalwedd "Offer rhithwiroli Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
- Llwyfan ar gyfer rheoli a monitro'r amgylchedd rhithwiroli "Ffrwd Sharx" (datrysiad cwmwl nad yw'n addas ar gyfer swyddfeydd y llywodraeth mewn 95% o achosion (cyfrinachedd, ac ati)
- Pecyn meddalwedd ar gyfer rhithwiroli gweinyddwyr, penbyrddau a rhaglenni "HOST" (KVM x86)
- System ar gyfer rheoli'r amgylchedd rhithwiroli yn ddiogel"Z|virt"(aka oVirt+KVM)
- System rheoli amgylchedd rhithwiroli"Rhithwiroli ROSA"(aka oVirt+KVM)
- Gorweledydd QP VMM (rhy debyg i Oracle Virtual Box i fod yn unrhyw beth arall)
Gallwch hefyd gymryd i ystyriaeth hypervisors sydd wedi'u cynnwys yn y dosbarthiad OS neu sydd wedi'u lleoli yn eu cadwrfa. Er enghraifft, mae gan Astra Linux gefnogaeth KVM. A chan ei fod wedi'i gynnwys yn ystorfeydd yr OS, gellir ei ystyried yn “gyfreithlon” ar gyfer gosod a defnyddio. Trafodwyd “Beth ellir ei ddefnyddio fel rhan o amnewid mewnforion a beth na all” yn yr adran flaenorol , felly nid arhosaf ar y mater hwn.
Yn wir, yma :
- VirtualBox
- Virt-rheolwr (KVM) Cerrynt eryr
- libvirt dros KVM
Nid oes gan ROSA Linux restr o'r fath, ond gallwch ddod o hyd iddi ar y wici :
- Rhithwiroli ROSA dros oVirt dros KVM
- QEMU dros KVM
- oVirt 3.5 dros KVM
Mae gan Cyfrifo hwn
Mae gan Alt Linux yr un peth
1.2. Mae un OND
O'i archwilio'n agosach, deuwn i'r casgliad y bydd yn rhaid i ni ddelio â dim ond ychydig o orolygwyr adnabyddus, sef:
QEMU yn rhaglen ffynhonnell agored am ddim ar gyfer efelychu caledwedd o wahanol lwyfannau, a all weithio heb ddefnyddio KVM, ond mae defnyddio rhithwiroli caledwedd yn cyflymu perfformiad systemau gwesteion yn sylweddol, felly defnyddio KVM yn QEMU (-enable-kvm) yw'r opsiwn a ffefrir. (c) Hynny yw, mae QEMU yn hypervisor math 2, sy'n annerbyniol mewn amgylchedd cynnyrch. Gyda KVM gellir ei ddefnyddio, ond yn yr achos hwn bydd QEMU yn cael ei ddefnyddio fel offeryn rheoli KVM ...
Gan ddefnyddio'r gwreiddiol VirtualBox mewn masnach mewn gwirionedd : “Gan ddechrau gyda fersiwn 4, a ryddhawyd ym mis Rhagfyr 2010, mae prif ran y cynnyrch yn cael ei ddosbarthu am ddim o dan drwydded GPL v2. Mae pecyn ychwanegol wedi'i osod ar ei ben, sy'n darparu cefnogaeth ar gyfer dyfeisiau USB 2.0 a 3.0, Protocol Penbwrdd o Bell (RDP), amgryptio gyriant, cychwyn o NVMe a PXE, yn cael ei ddosbarthu o dan drwydded PUEL arbennig (“ar gyfer defnydd personol a gwerthuso”) , lle mae'r system yn rhad ac am ddim at ddefnydd personol, at ddibenion hyfforddi, neu i'w gwerthuso cyn penderfynu prynu'r fersiwn fasnachol." (c) Mae Plus VirtualBox hefyd yn hypervisor math 2, felly mae hefyd yn diflannu.
Cyfanswm: yn ei ffurf bur yn unig sydd genym KVM.
2. Y gweddill: KVM neu KVM?
Os oes angen newid i hypervisor “domestig” o hyd, mae eich dewis, a dweud y gwir, yn fach. Bydd yn KVM mewn un deunydd lapio neu'r llall, gyda rhai addasiadau, ond bydd yn dal i fod yn KVM. Mae p'un a yw hyn yn dda neu'n ddrwg yn gwestiwn arall; nid oes dewis arall o hyd.
Os nad yw'r amodau mor llym, yna, fel y trafodwyd yn flaenorol : “Mae angen i ni ddod â'r dangosyddion i'r terfynau sefydledig. Mewn gwirionedd, mae hyn yn golygu bod yn rhaid i ni ddisodli'r OS presennol gyda chynhyrchion o gofrestrfa'r Weinyddiaeth Telecom a Chyfathrebu Torfol a chynyddu nifer y systemau gweithredu newydd i 80% .... Felly, gallwn adael y clwstwr yn ddiogel ar Hyper-V , gan fod gennym ni ac rydyn ni'n ei hoffi..." (c) Felly rydyn ni'n wynebu dewis: Microsoft Hyper-v neu KVM. KVM efallai gyda rheolyddion wedi'u “sgriwio” iddo, ond bydd yn parhau i fod yr un peth KVM.
Mae'r cynhyrchion hyn ymhell o fod yn gymaradwy Ddim yn Ddim yn ...Wel, ti'n deall...
Ynglŷn â lleoli a ffurfweddu KVM nid oedd wedi ei ysgrifennu yr un ffordd Ddim yn Ddim yn ac nid ... Mewn gair, .
Mae'r un peth yn wir am
Ni welaf unrhyw bwynt ailadrodd fy hun a disgrifio'r systemau hyn, cymharu, ac ati. Gallwch, wrth gwrs, dynnu pwyntiau allweddol o erthyglau, ond byddai hyn yn amharchus i’r awduron, rwy’n meddwl. Bydd pwy bynnag sydd i ddewis yn darllen nid yn unig hwn, ond hefyd fynydd o wybodaeth i wneud ei feddwl i fyny.
Yr unig wahaniaeth yr wyf am ganolbwyntio arno yw clystyru methiant. Os yw Microsoft wedi cynnwys hyn yn ymarferoldeb OS a hypervisor, yna yn achos KVM bydd yn rhaid i chi ddefnyddio meddalwedd trydydd parti, y dylid ei gynnwys yn y storfeydd OS. Yr un cyfuniad o Corosync + Pacemaker, er enghraifft. (Mae gan bron pob system weithredu ddomestig y cyfuniad hwn ... efallai pob un ohonyn nhw, ond wnes i ddim gwirio 100% ohonyn nhw.) Mae digonedd o lawlyfrau ar gyfer sefydlu clystyru hefyd ar gael.
3. Casgliad
Wel, yn ôl yr arfer, ni thrafferthodd ein Kulibins, fe wnaethon nhw gymryd yr hyn oedd ganddyn nhw, ychwanegu ychydig ohonyn nhw eu hunain, a chynhyrchu “cynnyrch” sydd, yn ôl dogfennau, yn ddomestig, ond mewn gwirionedd yn OpenSource. A yw'n gwneud synnwyr gwario arian o'r gyllideb ar systemau rhithwiroli "ar wahân" (darllenwch: heb ei gynnwys yn yr OS)? Peidiwch â meddwl. Gan y byddwch yn dal i dderbyn yr un KVM, dim ond talu amdano y bydd yn rhaid i chi ei dalu.
Felly, mae dewis un yn lle hypervisor yn dibynnu ar ba weinyddwr OS rydych chi'n mynd i'w brynu ar gyfer y Fenter a'i weithredu. Neu, fel yn fy achos i, byddwch yn aros gyda'r hyn sydd gennych eisoes (Hyper-VESXi insert_needed).
Ffynhonnell: hab.com