Nid oedd llawer o'r darparwyr Rhyngrwyd cynnar, yn enwedig AOL, yn barod i gynnig mynediad diderfyn yng nghanol y 90au. Parhaodd y sefyllfa hon nes i dorrwr rheol annisgwyl ymddangos: AT&T.
Yn ddiweddar, yng nghyd-destun y Rhyngrwyd, mae ei “dagfeydd” wedi cael eu trafod yn weithredol. Yn amlwg, mae hyn yn eithaf rhesymegol, o fodem cebl 12 oed. Hyd yn hyn, er gwaethaf amheuon cyson gan swyddogion a chymdeithas, yng nghyd-destun yr epidemig COVID-19. Fodd bynnag, y broblem wirioneddol yw mynediad. Mae ardaloedd gwledig yn enwog am fynediad ofnadwy i'r rhyngrwyd, gyda defnyddwyr yn gorfod delio â DSL cyflym neu oherwydd methiant i weithredu deddfwriaeth nad oedd yn llenwi’r bwlch hwn mewn amser. Ond heddiw hoffwn fynd yn ôl ychydig a thrafod cyfnod o amser pan gafodd y Rhyngrwyd broblemau gan ddarparwyr. Yn yr erthygl hon, byddwn yn siarad am yr heriau a wynebodd y Rhyngrwyd pan ddaeth deialu yn boblogaidd gyntaf. “Daliwch ati, yn hwyr neu'n hwyrach byddwch chi'n gallu cysylltu.”
Gadewch i ni feddwl am yr hysbyseb hwn: Mae dyn yn mynd i dŷ ffrind i weld a yw'n barod i fynd i gêm pêl fas, ond mewn gwirionedd yn cyfaddef na all fynd. Pam y daeth hyd yn oed? Mae'r hysbyseb hwn yn seiliedig ar gamsyniad rhesymegol.
Y Diwrnod Agorodd AOL Llifddorau'r Rhyngrwyd
Mae defnyddwyr y Rhyngrwyd go iawn wedi bod yn amheus ers amser maith o America Online oherwydd y model a greodd. Nid dyma'r Rhyngrwyd "go iawn" - ni wnaeth y cwmni orfodi defnyddwyr i'w ddefnyddio i greu cysylltiad neu derfynell; roedd yn darparu rhyngwyneb hawdd ei ddefnyddio, ond yn gyfnewid am hynny gadawodd chi reolaeth. O ystyried y diwylliant technoleg ddeallus a greodd y Rhyngrwyd, roedd model o'r fath yn darged hawdd.
Degawdau o nawr, bydd y prif rwydweithiau cymdeithasol yn debyg iawn i AOL, ond bydd y darparwyr yn hollol wahanol. Ac mae hyn yn bennaf oherwydd y penderfyniad canolog AOL a wnaed ar 1 Rhagfyr, 1996. Y diwrnod hwnnw oedd y tro cyntaf i'r cwmni gynnig mynediad diderfyn i'w wasanaeth am ffi sefydlog.
Cyn hynny, cynigiodd y cwmni amrywiaeth o gynlluniau, gyda'r rhai mwyaf poblogaidd yn 20 awr y mis a $3 am bob awr ychwanegol.
Fis cyn i'r cynllun newydd gael ei gyflwyno, cyhoeddodd AOL, trwy dalu $19,99 y mis, y gallai pobl aros ar-lein cyhyd ag y dymunent. Yn ogystal, bydd y cwmni'n gwella technoleg mynediad fel y gall defnyddwyr weithio trwy borwr gwe rheolaidd, yn hytrach na thrwy borwr gwe adeiledig y gwasanaeth. Sut colofnydd Chicago Tribune James Coates, bydd y newid hefyd yn ychwanegu cefnogaeth i Windows 95, gan wneud y cwmni'n “ddarparwr gwasanaeth Rhyngrwyd 32-did llawn sylw gyda ffi tanysgrifio fflat o $20 y mis.” (Gallai defnyddwyr o'r diwedd gael gwared ar yr arswyd o ddefnyddio rhaglenni syrffio gwe Windows 95 a gynlluniwyd ar gyfer Windows 3.1!)
Ond mae'r penderfyniad hwn wedi troi'n bendulum sy'n troi i'r ddau gyfeiriad. Am sawl mis ar ôl i'r tariff gael ei gyflwyno, roedd bron yn amhosibl cael mynediad i'r rhwydwaith AOL - roedd y llinellau'n brysur yn gyson. Mae rhai pobl wedi ceisio datrys y broblem trwy brynu llinell ffôn ar wahân fel ei bod bob amser yn brysur ac nad oes rhaid iddynt ddeialu eto. Roedd deialu dro ar ôl tro yn artaith. Roedd y defnyddiwr ger môr digidol enfawr, ond roedd angen ei gyrraedd.
Er mwyn gwaethygu'r broblem, dosbarthodd AOL bentwr enfawr o ddisgiau i ddefnyddwyr yng nghanol y 1990au. (Llun: )
Yr hyn a oedd yn llai amlwg ar y pryd oedd pa mor arwyddocaol oedd y newid hwn i fodel busnes AOL. Mewn un swoop, agorodd darparwr gwasanaeth Rhyngrwyd mwyaf y byd fynediad i'r Rhyngrwyd cyfan a symud ei fodel busnes i ffwrdd o'r dull "moronen" a ddilynodd y rhan fwyaf o wasanaethau ar-lein bryd hynny.
Hyd at y pwynt hwn, mae gwasanaethau ar-lein fel AOL, ynghyd â'i ragflaenwyr yn hoffi и , wedi cael modelau prisio yn seiliedig ar nifer y gwasanaethau a ddefnyddiwyd; dros amser daethant llai na, yn hytrach na rhai drutach. Yn nodedig, mae cwmnïau wedi etifeddu strategaethau prisio gan fyrddau bwletin a llwyfannau mynediad digidol, e.e. , pwy gyhuddo uchod taliad misol hefyd fesul awr. Nid yw'r model hwn yn arbennig o gyfeillgar i ddefnyddwyr, ac roedd yn rhwystr i'r lefel syfrdanol o hygyrchedd Rhyngrwyd sydd gennym heddiw.
Wrth gwrs, roedd tagfeydd eraill. Roedd modemau'n araf ar ddwy ochr yr hafaliad - yng nghanol y 1990au, modemau baud 2400 a 9600 oedd y rhai mwyaf cyffredin o hyd - ac roedd cyflymderau wedi'u cyfyngu'n artiffisial gan ansawdd y cysylltiadau ar ochr arall y llinell. Efallai bod gennych fodem 28,8 cilobit, ond pe na bai eich darparwr ar-lein yn gallu darparu mwy na 9600 baud, yna roeddech chi allan o lwc.
Efallai mai’r rhwystr mwyaf i fynediad parhaus oedd y model busnes. Nid oedd y darparwyr Rhyngrwyd cyntaf yn gwybod a oedd yn gwneud synnwyr i roi mwy o fynediad i'r Rhyngrwyd i ni, neu a fyddai'r model busnes heb ffioedd fesul awr yn werth chweil. Roedd ganddyn nhw broblemau seilwaith hefyd: os ydych chi'n cynnig Rhyngrwyd anghyfyngedig i bawb, yna mae'n well gennych chi seilwaith sy'n ddigonol i drin yr holl alwadau hyn.
Yn ei lyfr 2016 Mae Shane Greenstein yn esbonio pam mae prisiau mynediad i'r Rhyngrwyd wedi bod yn broblem fawr. Nid oedd neb yn gwybod yn union beth fyddai'r ddadl fuddugol ar gyfer oes y Rhyngrwyd. Dyma sut mae Greenstein yn disgrifio dau wersyll athronyddol y byd darparwyr:
Mae dau safbwynt wedi dod i'r amlwg. Rhoddodd un ohonynt sylw mawr i gwynion defnyddwyr am golli rheolaeth. Sylwodd defnyddwyr fod syrffio'r We Fyd Eang yn hypnotig. Roedd defnyddwyr yn ei chael hi'n anodd cadw golwg ar amser tra ar-lein. Yn ogystal, roedd bron yn amhosibl monitro'r amser a dreuliwyd ar-lein os oedd sawl defnyddiwr yn yr un tŷ. Roedd darparwyr a oedd yn cydymdeimlo â chwynion defnyddwyr o'r fath yn credu y byddai defnydd diderfyn am ffi fisol sefydlog yn ateb derbyniol. Byddai'r cynnydd mewn pris yn talu am gostau ychwanegol mynediad diderfyn, ond roedd maint y cynnydd yn parhau i fod yn gwestiwn agored. Fel arfer gelwir cynlluniau tariff o'r fath “gyda ffi sefydlog” (cyfradd unffurf) neu "anghyfyngedig".
Roedd y safbwynt arall yn cyferbynnu â'r cyntaf. Yn benodol, credwyd mai dros dro oedd cwynion defnyddwyr a bod angen “hyfforddi” defnyddwyr newydd i gadw golwg ar eu hamser eu hunain. Cyfeiriodd cefnogwyr y farn hon at ffonau symudol a byrddau bwletin electronig fel enghreifftiau. Ar yr un pryd, dechreuodd teleffoni cellog ddatblygu, ac nid oedd bilio fesul munud yn dychryn defnyddwyr oddi wrtho. Mae'n ymddangos bod un cwmni bwrdd bwletin mentrus (BBS), AOL, hyd yn oed wedi tyfu diolch i brisio o'r fath. Mynegodd darparwyr a oedd â’r farn hon hyder y byddai prisio ar sail cyfaint yn ennill allan, a galwasant am archwilio cyfuniadau newydd a fyddai’n gweddu’n well i batrwm syrffio cyfarwydd defnyddwyr dibrofiad yn dechnegol.
Arweiniodd hyn at gyflwr braidd yn drist, ac nid oedd yn gwbl glir pa fodel a fyddai’n darparu mwy o fanteision. Newidiodd yr ochr a dorodd y cwlwm Gordian hwn bopeth. Yn eironig, roedd yn AT&T.
Un o'r hen hysbysebion ar gyfer AT&T WorldNet, y darparwr Rhyngrwyd cyntaf i gynnig mynediad diderfyn gyda ffi fflat. (Cymerwyd o )
Sut y trodd AT&T fynediad diderfyn yn safon de facto ar gyfer y Rhyngrwyd prif ffrwd
Mae'r rhai sy'n gyfarwydd â hanes AT&T yn gwybod nad yw'r cwmni fel arfer wedi bod yn un i chwalu rhwystrau.
Yn hytrach, roedd yn tueddu i gynnal y status quo. Y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yw dysgu am hanes y system TTY, , yn edrych i ddod o hyd i ffordd o gyfathrebu â ffrindiau, yn ei hanfod dyfeisiodd y transducer siaradwr (teclyn lle gallwch chi roi'ch ffôn yn llythrennol ar feicroffon a siaradwr) i fynd o gwmpas cyfyngiad Mama Bell a oedd yn atal dyfeisiau trydydd parti rhag cysylltu â'i llinellau ffôn .
Ond yn gynnar yn 1996, pan lansiodd AT&T WorldNet, newidiodd llawer. Roedd y jack ffôn RJ11, a ddefnyddiwyd ym mron pob modem yn y 1990au cynnar, yn ganlyniad i ddyfarniad llys a waharddodd AT&T rhag cyfyngu ar y defnydd o berifferolion trydydd parti. Diolch i hyn, mae gennym beiriannau ateb, ffonau diwifr a... modemau.
Erbyn 1996, cafodd y cwmni ei hun yn y sefyllfa ryfedd o ddod yn dorrwr rheolau yn y diwydiant Rhyngrwyd newydd ar y pryd. Roedd yn ddigon mawr bod pobl nad oeddent erioed wedi defnyddio gwasanaethau darparwyr wedi penderfynu rhoi cynnig arnynt o'r diwedd, a diolch i'r dewis o daliad fflat, roedd y cwmni'n gallu denu defnyddwyr gweithredol - $ 19,95 am fynediad diderfyn os oeddech chi'n tanysgrifio i un y cwmni gwasanaeth pellter hir, a $24,95 os nad oedd yno. I wneud y cynnig yn fwy deniadol, Mynediad i'r rhyngrwyd bob mis am y flwyddyn gyntaf o ddefnydd. (Hefyd yn nodedig yw ei fod yn cynnig cyflymderau o 28,8 kilobits - eithaf uchel am ei amser.)
Y broblem, yn ôl Greenstein, oedd y pwyslais ar raddfa. Gyda phris mor isel am fynediad i'r Rhyngrwyd, roedd y cwmni yn ei hanfod yn gobeithio cysylltu degau o filiynau o bobl â WorldNet - ac os na allai warantu hynny, ni fyddai'n gweithio. “Cymerodd AT&T risgiau cyfrifedig trwy ddewis creu model gwasanaeth na allai fod yn broffidiol oni bai ei fod yn cael ei ddefnyddio’n eang mewn llawer o ddinasoedd yr UD.”
Nid AT&T oedd y cwmni cyfradd unffurf cyntaf; defnyddiais yn bersonol ddarparwr Rhyngrwyd a oedd yn cynnig mynediad deialu diderfyn yn ôl ym 1994. Roedd yn rhaid i mi ei ddefnyddio oherwydd roedd fy gorfrwdfrydedd dros wneud galwadau pellter hir i'r BBS wedi effeithio ar filiau ffôn fy rhieni yn y pen draw. Ond roedd AT&T mor fawr fel y gallai ymdopi â lansio darparwr gwasanaeth Rhyngrwyd ffi fflat cenedlaethol na fyddai ei gystadleuydd rhanbarthol llai yn ei wneud.
Yn yr erthygl dywedir bod AT&T, ar adeg benodol, eisiau adeiladu ei “gardd furiog” ei hun, fel y gwnaeth AOL neu Microsoft gyda'i MSN. Ond tua 1995, penderfynodd y cwmni ddarparu pibell i'r Rhyngrwyd i bobl gan ddefnyddio safonau agored.
Ysgrifennodd Markoff: “Os yw AT&T yn adeiladu porth deniadol, cost isel i’r Rhyngrwyd, a fydd cwsmeriaid yn ei ddilyn? Ac os ydyn nhw, a fydd unrhyw beth yn y diwydiant cyfathrebu yn aros yr un peth?”
Wrth gwrs, negyddol oedd yr ateb i'r ail gwestiwn. Ond nid yn unig diolch i AT&T, er iddo ennill nifer enfawr o ddefnyddwyr trwy benderfynu codi ffi unffurf am Rhyngrwyd diderfyn. Mewn gwirionedd, newidiwyd y diwydiant hwn am byth adwaith i fynediad AT&T i'r farchnad, gan osod safon newydd ar gyfer mynediad i'r Rhyngrwyd.
Mae'r bar o ddisgwyliadau wedi'i godi. Nawr, i gadw i fyny, roedd yn rhaid i bob darparwr yn y wlad gynnig gwasanaethau mynediad diderfyn a oedd yn cyfateb i bris WorldNet.
Fel y noda Greenstein yn , cafodd hyn effaith ddinistriol ar y diwydiant gwasanaethau Rhyngrwyd ifanc llonydd: AOL ac MSN oedd yr unig wasanaethau a oedd yn ddigon mawr i godi pris o'r fath. (Yn nodedig, ymatebodd CompuServe am yr un pris gwastad o $19,95 â WorldNet.) Ond AT&T : Tua dwsin o flynyddoedd yn ôl, gwnaeth y Comisiwn Cyfathrebu Ffederal benderfyniad a oedd yn caniatáu i gwmnïau llinell ddata osgoi rheolau prisio sy'n berthnasol i alwadau llais lleol.
I ddechrau, ceisiodd AOL, a oedd â busnes mawr yn seiliedig ar gynnwys a oedd yn bodoli ar ei system ei hun, chwarae'r ddwy ochr, ei wasanaeth, yn rhedeg ar ben cysylltiad AT&T.
Ond yn fuan bu'n rhaid iddi hefyd ddod i delerau â safon newydd - y gofyniad am daliad sefydlog am fynediad i'r Rhyngrwyd trwy ddeialu. Fodd bynnag, daeth y penderfyniad hwn â llawer o broblemau.
60.3%
Dyma oedd cyfradd rhoi'r gorau i alwadau AOL yn ôl , a gynhaliwyd gan gwmni dadansoddi Rhyngrwyd Inverse. Roedd y gwerth hwn bron ddwywaith yn uwch na gwerth yr ail gwmni ar y rhestr o'r un collwyr, ac yn fwyaf tebygol roedd o ganlyniad i optimeiddio gwael y rhwydwaith offer deialu. Mewn cymhariaeth, roedd gan CompuServe (sef y cwmni a berfformiodd orau yn yr astudiaeth) gyfradd fethiant o 6,5 y cant.
Modem 28,8 cilobit y mae defnyddwyr y Rhyngrwyd cartref yn galw mawr amdano yng nghanol y 1990au. ()
Tawelu arwyddion prysur: pam y daeth ceisio mynd ar-lein yn gymaint o hunllef ym 1997
Dros yr ychydig wythnosau diwethaf, un cwestiwn rydw i wedi bod yn clywed llawer yw a all y Rhyngrwyd ymdopi â'r llwyth cynyddol? Gofynnwyd yr un cwestiwn yn gynnar yn 1997, pan ddechreuodd mwy a mwy o bobl dreulio oriau ar-lein.
Daeth i'r amlwg mai na oedd yr ateb, ac nid oherwydd bod y diddordeb cynyddol yn ei gwneud hi'n anodd cyrchu gwefannau. Roedd yn anoddach cael mynediad at linellau ffôn.
(Bu gwefannau dethol yn destun profion straen oherwydd digwyddiadau trasig Medi 11, 2001, oherwydd diddordeb mewn newyddion pwysig, a hefyd oherwydd dinistr llawer o seilwaith un o ddinasoedd mwyaf y byd.)
Yn syml, nid oedd seilwaith AOL, sydd eisoes dan bwysau oherwydd poblogrwydd y gwasanaeth, wedi'i gynllunio i drin y llwyth ychwanegol. Ym mis Ionawr 1997, lai na mis ar ôl darparu mynediad diderfyn, dechreuodd y cwmni ddod o dan bwysau gan gyfreithwyr o bob rhan o'r wlad. Gorfodwyd AOL i addo ad-daliadau i gwsmeriaid a chyfyngu ar hysbysebu hyd nes y gallai ddatrys y broblem seilwaith.
Ar , Dyblodd AOL yn fras nifer y modemau sydd ar gael i danysgrifwyr, ond i unrhyw un a ddefnyddiodd y system ffôn i gael mynediad at wasanaeth data a derbyn signal prysur, roedd yn amlwg bod y broblem yn fwy difrifol: nid oedd y system ffôn wedi'i chynllunio ar gyfer hyn, a roedd hyn yn dod yn amlwg iawn. .
Yn yr erthygl Dydd Sul dywedwyd nad oedd strwythur y rhwydwaith ffôn wedi'i gynllunio ar gyfer defnyddio llinellau yn y modd 24/7, a oedd yn annog modemau deialu. Ac roedd cymaint o lwyth ar y rhwydwaith ffôn yn gorfodi'r plant Bell i geisio (yn aflwyddiannus) i gyflwyno ffi ychwanegol i'w ddefnyddio. Nid oedd y Cyngor Sir y Fflint yn hapus â hyn, felly yr unig ateb gwirioneddol i'r jam hwn fyddai i dechnoleg newydd herwgipio'r llinellau ffôn hyn, sef yr hyn a ddigwyddodd yn y pen draw.
“Rydym yn defnyddio rhwydweithiau ffôn rheolaidd oherwydd eu bod eisoes yn bodoli,” ysgrifennodd yr awdur Michael J. Horowitz. “Maent yn araf ac yn annibynadwy wrth drosglwyddo data, ac nid oes unrhyw reswm cymhellol pam y dylai anghenion defnyddwyr y Rhyngrwyd wrthdaro â buddiannau galwyr llais.”
Roedd hyn yn golygu ein bod wedi cael ein gorfodi am o leiaf sawl blwyddyn i ddefnyddio system gwbl ansefydlog a gafodd effaith negyddol nid yn unig ar ddefnyddwyr AOL, ond ar bawb arall hefyd. Nid yw'n hysbys a oedd Todd Rundgren, a ysgrifennodd y gân enwog am ddicter a rhwystredigaeth rhywun na all gysylltu â darparwr gwasanaeth Rhyngrwyd, yn ddefnyddiwr AOL neu wasanaeth arall: "".
Mae ISPs wedi ceisio dyfeisio modelau busnes amgen i annog defnyddwyr i fynd ar-lein yn llai aml, trwy geisio codi llai neu wthio defnyddwyr arbennig o ymosodol i ddewis gwasanaeth arall trwy beidio â chynnig mynediad diderfyn, meddai Greenstein. Fodd bynnag, ar ôl agor blwch Pandora, roedd yn amlwg bod mynediad diderfyn eisoes wedi dod yn safon.
“Unwaith y symudodd y farchnad gyfan i’r model hwn, ni allai darparwyr ddod o hyd i lawer o bobl sy’n cymryd ei ddewisiadau amgen,” mae Greenstein yn ysgrifennu. “Roedd grymoedd cystadleuol yn canolbwyntio ar ddewisiadau defnyddwyr - mynediad diderfyn.”
Nid oedd WorldNet AT&T ychwaith yn imiwn i'r problemau a achosir gan wasanaeth Rhyngrwyd diderfyn. Erbyn Mawrth 1998, dim ond dwy flynedd ar ôl lansio’r gwasanaeth, am bob awr a ddefnyddir dros y 150 awr misol. Mae 150 awr yn dal yn nifer gweddol resymol, gyda phob diwrnod yn cyfrif am tua phum awr. Gellir eu gwario os yn lle gwylio "Ffrindiau" byddwch yn treulio'ch holl nosweithiau ar y Rhyngrwyd, ond mae hyn yn bendant yn llai na'r addewid o Rhyngrwyd “diderfyn”.
O ran AOL, mae'n ymddangos ei fod wedi dod i'r ateb gorau yn y sefyllfa gystadleuol lletchwith hon: ar ôl gwario cannoedd o filiynau o ddoleri i ddiweddaru ei bensaernïaeth, , yn y bôn yn dyblu nifer ei wasanaethau deialu mewn un cwymp. Yn ôl Greenstein, tua'r un amser, gwerthodd y cwmni ei offer deialu a'i roi ar gontract allanol i gontractwyr, fel bod signalau prysur yn dod yn broblem i rywun arall.
Os meddyliwch am y peth, roedd yr ateb bron yn ddyfeisgar.
Mae'n ymddangos yn amlwg heddiwein bod wedi ein tynghedu i rywsut gael mynediad diderfyn i'r Rhyngrwyd.
Wedi'r cyfan, gellir dychmygu bod myfyrwyr coleg yr oedd gan eu dorms linellau T1 yn rhwystredig iawn gan dechnoleg y tu allan i'w campysau. Roedd yr anghydraddoldeb mor amlwg fel na allai bara am byth o bell ffordd. I fod yn aelodau cynhyrchiol o gymdeithas, mae angen mynediad anghyfyngedig arnom drwy'r gwifrau hyn.
(Marciwch fy ngeiriau: Mae'n debygol bod nifer dda o'r bobl a aeth i'r coleg yn y '90au a dechrau'r 2000au wedi ymestyn eu harhosiad oherwydd bod angen mynediad i'r Rhyngrwyd cyflym iawn a oedd yn brin ar y pryd. Cael Ail Uwchgapten? Yn falch, cyhyd gan fod y cyflymder llwytho i lawr yn dda!)
Mae'n debyg bod y Rhyngrwyd yn y dorms yn anhygoel, ond yn amlwg ni allai modemau deialu ddarparu cyflymderau o'r fath gartref. Fodd bynnag, mae diffygion mynediad deialu wedi arwain at ddatblygu technolegau mwy datblygedig dros amser; DSL (a oedd yn defnyddio llinellau ffôn presennol ar gyfer trosglwyddo data cyflym iawn) a Rhyngrwyd cebl (a oedd yn defnyddio llinellau a oedd yn ) wedi helpu'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr i fynd at gyflymderau Rhyngrwyd a oedd unwaith ond yn gyraeddadwy ar gampysau colegau.
Wrth ysgrifennu'r erthygl hon, roeddwn i'n meddwl tybed sut olwg fyddai ar y byd pe bai haint fel COVID-19 yn ymddangos pan oeddem ar-lein yn bennaf trwy ddeialu, gan ei bod yn ymddangos bod afiechydon o'r fath yn ymddangos unwaith bob can mlynedd. A fyddem mor gyfforddus yn gweithio o bell ag yr ydym heddiw? Oni fyddai arwyddion prysur yn rhwystro datblygiad economaidd? Pe bai AOL wedi bod yn cuddio rhifau deialu gan ei ddefnyddwyr, fel yr oeddent yn ei amau, a fyddai wedi arwain at derfysgoedd?
A fyddem hyd yn oed yn gallu archebu nwyddau i'n cartrefi?
Nid oes gennyf yr atebion i'r cwestiynau hyn, ond gwn, o ran y Rhyngrwyd, o ran cyfathrebu, pe bai'n rhaid inni aros gartref, mai heddiw yw'r amser iawn ar gyfer hyn.
Ni allaf ddychmygu beth fyddai'n digwydd pe bai signal prysur yn cael ei ychwanegu at yr holl straen y mae'n rhaid i ni ei deimlo nawr o dan gwarantîn.
Ffynhonnell: hab.com