(enw newydd 8kun) yn fforwm dienw poblogaidd gyda'r gallu i ddefnyddwyr greu eu hadrannau thematig eu hunain o'r wefan a'u gweinyddu'n annibynnol. Yn adnabyddus am ei bolisi o ymyrraeth weinyddol fach iawn wrth gymedroli cynnwys, a dyna pam y mae wedi dod yn boblogaidd gyda gwahanol gynulleidfaoedd amheus.
Ar ôl i derfysgwyr unigol adael eu negeseuon ar y wefan, dechreuodd erledigaeth ar y fforwm - dechreuon nhw gael eu cicio allan o'r holl safleoedd cynnal, roedd cofrestrwyr yn gwahanu enwau parth, ac ati.
O safbwynt cyfreithiol, mae'r sefyllfa gyda 8chan yn eithaf dadleuol, gan fod y weinyddiaeth yn datgan ei fod yn dilyn cyfreithiau'r UD ac yn tynnu cynnwys gwaharddedig o'r wefan, yn ogystal â chyflawni ceisiadau gan asiantaethau gorfodi'r gyfraith. Y mae y cwynion yn erbyn 8chan yn fwy o natur foesol a moesol : y mae gan y lie enw drwg.
Tachwedd 2, 2019 i'n gwesteiwr 8chan wedi cyrraedd. Achosodd hyn ddadl fywiog o fewn ein tîm, a dyna pam y gwnaethom benderfynu cyhoeddi’r post hwn. Mae'r erthygl hon yn adrodd hanes yr erledigaeth 8chan a pham y penderfynom yn y pen draw gynnal y prosiect 8chan (sydd dal ar gau).
Cronoleg o ddigwyddiadau
Ni fyddwn yn disgrifio episodau penodol o drasiedïau y mae eu cyfranogwyr yn cael eu crybwyll mewn unrhyw ffordd yng nghyd-destun 8chan. Mae’r agwedd tuag at y digwyddiadau hyn yn glir i unrhyw berson iach ac nid yw’n fater o ddadl i ni. Y prif gwestiwn yr ydym am ei godi yw a all darparwr gwasanaeth weithredu fel sensro a phenderfynu pwy i wrthod darparu gwasanaeth, yn seiliedig nid ar lythyren y gyfraith, ond ar ei syniad o foesoldeb.
Mae perygl y dull hwn yn hawdd i’w ddychmygu, oherwydd os byddwch yn datblygu’r syniad hwn, yna ar ryw adeg, er enghraifft, efallai y bydd eich gweithredwr ffôn symudol yn diffodd eich gwasanaethau cyfathrebu oherwydd, yn ei farn ef, rydych yn berson anfoesol, neu wedi cydweithio rywsut. gyda phobl annheilwng. Neu bydd eich ISP yn torri oddi ar eich Rhyngrwyd oherwydd eich bod yn ymweld â safleoedd gwael.
Gwahardd o ganlyniadau chwilio Google
Ym mis Awst 2015, rhoddodd gwefan 8ch.net y gorau i ymddangos yng nghanlyniadau chwilio Google. Nodwyd y rheswm dros ddileu fel “Cwynion am gynnwys sy’n cynnwys cam-drin plant.” Ar yr un pryd, roedd rheolau'r safle yn amlwg yn gwahardd cyhoeddi cynnwys o'r fath, a chafodd cynnwys cyfryngau o'r fath ei dynnu'n brydlon o'r safle 8ch.net ei hun.
Ychydig ddyddiau yn ddiweddarach, ar ôl , mae'r safle 8ch.net wedi dychwelyd yn rhannol i ganlyniadau chwilio Google.
Datgysylltwch o CloudFlare
Defnyddiodd gwefan 8chan wasanaeth CloudFlare i amddiffyn rhag ymosodiadau DDoS ac fel CDN. Ar Awst 5, 2019, fe'i cyhoeddwyd ar y blog Cloudflare am baham y penderfynasant roddi y gorau i weini 8chan.
Dyma ddyfyniadau byr o'r post hwn:
... daeth yn hysbys bod y terfysgwr a amheuir o'r saethu wedi'i ysbrydoli gan y fforwm Rhyngrwyd 8chan. Yn seiliedig ar y dystiolaeth a ddarparwyd, gellir dadlau iddo bostio araith gyfan yn union cyn iddo ladd 20 o bobl.
Mae …8chan wedi profi ei hun dro ar ôl tro yn garthbwll o gasineb.
— Cloudflare ar derfynu gwasanaeth i 8chan
Yn ei bost, mae CloudFlare yn cymharu 8chan â safle dadleuol arall, allfa newyddion gwrth-Semitaidd. , pwy hefyd o'r blaen mewn gwasanaeth. Fodd bynnag, y prif wahaniaeth rhwng The Daily Stormer ac 8chan yw bod y wefan gyntaf wedi'i lleoli'n uniongyrchol fel gwrth-Semitaidd a bod y cynnwys yn cael ei gyhoeddi gan awduron y wefan eu hunain, tra ar 8chan mae'r holl gynnwys yn cael ei gynhyrchu gan ddefnyddwyr, yn union fel ar Facebook neu Twitter . Ar yr un pryd, sefyllfa gweinyddiaeth 8chan yw peidio ag ymyrryd â chynnwys defnyddwyr “y tu hwnt i'r hyn sy'n ofynnol gan gyfraith yr UD.” Hynny yw, mae gweinyddiaeth y safle yn blocio, er enghraifft, golygfeydd o drais yn erbyn plant dan oed, ond nid yw'n gwahardd trafodaethau.
Mae CloudFlare yn amlwg yn ymwybodol o ddadlau eu penderfyniad pan fyddant yn ysgrifennu nad ydynt yn ei hoffi gormod, ond ar yr un pryd mae'n gwbl gyfreithiol.
Rydym yn parhau i fod yn hynod anghyfforddus o fod yn farnwyr bodlon ac nid ydym yn bwriadu gwneud hynny'n aml. Mae llawer o bobl yn tybio ar gam mai'r rheswm am hyn yw Gwelliant Cyntaf yr UD. Mae hyn yn anghywir. Yn gyntaf, rydym yn gwmni preifat ac nid ydym wedi ein cyfyngu gan y Gwelliant Cyntaf. Yn ail, mae mwyafrif helaeth ein cwsmeriaid, a dros 50% o'n refeniw, yn dod o'r tu allan i'r Unol Daleithiau, lle nad yw'r Gwelliant Cyntaf nac amddiffyniadau rhyddfrydol tebyg o ryddid barn yn berthnasol. Yr unig debygrwydd â’r gwelliant cyntaf yma yw bod gennym yr hawl i ddewis gyda phwy i wneud busnes a phwy i beidio â gwneud busnes â nhw. Nid oes rheidrwydd arnom i wneud busnes â phawb.
— Cloudflare ar derfynu gwasanaeth i 8chan
Achosodd y newyddion am ddatrysiad CloudFlare gynnwrf ar y Rhyngrwyd. Ymddangosodd llawer o sylwadau difrawd o dan y post. Mae un o'r prif sylwadau, o'i ddidoli yn ôl nifer y hoff bethau, yn perthyn i Habrowser
Cyfieithiad am ddim:
Beth? Pam ydych chi'n galw 8chan yn safle casineb ac yn ei gyhuddo o fod yn "lawless"? Dim ond injan ydyw y gall unrhyw un greu eu bwrdd eu hunain a'i weinyddu'n annibynnol. Sut mae hyn yn cymharu â The Daily Stormer, gwefan newyddion gyda'i gweinyddwr ei hun?
Ac yn gyffredinol, pam ydych chi'n beio'r safle am lofruddiaethau? Pobl sy'n lladd pobl yw'r rhain, nid fforwm ar y Rhyngrwyd. Os ydynt yn defnyddio SMS a chyfathrebu symudol i gyfathrebu â phobl eraill, a ddylent ddiffodd cyfathrebiadau symudol?
Analluogi gwesteiwr
Ar ôl datgysylltu o CloudFlare, darganfuwyd IP go iawn y safle cynnal 8chan. Dyma oedd cyfeiriadau canolfan ddata Voxility. Ysgrifennodd cyfrif swyddogol Voxility Twitter fod y cyfeiriadau yn perthyn i ailwerthwr o'r enw Epik/Bitmitigate, a oedd yn anabl ar unwaith.
Adleoli i Rwsia
Dri mis ar ôl y cau cynnal, ailddechreuodd y wefan weithredu o dan yr enw newydd 8kun.net. Yn ôl ymchwiliad , lansiwyd y wefan gyntaf ar safle Selectel, ond cafodd ei rwystro ar yr un diwrnod. Wedi hynny symudodd i mewn gyda ni.
Bron ar unwaith, mynnodd un o'n partneriaid busnes fod yr adnodd yn cael ei rwystro oherwydd bod 8kun wedi torri ei AUP. Dechreuon ni chwilio am gyfle i ddarparu gwesteiwr ar gyfer 8kun heb dorri cytundebau partneriaeth, a chyn gynted ag y daethom o hyd i un, gwnaethom ddadflocio'r gweinyddwyr 8kun. Erbyn hynny, roedd yr adnodd wedi symud i Medialand.
Rydym wedi penderfynu peidio â rhwystro safle ar yr amod nad yw'n torri cyfreithiau'r gwledydd yr ydym yn gweithredu ynddynt.
Underground cynnal Medialand
Yn fuan, dechreuodd parth 8kun.net bwyntio at y cyfeiriad IP 185.254.121.200, na ddylai fod yn perthyn yn ffurfiol i unrhyw un, gan ei fod mewn cronfa o gyfeiriadau heb eu dyrannu ac nad yw wedi'i ddyrannu'n swyddogol i unrhyw ddarparwr eto. Fodd bynnag, mae'r cyfeiriad hwn yn cael ei hysbysebu o system ymreolaethol , sydd yn ôl data Whois yn perthyn i'r darparwr MEDIALAND. Gwesteiwr tanddaearol Rwsiaidd yw hwn a enillodd enwogrwydd ar ôl ymchwiliad Brian Krebs -
Mae cwmni Media Land yn eiddo i Alexander Volovik o Rwsia, ac yn ôl Brian Krebs ac ymchwilwyr eraill, fe'i defnyddir ar gyfer cynnal prosiectau twyllodrus, paneli rheoli botnet, firysau a dibenion troseddol eraill.
Adroddiad yng nghynhadledd BlackHat USA 2017 ar seilwaith rhwydwaith troseddwyr, y mae hoster Media Land yn ymddangos ynddi.
Mae sut yn union y mae'r gwesteiwr hwn yn bodoli yn ddirgelwch mawr.
Gwahanu parth
Yn ystod bodolaeth y safle, newidiodd ei berchennog. Oherwydd anghytundebau gyda'r perchennog blaenorol, yr enw parth 8ch.net Wedi methu â chadw. Ym mis Hydref 2019 ailenwyd y safle i 8kun.net и prosiect.
Tra bod y parth 8kun.net yn weithredol, cofrestrodd dieithriaid sawl parth gyda'r cofrestrydd name.com:
8kun.app
8kun.dev
8kun.live
8kun.org
A sefydlu ailgyfeirio i'r parth 8kun.net. Cafodd yr holl barthau hyn eu gwahanu gan Name.com yr honnir eu bod wedi torri'r rheolau, tra'n rhwystro'r gallu i drosglwyddo parthau i gofrestrydd arall. Adroddwyd hyn gan .
Yn fuan rhannwyd parth 8kun.net ar gais y cyn-berchennog.
Am beth amser roedd y wefan ar gael yn 8kun.us, ond gwahanwyd y parth hwn hefyd.
Peth doniol yw bod cofrestrydd y parth hwn wedi ysgrifennu atom yn gofyn i ni rwystro cynnal, er y gallent hwy eu hunain ddiffodd y parth mewn un clic.
Ar hyn o bryd, mae gwefan 8chan yn gwbl anhygyrch ar y clearnet (rhyngrwyd arferol) a dim ond trwy'r rhwydwaith TOR y gallwch chi ei gyrchu trwy ddefnyddio cyfeiriad nionyn.
Casgliad
Nid ydym mewn unrhyw ffordd yn cefnogi trais nac anoddefgarwch o unrhyw fath. Pwrpas y swydd hon yw trafod ochr dechnegol a chyfreithiol y broblem. Sef: a all darparwyr gwasanaeth yn annibynnol, heb aros am benderfyniadau llys, benderfynu pa adnodd sy'n anghyfreithlon.
Mae'n eithaf amlwg y bydd unrhyw wasanaethau cyhoeddus sy'n caniatáu cyhoeddi cynnwys a gynhyrchir gan ddefnyddwyr yn bendant yn cael ei ddefnyddio'n rheolaidd ar gyfer drwg. Ar y safleoedd Facebook, Instagram, Twitter Cyhoeddir cannoedd o negeseuon terfysgol a hyd yn oed eu darllediadau byw. Ar yr un pryd, ni chodir y cwestiwn a yw bodolaeth y llwyfannau hyn yn effeithio ar nifer y troseddau.
Mae achos 8chan yn dangos y gall sawl cwmni preifat fandio a dinistrio adnodd arall trwy gau gwasanaethau cyfathrebu yn drefnus a rhannu parthau. Gellir dinistrio unrhyw adnoddau eraill gan ddefnyddio'r un cynllun. Mae'n annhebygol y bydd sensoriaeth gyflawn o'r Rhyngrwyd yn arwain at ostyngiad mewn trais yn y byd, ond bydd yn sicr yn arwain at lawer o wefannau tebyg ar y darknet, lle bydd yn llawer anoddach olrhain yr awduron.
Mae'r mater yn gymhleth a gallwch chi ddod o hyd i ddadleuon o blaid ac yn erbyn blocio 8chan yn hawdd. Beth yw eich barn chi?
Dilynwch ein datblygwr ar Instagram
Dim ond defnyddwyr cofrestredig all gymryd rhan yn yr arolwg. os gwelwch yn dda.
A ddylai cwmnïau preifat rwystro safleoedd fel 8chan yn wirfoddol heb orchymyn llys?
-
Oes, dylai gwestewyr rwystro adnoddau eu hunain yn seiliedig ar eu barn
-
Na, rhaid i ddarparwyr gwasanaeth gydymffurfio â gofynion cyfreithiol ffurfiol yn unig
Pleidleisiodd 437 o ddefnyddwyr. Ataliodd 69 o ddefnyddwyr.
Ffynhonnell: hab.com