Mae'n anrhydedd i mi fod yma, ond peidiwch â'm hacio. Mae cyfrifiaduron eisoes yn fy nghasáu, felly mae angen i mi wneud ffrindiau gyda chymaint o bobl yn yr ystafell hon â phosib. Hoffwn godi un treiffl bach o fy nghofiant sy'n ddiddorol i'r gynulleidfa Americanaidd. Cefais fy ngeni a'm magu yn ne dwfn y wlad, y drws nesaf i Georgia. Mae hyn yn wir mewn gwirionedd. Arhoswch eiliad, dywedais wrthych fod cyfrifiaduron yn casáu fi!
Collwyd un sleid, ond dyma'r rhan ddeheuol iawn o'r Undeb Sofietaidd mewn gwirionedd, lle cefais fy ngeni mewn gweriniaeth a oedd wedi'i lleoli drws nesaf i Weriniaeth Georgia (nodyn y cyfieithydd: enw talaith Georgia a Gweriniaeth Georgia swnio'r un peth yn Saesneg).
Wrth siarad am fy mamwlad, y peth doniol yw bod fy llyfr olaf, Deep Thinking, wedi'i ysgrifennu am ddeallusrwydd artiffisial, am fy mhrofiadau fy hun yn ymladd cyfrifiaduron, a'r llyfr a ysgrifennwyd ddwy flynedd cyn hynny oedd Winter is Coming. Nid oedd yn grynodeb Game of Thrones, roedd yn ymwneud â Vladimir Putin a'r frwydr dros y byd rhydd, ond pan wnes i'r daith lyfrau, roedd pawb eisiau gofyn i mi am gwyddbwyll a'r cyfrifiadur IBM Deep Blue. Nawr, pan dwi’n cyflwyno’r llyfr “Deep Thinking”, mae pawb eisiau fy holi am Putin. Ond rwy'n ceisio aros ar bwnc, ac rwy'n siŵr y bydd ychydig o gwestiynau ar ôl y cyflwyniad hwn y byddaf yn hapus i'w hateb. Dydw i ddim yn wleidydd, felly nid wyf yn cilio rhag ateb cwestiynau.
Gall ymddangos yn rhyfedd bod y gêm o wyddbwyll, a darddodd filoedd o flynyddoedd yn ôl, Duw yn gwybod pryd, yn cyfatebiaeth berffaith ar gyfer deallusrwydd artiffisial, oherwydd pan fyddwn yn siarad am AI, rhaid inni gofio bod y llythyr yr wyf yn sefyll am ddeallusrwydd, ac mae yna dim byd sy'n dangos ei fod yn well na gwyddbwyll.
Mae llawer o bobl yn credu nad yw gwyddbwyll yn ddim mwy na difyrrwch y mae pobl yn ei fwynhau mewn caffis. Os edrychwch ar greadigaethau Hollywood, mae pawb yn chwarae gwyddbwyll - estroniaid, X-men, Wizard, fampirod. Mae fy hoff ffilm, “Casablanca” gyda Humphrey Bogart, hefyd yn ymwneud â gwyddbwyll, a phan fyddaf yn gwylio'r ffilm hon, rwyf bob amser eisiau sefyll mewn sefyllfa i edrych y tu mewn i'r sgrin a gweld bwrdd Bogart. Mae'n chwarae amddiffyn Ffrainc, a oedd yn boblogaidd iawn yn y 40au cynnar. Rwy'n meddwl bod Bogart yn chwaraewr gwyddbwyll eithaf gweddus.
Hoffwn sôn bod Alfred Binet, un o gyd-ddyfeiswyr y prawf IQ ar ddiwedd y 19eg ganrif, yn edmygu deallusrwydd chwaraewyr gwyddbwyll a'i astudiodd am flynyddoedd lawer. Felly, nid yw'n syndod bod y gêm gwyddbwyll wedi denu'r rhai a oedd am greu peiriannau smart. Fodd bynnag, mae'n aml yn digwydd bod peiriannau deallus fel "Turk" von Kempelen yn sgam enfawr. Ond ar ddiwedd y 18fed ganrif, roedd y peiriant gwyddbwyll hwn yn wyrth fawr, teithiodd Ewrop ac America ac ymladd gyda chwaraewyr cryf a gwan fel Franklin a Napoleon, ond wrth gwrs roedd y cyfan yn ffug. Nid oedd "Twrc" yn beiriant go iawn, roedd yn system fecanyddol wreiddiol o baneli llithro a drychau, y tu mewn yr oedd chwaraewr cryf yn cuddio - dyn.
Y peth diddorol yw bod gant neu ddau gan mlynedd yn ddiweddarach, yn ystod yr ugain mlynedd diwethaf, y sefyllfa gyferbyn wedi'i arsylwi - gwelwn mewn twrnameintiau bod chwaraewyr dynol yn ceisio cuddio dyfeisiau cyfrifiadurol yn eu pocedi. Felly nawr mae'n rhaid i ni chwilio am gyfrifiadur sydd wedi'i guddio mewn corff dynol.
Fodd bynnag, mae straeon yn ymwneud â dyfeisiau mecanyddol yn gymharol anhysbys. Ymddangosodd y ddyfais fecanyddol gyntaf ar gyfer chwarae gwyddbwyll ym 1912, chwaraeodd gan ddefnyddio un rhan fecanyddol, gallai droi checkmate yn rook, ond ni ellid ei alw'n brototeip o'r cyfrifiadur cyntaf.
Yn ddiddorol, roedd gan arloeswyr dylunio cyfrifiadurol fel Alan Turing a Claude Shannon ddiddordeb mawr mewn gwyddbwyll. Roeddent yn credu y gallai chwarae gwyddbwyll ddatgelu cyfrinachau deallusrwydd artiffisial. Ac os bydd cyfrifiadur un diwrnod yn curo chwaraewr gwyddbwyll cyffredin neu bencampwr gwyddbwyll y byd, bydd hyn yn amlygiad o esblygiad AI.
Os cofiwch, fe greodd Alan Turing y rhaglen gyfrifiadurol gyntaf ar gyfer chwarae gwyddbwyll yn 1952, ac roedd hyn yn dipyn o gamp, ond hyd yn oed yn fwy arwyddocaol oedd y ffaith nad oedd cyfrifiaduron yno bryd hynny. Yn syml, algorithm yr oedd yn ei ddefnyddio i chwarae gwyddbwyll, ac roedd yn gweithredu fel prosesydd cyfrifiadurol dynol. Mae'n bwysig cofio mai sylfaenwyr cyfrifiaduron a benderfynodd y llwybr y byddai AI yn ei ddatblygu, gan ddilyn prosesau meddwl dynol. Y ffordd arall yw'r hyn a alwn yn ymosodiad 'n Ysgrublaidd, neu'n chwiliad cyflym o symudiadau posibl.
Doeddwn i ddim wedi clywed unrhyw beth am gystadlu yn erbyn cyfrifiaduron yn 1985, ond yn y llun hwn gallwch weld 32 bwrdd, ac er fy mod yn chwarae yn erbyn pobl, mewn gwirionedd roedd yn gêm go iawn yn erbyn cyfrifiaduron. Ar y pryd roedd 4 gwneuthurwr cyfrifiaduron gwyddbwyll blaenllaw, a oedd newydd eu cyflwyno i'r byd. Efallai bod gan rai ohonoch gyfrifiaduron o'r fath o hyd; Roedd gan bob gwneuthurwr 8 modiwl cyfrifiadurol, felly mewn gwirionedd chwaraeais gyda 32 o wrthwynebwyr ac ennill yr holl gemau.
Y peth pwysig iawn yw nad oedd hyn yn syndod, ond yn ganlyniad naturiol, a bob tro rwy'n edrych ar y llun hwn o fy muddugoliaeth, rwy'n cofio'r tro hwn fel oes aur peiriannau gwyddbwyll, pan oeddent yn wan a'm gwallt - yn drwchus .
Felly Mehefin 1985 oedd hi, a 12 mlynedd yn ddiweddarach roeddwn i wedi chwarae yn erbyn un cyfrifiadur yn unig. Bu ail-chwarae yn 1997 oherwydd enillais y gêm gyntaf, a gynhaliwyd yn 1996 yn Philadelphia. Collais yr ailgyfateb hwn, ond a bod yn deg, ni ddigwyddodd y trobwynt mewn gwyddbwyll cyfrifiadurol yn 1997, ond ym 1996, pan enillais y gêm, ond collais y gêm gyntaf. Yna enillais i 3 gêm, a daeth y sgôr yn 4:2 o'm plaid.
Mewn gwirionedd, y ffaith bwysig yma yw bod y cyfrifiadur ar y pryd yn gallu dod yn bencampwr gwyddbwyll y byd pe bai'n chwarae mewn twrnamaint gwyddbwyll rheolaidd. Nid oeddwn yn disgwyl gan IBM y byddent yn gallu gwneud gwaith technegol mor ddifrifol i gryfhau eu cyfrifiadur mewn blwyddyn. Ond fy nghamgymeriad mwyaf, ac eithrio'r cynnydd sydyn ym mhris cyfranddaliadau IBM, a neidiodd o ychydig bwyntiau i biliwn o ddoleri bythefnos ar ôl y gêm, oedd yr anallu i ddarllen y print mân. Achos un o'r problemau ges i gyda'r cyfrifiadur Deep Blue yn 2 oedd ei fod yn focs du i mi. Wyddwn i ddim am fy ngwrthwynebydd, sut mae'n meddwl, pa dactegau mae'n eu defnyddio. Fel arfer, pan fyddwch chi'n paratoi ar gyfer gêm, rydych chi'n astudio'ch gwrthwynebydd, ni waeth a yw'n gêm wyddbwyll neu'n gêm bêl-droed, a thrwy arsylwi'r dull o chwarae, rydych chi'n astudio ei strategaeth. Ond doedd dim gwybodaeth am "arddull chwarae" Deep Blue.
Ceisiais fod yn smart a dywedais y dylwn gael mynediad i'r gemau a chwaraeir gan Deep Blue ar gyfer y gêm nesaf. Atebasant: “Wrth gwrs!”, ond ychwanegwyd mewn print mân:
“...dim ond yn ystod cystadlaethau swyddogol.”
A hyn er gwaethaf y ffaith nad yw Deep Blue wedi chwarae un gêm y tu allan i waliau'r labordy. Felly ym 1997 chwaraeais yn erbyn y bocs du, ac roedd popeth yn troi allan i'r gwrthwyneb i'r hyn a ddigwyddodd yn 1996 - enillais y gêm gyntaf, ond collais y gêm.
Gyda llaw, ble oeddech chi'n hacwyr 20 mlynedd yn ôl pan oeddwn i mor eu hangen? Yn wir, pan fyddaf yn edrych ar y rhesi o'r rhai oedd yn bresennol, rwy'n deall ei bod yn debyg nad yw llawer ohonoch wedi'ch geni eto.
Fy nghamgymeriad mwyaf oedd trin y gêm Deep Blue fel arbrawf gwyddonol a chymdeithasol gwych. Roeddwn i'n meddwl y byddai'n wych oherwydd byddai mewn gwirionedd yn dod o hyd i'r maes hwnnw lle gellid cymharu greddf dynol â "grym 'n Ysgrublaidd" cyfrifiadau cyfrifiadurol. Fodd bynnag, roedd Deep Blue, gyda'i gyflymder cyfrifiadol rhyfeddol o tua 2 filiwn o safleoedd gwyddbwyll yr eiliad, nad oedd yn ddrwg o gwbl ar gyfer 1997, yn ddim byd ond deallusrwydd artiffisial. Ni wnaeth ei berfformiad unrhyw gyfraniad at ddatgloi dirgelwch deallusrwydd dynol.
Nid oedd yn fwy deallus na chloc larwm cyffredin, ond nid wyf yn teimlo'n well am golli i gloc larwm $10 miliwn.
Rwy'n cofio'r gynhadledd i'r wasg yn ystod seremoni agoriadol y gêm pan ddywedodd y dyn sy'n arwain y prosiect IBM y byddai hyn yn nodi diwedd arbrofi gwyddonol a buddugoliaeth gwyddoniaeth. Gan i ni gael un fuddugoliaeth ac un golled, roeddwn i eisiau chwarae trydedd gêm i ddarganfod pwy oedd yn gryfach, ond fe wnaethon nhw ddatgymalu'r cyfrifiadur, mae'n debyg i gael gwared ar yr unig dyst diduedd. Ceisiais ddarganfod beth ddigwyddodd i Deep Blue, ond ni allwn ddarganfod. Dysgais yn ddiweddarach ei fod wedi cymryd gyrfa newydd a'i fod bellach yn gwneud swshi yn un o derfynellau Maes Awyr Kennedy.
Rwyf wrth fy modd â swshi, ond nid oes angen cyfrifiadur arnaf yno. Felly, dyma lle daeth fy stori gyda gwyddbwyll cyfrifiadurol i ben yn eithaf cyflym. Ond mae'r rhai ohonoch sydd hefyd yn chwarae gwyddbwyll neu gemau eraill yn gwybod pa mor agored i niwed ydym o'n cymharu â chyfrifiaduron oherwydd nid ydym mor sefydlog, diduedd ac yn gwneud camgymeriadau. Mae hyd yn oed y chwaraewyr lefel uchaf yn gwneud camgymeriadau, er enghraifft yn ystod gêm bencampwriaeth lle mae 50 neu 45 symudiad, mae o leiaf un camgymeriad bach yn anochel. Os oes yna bobl go iawn yn chwarae, nid oes ots llawer, ond os gwnewch gamgymeriad wrth chwarae gyda pheiriant, yna efallai na fyddwch yn colli, ond ni fyddwch yn ennill ychwaith, oherwydd bydd y peiriant yn gallu osgoi trechu.
Ar ryw adeg sylweddolais mai dim ond mater o amser ydoedd, oherwydd ni allwn gyflawni'r un lefel o wyliadwriaeth a manwl gywirdeb sy'n angenrheidiol i drechu cyfrifiadur, oherwydd bod y peiriant yn anarferol o sefydlog yn ei weithredoedd. Flynyddoedd yn ddiweddarach, gwelsom beiriannau'n ennill gemau trwy'r amser. Rwy'n ailadrodd unwaith eto - mae hyn i gyd ond yn berthnasol i gêm gwyddbwyll, sy'n agored iawn i'r dull chwarae 'n Ysgrublaidd, pan fydd y cyfrifiadur ar gyflymder mawr yn mynd trwy lawer o opsiynau ar gyfer symud ac yn dewis yr un mwyaf optimaidd. Nid yw'n ddeallusrwydd artiffisial, felly mae pobl yn gwneud camgymeriad pan ddywedant fod chwaraewr gwyddbwyll dynol wedi'i drechu gan ddeallusrwydd artiffisial.
Yn ddiweddarach chwaraeais sawl gêm arall yn erbyn cyfrifiaduron. Dadansoddais y gemau hyn unwaith gan ddefnyddio peiriannau gwyddbwyll modern ac roedd yn brofiad eithaf poenus. Roedd yn daith yn ôl mewn amser ac fe’m gorfodwyd i gyfaddef pa mor wael wnes i berfformio yn y gemau hynny oherwydd dim ond fi fy hun oedd ar fai. Fodd bynnag, bryd hynny nid oedd y “cythraul” cyfrifiadur mor gryf, efallai na fyddwch chi'n ei gredu, ond mae'r cymhwysiad gwyddbwyll am ddim ar eich dyfais symudol yn gryfach heddiw nag yr oedd Deep Blue. Wrth gwrs, os oes gennych chi injan gwyddbwyll fel asmFish neu Comodo a'r gliniadur ddiweddaraf, bydd y system hon hyd yn oed yn fwy pwerus.
Pan chwaraeais yn erbyn Deep Blue, rwy'n meddwl mai gêm 5 oedd hi, gwnaeth y cyfrifiadur siec barhaus yn y diwedd gêm, a dechreuodd pawb ddweud bod hon yn fuddugoliaeth wych a bod y cyfrifiadur yn dangos ansawdd anhygoel o chwarae. Ond heddiw, gyda chyfrifiadur modern, mae'n edrych yn chwerthinllyd. Gellir chwarae ein gêm gyfan mewn 30 eiliad, uchafswm o funud yn dibynnu ar berfformiad eich gliniadur. Ar y dechrau fe wnes i gamgymeriad, yna ceisiais achub y gêm, gwnaeth Deep Blue sawl symudiad cownter ac ennill. Dyma reolau'r gêm, a does dim byd o'i le ar hynny.
Yn 2003 chwaraeais i 2 gêm arall yn erbyn cyfrifiadur X3D Frintz, daeth y ddau i ben mewn gêm gyfartal. Gwnaeth y trefnwyr i mi wisgo sbectol 3-D oherwydd bod gan y cyfrifiadur ryngwyneb 3-dimensiwn.
Ond beth bynnag, roedd y stori drosodd ac roeddwn i'n meddwl am y dyfodol. Edrychwch ar y llun hwn, a dynnwyd ar ddechrau'r ganrif hon.
Os edrychwch ar y plant hyn, gallwch weld eu bod yn chwarae ar gyfrifiaduron prin. Heddiw ni fydd fy mhlant hyd yn oed yn deall beth ydyw. Dangosir rhai bysellfyrddau cymhleth yma, ond nawr maen nhw'n llithro eu bysedd ar draws y sgrin gyffwrdd.
Yr hyn sy'n bwysig yw bod peiriannau callach yn gwneud ein tasgau yn llawer haws. Mae'n debyg fy mod yn anghywir i ddweud hyn oherwydd eich bod yn gwybod hyn yn well na neb arall. Felly, gyda chymorth Peppa Pig a heriau technegol, mae'r llwybr yn cael ei glirio ar gyfer gwir greadigrwydd.
Meddyliais sut y gallwch chi gyfuno pŵer cyfrifiadur a pherson? Gallwn gymryd gwyddbwyll fel enghraifft, oherwydd mewn gwyddbwyll mae ateb. Rydych chi'n gwybod yn iawn ym mha feysydd mae cyfrifiadur yn gryf a lle mae'n israddol i berson. Ac yna daeth cysyniad i'm meddwl, a alwais yn “wyddbwyll uwch.”
Yn dilyn y ddihareb Rwsieg: “os na allwch chi ennill, ymunwch!”, fe wnes i alw gwyddbwyll datblygedig yn gêm lle mae un person â chyfrifiadur yn ymladd yn erbyn person arall â chyfrifiadur.
Ym 1998, bûm yn chwarae gydag aelod o’r elît gwyddbwyll o Fwlgaria, a’r peth diddorol yw nad oedd y ddau ohonom yn gallu chwarae’n dda oherwydd ni allem wneud y mwyaf o effaith cydweithio â’r cyfrifiadur. Roeddwn i'n meddwl tybed pam na allai dau chwaraewr gwych elwa o gydweithrediadau AI. Daeth yr ateb yn ddiweddarach gyda chyflwyniad y dull rhydd fel y'i gelwir gyda nifer gyfyngedig o awgrymiadau gan y cyfrifiadur. Gallwch chwarae trwy gysylltu ag uwchgyfrifiadur trwy'r Rhyngrwyd, neu gallwch ddefnyddio'ch cyfrifiadur eich hun neu lawer o gyfrifiaduron. Rwyf am nodi y bydd pâr dynol-cyfrifiadur bob amser yn rhagori ar unrhyw uwchgyfrifiadur. Mae'r rheswm yn syml iawn - mae'r cyfrifiadur yn gwneud iawn am ein diffyg meddwl, ac rydym mewn sefyllfa dda i newid i'r cyfrifiadur oherwydd ei fod yn dileu bregusrwydd cyfrifiadur arall sy'n manteisio ar ein gwendid dynol.
Ond does dim byd syfrdanol am hyn. Y teimlad oedd nad chwaraewyr o'r radd flaenaf oedd enillwyr y gystadleuaeth, ond chwaraewyr gwyddbwyll cymharol wan gyda chyfrifiaduron cyffredin, ond a lwyddodd i greu proses ryngweithio well. Mae hyn yn anodd ei fynegi oherwydd ei fod yn swnio'n baradocsaidd: mae chwaraewr gwan ynghyd â chyfrifiadur arferol ynghyd â phroses well yn perfformio'n well na chwaraewr cryf gyda chyfrifiadur pwerus ond proses ryngweithio wan. Mae'r rhyngwyneb yn bopeth!
Y peth diddorol yw nad oes angen chwaraewr cryf arnoch chi o gwbl, nid oes angen Garry Kasparov arnoch, er mwyn bod ar ochr y peiriant i ddod o hyd i'r symudiad gorau, ac mae ateb syml i hyn. Os ydym heddiw yn ystyried cryfderau cymharol bodau dynol a chyfrifiaduron, gallwn fynd y tu hwnt i gwyddbwyll, ond gadewch i ni ddechrau gyda nhw, oherwydd mae gan gwyddbwyll niferoedd. Felly, fy sgôr gwyddbwyll erioed oedd 2851 nes i mi golli i Magnus Carlsen, ac ar ddiwedd fy ngyrfa gwyddbwyll roedd yn 2812. Heddiw Magnus Carlsen sy'n arwain y safle gyda dros 2800 o bwyntiau. Mae gan tua 50 o chwaraewyr sgôr rhwng 2700 a 2800 o bwyntiau. Dyma elitaidd y byd gwyddbwyll. Y dyddiau hyn, mae pŵer cyfrifiadur o fewn 3200 o bwyntiau, a gyda meddalwedd arbenigol, gall ei sgôr gyrraedd 3300-3400 o bwyntiau.
Nawr ydych chi'n deall pam nad oes angen chwaraewr cryf arnoch chi? Oherwydd bydd chwaraewr o fy lefel yn ceisio gwthio'r cyfrifiadur i weithredu i un cyfeiriad neu'i gilydd, yn lle bod yn weithredwr syml ag ef. Felly, bydd chwaraewr gwyddbwyll gwannach nad oes ganddo’r fath “haerllugrwydd” a’r fath ddirgelwch â hyrwyddwr gwyddbwyll y byd yn rhyngweithio â’r cyfrifiadur yn llawer mwy effeithiol ac yn ffurfio cyfuniad “dynol-cyfrifiadur” mwy cynhyrchiol.
Rwy'n meddwl bod hwn yn ddarganfyddiad pwysig iawn nid yn unig ar gyfer gwyddbwyll, ond hefyd, er enghraifft, ar gyfer meddygaeth. Fel y gwyddys, mae cyfrifiaduron mewn llawer o achosion yn gallu gwneud diagnosis cywirach na'r meddygon gorau. Felly beth hoffech chi yn fwy: meddyg da a gynrychiolir gan gyfrifiadur neu nyrs dda a fydd yn syml yn dilyn cyfarwyddiadau ac yn ysgrifennu ychydig o lawlyfr yn seiliedig ar argymhellion y peiriant?
Nid wyf yn gwybod yr union niferoedd, gadewch i ni ddweud y bydd 60-65% o bobl yn dewis meddyg a bydd 85% yn mynd am gyfrifiadur, ond yn seicolegol, os ydych chi'n feddyg da, ni fyddwch yn gallu derbyn hyn. Os edrychwch ar gynnydd technolegol heddiw, gallwn ddweud bod cyfrifiaduron yn gwneud diagnosis cywir mewn 80 - 85 - 90% o achosion, ond mae 10% yn dal i fod ar gyfer pobl! A gall hyn wneud gwahaniaeth enfawr, oherwydd pan fydd bwled yn cael ei gwyro gan ddim ond 1 gradd wrth ei danio, gall hedfan sawl can metr i ffwrdd o'r targed. Mae’r cwestiwn yn ymwneud ag a allwn sianelu pŵer llawn cyfrifiadura.
Felly, rwy’n dal i gredu mai dim ond sibrydion yw’r holl ofnau y bydd peiriannau’n disodli pob un ohonom cyn bo hir, a dyma fydd diwedd y byd, Armageddon. Oherwydd, fel y dywedais, mae hyn yn ymwneud â chreadigrwydd dynol, a'r peth unigryw am ddeallusrwydd cyfrifiadurol yw ei fod yn gwella ein creadigrwydd, yn ei ryddhau ac yn dweud wrthym sut i'w ddefnyddio yn y ffordd orau bosibl.
Weithiau, i ddod o hyd i'r ateb i gwestiwn, mae'n werth symud i ffwrdd o fyd gwyddoniaeth a threiddio i fyd celf. Unwaith fe wnes i ddod o hyd i baradocs gwych a ddywedodd yr artist gwych Pablo Picasso: “Mae cyfrifiaduron yn ddiwerth. Yr unig beth y gallant ei wneud yw rhoi atebion.” Rwy'n meddwl bod doethineb mawr yn hyn ac mae'r geiriau hyn yn swnio'n galonogol oherwydd bod peiriannau'n darparu atebion, ac mae'r atebion hyn yn gynhwysfawr!
Fodd bynnag, nid oedd Picasso yn fodlon ar atebion cynhwysfawr oherwydd ei fod yn arlunydd. Mae hyn oherwydd ailfeddwl cyson am gelf, dyma'n union yr ydym yn ei wneud yn gyson - gofyn cwestiynau. A all cyfrifiaduron ofyn cwestiynau?
Ymwelais unwaith â'r gronfa wrychoedd Bridgewater Associates i siarad â Dave Ferrucci, un o ddatblygwyr uwchgyfrifiadur Watson IBM. Roeddem yn sôn a allai peiriannau ofyn cwestiynau, a dywedodd Dave, “Ydy, mae cyfrifiaduron yn gallu gofyn cwestiynau, ond nid ydynt yn gwybod pa gwestiynau sydd o bwys mewn gwirionedd.” Dyna'r pwynt. Felly rydym yn dal yn y gêm ac mae gennym gyfle i symud ymlaen oherwydd nid yw'r gêm rhwng dyn a chyfrifiadur drosodd eto.
Ar y sleid hon fe welwch sawl ffotograff o feysydd defnydd posibl o gyfrifiaduron ymreolaethol, peiriannau sy'n gallu rhaglennu eu hunain, hynny yw, sydd â'r gallu i ddysgu.
Mae un o'r ffotograffau yn dangos Demis Hassabis gyda'i rwydwaith niwral hunan-ddysgu AlphaGo. Mewn gwirionedd, mae'n debyg mai dyma'r peiriant cyntaf y gellir ei alw'n brototeip o ddeallusrwydd artiffisial.
Fel y dywedais eisoes, mae Deep Blue yn orladdiad 'n Ysgrublaidd, efallai mai cyswllt trosiannol yw Watson, ond nid AI eto. Mae AlphaGo yn rhaglen ddysgu ddwfn sy'n gwella ei hun trwy ddod o hyd i batrymau perthnasol trwy chwarae miliynau ar filiynau o gemau.
Gallaf ddweud ein bod ni gydag AlphaGo yn delio â blwch du go iawn am y tro cyntaf. Oherwydd, er enghraifft, os byddwn yn treulio can mlynedd yn astudio miloedd o filltiroedd o logiau gêm Deep Blue, byddwn yn y pen draw yn cyrraedd y syniad gwreiddiol o pam y gwnaed penderfyniad penodol a gwnaed symudiad penodol. O ran AlphaGo, rwy'n siŵr na fydd hyd yn oed Demis Hassabis ei hun yn gallu dweud pam mae fersiwn 6 yn well na fersiwn 9, neu i'r gwrthwyneb, gan gofio'r penderfyniad a wnaed gan y peiriant hwn.
Ar y naill law, mae hwn yn gyflawniad gwych, ond ar y llaw arall, gall fod yn broblem oherwydd os yw'r peiriant yn gwneud camgymeriad, ni fyddwch yn gallu gwybod amdano. Fodd bynnag, beth bynnag, mae hwn yn symudiad tuag at greu AI go iawn.
Siaradais unwaith ym mhencadlys Google, a rhoddasant daith i mi o gwmpas Google X. Roedd hyn yn ddiddorol iawn oherwydd bod y cwmni hwn yn symud yn hyderus i gyfeiriad creu AI, gan ddatrys problemau creu car hunan-yrru neu dronau ymreolaethol sy'n cyflwyno'n annibynnol nwyddau. Fodd bynnag, dim llai problem na chymorth technegol AI yw'r broblem o reoleiddio ei weithgareddau. Mae pobl yn siarad am sut y gallai AI eu disodli'n llwyr, gan eu rhoi allan o waith. Fodd bynnag, gadewch i ni alw ar hanes gwareiddiad dynol am help - mae hyn wedi digwydd ers cannoedd a miloedd o flynyddoedd!
24:35 mun
Diolch am aros gyda ni. Ydych chi'n hoffi ein herthyglau? Eisiau gweld cynnwys mwy diddorol? Cefnogwch ni trwy osod archeb neu argymell i ffrindiau, Gostyngiad o 30% i ddefnyddwyr Habr ar analog unigryw o weinyddion lefel mynediad, a ddyfeisiwyd gennym ni ar eich cyfer chi: (ar gael gyda RAID1 a RAID10, hyd at 24 craidd a hyd at 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 gwaith yn rhatach? Dim ond yma yn yr Iseldiroedd! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - o $99! Darllenwch am
Ffynhonnell: hab.com