Yr awdur yw Syr Tim Berners-Lee, dyfeisiwr URIs, URLs, HTTP, HTML, a'r We Fyd-Eang, a phennaeth presennol y W3C. Ysgrifennwyd yr erthygl hon ym 1998.

Pa URI sy'n cael ei ystyried yn "cŵl"?
Un nad yw'n newid.
Sut mae URIs yn newid?
Nid yw URIs yn newid: mae pobl yn eu newid.

Mewn theori, does dim rheswm i bobl newid URIs (neu roi'r gorau i ddogfennau ategol), ond yn ymarferol mae miliynau ohonyn nhw.

Mewn theori, perchennog enwol gofod enw parth sydd mewn gwirionedd yn berchen ar y gofod enw parth ac, felly, yr holl URIs ynddo. Ar wahân i ansolfedd, nid oes dim yn atal perchennog yr enw parth rhag cadw'r enw hwnnw. Ac, mewn theori, mae'r gofod URI o dan eich enw parth yn llwyr o dan eich rheolaeth, felly gallwch ei wneud mor sefydlog ag y dymunwch. Yr unig reswm dilys bron dros i ddogfen ddiflannu o'r rhyngrwyd yw bod y cwmni a oedd yn berchen ar yr enw parth wedi mynd allan o fusnes neu na all fforddio cynnal ei weinydd mwyach. Felly pam mae cymaint o ddolenni ar goll? Yn rhannol, mae'n ddiffyg rhagwelediad yn unig. Dyma rai rhesymau y gallech eu clywed:

Rydyn ni newydd aildrefnu'r wefan i'w gwneud yn well.

Ydych chi wir yn meddwl na fydd yr hen URIs yn gweithio mwyach? Os felly, rydych chi wedi gwneud dewis gwael iawn. Ystyriwch gadw'r rhai newydd ar ôl yr ailgynllunio nesaf.

Mae gennym gymaint o ddeunydd fel na allwn gadw golwg ar yr hyn sydd wedi dyddio, yr hyn sy'n sensitif, a'r hyn sy'n dal yn berthnasol, felly roedden ni'n meddwl y byddai'n well diffodd y cyfan.

Dim ond cydymdeimlo alla i. Aeth y W3C trwy gyfnod pan oedd yn rhaid i ni ddidoli deunyddiau wedi'u harchifo'n ofalus am gyfrinachedd cyn eu gwneud yn gyhoeddus. Dylid meddwl am y penderfyniad ymlaen llaw - gwnewch yn siŵr eich bod yn cofnodi'r gynulleidfa dderbyniol, y dyddiad creu, ac, yn ddelfrydol, y dyddiad dod i ben gyda phob dogfen. Cadwch y metadata hwn.

Wel, fe wnaethon ni ddarganfod bod angen i ni symud ffeiliau…

Dyma un o'r esgusodion mwyaf truenus. Dydy llawer o bobl ddim yn sylweddoli bod gweinyddion gwe yn caniatáu ichi reoli'r berthynas rhwng URI gwrthrych a'i leoliad gwirioneddol yn y system ffeiliau. Dychmygwch y gofod URI fel gofod haniaethol, wedi'i drefnu'n berffaith. Yna mapio ef i ba bynnag realiti rydych chi'n ei ddefnyddio mewn gwirionedd i'w weithredu. Yna dywedwch wrth y gweinydd gwe amdano. Gallwch hyd yn oed ysgrifennu darn o'ch gweinydd eich hun i'w wneud yn iawn.

Nid yw John yn cynnal y ffeil hon mwyach, mae Jane yn gwneud hynny nawr.

Oedd enw John yn yr URI? Na, roedd y ffeil yn ei gyfeiriadur yn unig? Iawn, dw i'n gweld.

Yn flaenorol roedden ni'n defnyddio sgript CGI ar gyfer hyn, ond nawr rydyn ni'n defnyddio rhaglen ddeuaidd.

Mae syniad gwallgof bod rhaid i dudalennau a gynhyrchir gan sgriptiau fod wedi'u lleoli yn y parth "cgibin" neu "cgi". Mae hyn yn datgelu'r mecanwaith o sut rydych chi'n rhedeg eich gweinydd gwe. Newidiwch y mecanwaith (hyd yn oed wrth gadw'r cynnwys), ac oops—mae eich holl URIs yn newid.

Cymerwch y Sefydliad Gwyddoniaeth Cenedlaethol (NSF) er enghraifft:

Dogfennau NSF Ar-lein

http://www.nsf.gov/cgi-bin/pubsys/browser/odbrowse.pl

Yn amlwg, ni fydd y dudalen gyntaf i ddechrau gweld dogfennau yr un fath ymhen ychydig flynyddoedd. cgi-bin, oldbrowse и pl — mae hyn i gyd yn rhoi darnau o wybodaeth am sut rydyn ni'n ei wneud nawr. Os ydych chi'n defnyddio'r dudalen i chwilio am ddogfen, rydych chi'n cael canlyniad yr un mor wael yn gyntaf:

Adroddiad y Grŵp Gwaith ar Gryptoleg a Damcaniaeth Codio

http://www.nsf.gov/cgi-bin/getpub?nsf9814

ar gyfer tudalen mynegai'r ddogfen, er bod y ddogfen HTML ei hun yn edrych yn llawer gwell:

http://www.nsf.gov/pubs/1998/nsf9814/nsf9814.htm

Yma, bydd y pennawd pubs/1998 yn rhoi cliw da i unrhyw wasanaeth archifol yn y dyfodol bod yr hen gynllun dosbarthu dogfennau o 1998 mewn grym. Er y gall rhifau dogfennau edrych yn wahanol yn 2098, gallaf ddychmygu y bydd yr URI hwn yn dal yn ddilys, ac na fydd yn rhwystro'r NSF nac unrhyw sefydliad arall sy'n cynnal yr archif.

Doeddwn i ddim yn meddwl bod rhaid i URLau fod yn barhaol - roedd URNau.

Mae hwn yn un o sgil-effeithiau gwaethaf y ddadl ynghylch URN, mae'n debyg. Mae rhai pobl yn credu bod ymchwil i ofodau enwau mwy parhaol yn caniatáu iddynt fod yn llac ynglŷn â chrogi cyfeiriadau, oherwydd "bydd URNs yn trwsio hynny i gyd." Os ydych chi'n un o'r bobl hynny, gadewch i mi eich siomi.

Mae'r rhan fwyaf o gynlluniau URN rydw i wedi'u gweld yn edrych fel dynodwr awdurdod ac yna dyddiad a llinyn o'ch dewis, neu ddim ond llinyn o'ch dewis. Mae hyn yn debyg iawn i URIs HTTP. Mewn geiriau eraill, os ydych chi'n meddwl y bydd eich sefydliad yn gallu creu URNs hirhoedlog, yna profwch hynny nawr trwy eu defnyddio ar gyfer eich URIs HTTP. Nid oes dim yn HTTP ei hun sy'n gwneud eich URI yn ansefydlog. Dim ond eich sefydliad. Crëwch gronfa ddata sy'n mapio URN dogfen i'r enw ffeil cyfredol, a gadewch i'r gweinydd gwe ei ddefnyddio i adfer ffeiliau mewn gwirionedd.

Os ydych chi wedi cyrraedd y pwynt hwn, yna os nad oes gennych chi'r amser, yr arian a'r cysylltiadau i ddatblygu rhywfaint o feddalwedd, yna gallwch chi wneud yr esgus canlynol:

Roedden ni eisiau, ond does gennym ni ddim yr offer cywir.

Nawr, gallaf gydymdeimlo â hyn. Rwy'n cytuno'n llwyr. Yr hyn sydd angen i chi ei wneud yw gorfodi'r gweinydd gwe i brosesu URI parhaus ar unwaith a dychwelyd y ffeil, lle bynnag y mae wedi'i storio ar hyn o bryd yn eich system ffeiliau wallgof, gyfredol. Rydych chi eisiau storio pob URI yn y ffeil fel gwiriad a chadw'r gronfa ddata'n gyfredol yn gyson. Rydych chi eisiau cadw perthnasoedd rhwng gwahanol fersiynau a chyfieithiadau o'r un ddogfen, a hefyd gynnal cofnod gwiriad annibynnol i amddiffyn rhag llygredd ffeiliau oherwydd gwall ar hap. Ac nid yw gweinyddion gwe yn dod gyda'r nodweddion hyn yn syth o'r bocs. Pan fyddwch chi eisiau creu dogfen newydd, mae eich golygydd yn gofyn i chi nodi URI.

Mae angen y gallu arnoch i newid perchnogaeth, mynediad at ddogfennau, diogelwch lefel archif, ac ati yn y gofod URI heb newid yr URI.

Mae'n drueni. Ond byddwn ni'n ei drwsio. Yn y W3C, rydym ni'n defnyddio Jigedit (gweinydd Jigsaw ar gyfer golygu) i olrhain fersiynau, ac rydym ni'n arbrofi gyda sgriptiau cynhyrchu dogfennau. Os ydych chi'n datblygu offer, gweinyddion a chleientiaid, rhowch sylw i'r mater hwn!

Mae'r cyfiawnhad hwn hefyd yn berthnasol i lawer o dudalennau W3C, gan gynnwys yr un hon: felly gwnewch fel rwy'n dweud, nid fel rwy'n ei wneud.

Pam ddylai hyn fy mhoeni?

Pan fyddwch chi'n newid yr URI ar eich gweinydd, ni allwch chi byth fod yn hollol siŵr pwy fydd yn cysylltu â'r hen URI. Gallai'r rhain fod yn ddolenni o dudalennau gwe rheolaidd, yn nodau tudalen i'ch tudalen, neu gallai'r URI fod wedi'i ysgrifennu ar ymylon llythyr at ffrind.

Pan fydd rhywun yn clicio ar ddolen ac mae wedi torri, maen nhw fel arfer yn colli ymddiriedaeth ym mherchennog y gweinydd. Maen nhw hefyd yn siomedig—yn emosiynol ac yn gorfforol—o beidio â gallu cyflawni eu nod.

Mae llawer o bobl yn cwyno'n gyson am ddolenni sydd wedi torri, a gobeithio bod y difrod yn amlwg. Gobeithio bod y difrod i enw da cynhaliwr y gweinydd lle diflannodd y ddogfen hefyd yn amlwg.

Felly beth ddylwn i ei wneud? Dylunio URI

Cyfrifoldeb y gwefeistr yw dyrannu URIs a fydd yn ddefnyddiadwy ymhen dwy flynedd, ymhen 20 mlynedd, ymhen 200 mlynedd. Mae hyn yn gofyn am feddwl, trefniadaeth a phenderfyniad.

Mae URIs yn newid pan fydd unrhyw wybodaeth ynddynt yn newid. Mae sut rydych chi'n eu dylunio yn hanfodol. (Beth, dylunio URI? Oes angen i mi ddylunio URIs? Ydw, dylech chi feddwl am hynny.) Yn y bôn, mae dylunio yn golygu gadael unrhyw wybodaeth allan o'r URI.

Mae dyddiad creu'r ddogfen—dyddiad cyhoeddi'r URI—yn rhywbeth na fydd byth yn newid. Mae'n ddefnyddiol iawn ar gyfer gwahanu ceisiadau sy'n defnyddio'r system newydd oddi wrth y rhai sy'n defnyddio'r hen system. Mae'n fan cychwyn da ar gyfer URI. Os oes dyddiad wedi'i stampio ar ddogfen, hyd yn oed os yw'r ddogfen yn berthnasol yn y dyfodol, mae hynny'n ddechrau da.

Yr unig eithriad yw tudalen sydd yn fwriadol y fersiwn "ddiweddaraf", fel ar gyfer sefydliad cyfan neu ran fawr ohono.

http://www.pathfinder.com/money/moneydaily/latest/

Dyma golofn olaf Money Daily yng nghylchgrawn Money. Y prif reswm pam nad oes angen dyddiad ar yr URI hwn yw nad oes rheswm i gynnal URI a fydd yn goroesi'r cylchgrawn. Bydd y cysyniad o Money Daily yn diflannu pan fydd Money yn diflannu. Os ydych chi eisiau cysylltu â'r cynnwys, dylech chi gysylltu ag ef ar wahân yn yr archifau:

http://www.pathfinder.com/money/moneydaily/1998/981212.moneyonline.html

(Mae'n edrych yn dda. Yn tybio y bydd "money" yn golygu'r un peth drwy gydol bodolaeth pathfinder.com. Mae "98" dyblyg a ".html" diangen, ond fel arall mae'n edrych fel URI cryf.

Beth i'w adael o'r neilltu

Dyna ni! Ar wahân i'r dyddiad creu, mae rhoi unrhyw wybodaeth mewn URI yn gofyn am drafferth mewn un ffordd neu'r llall.

Enw'r awdurGall awduraeth newid wrth i fersiynau newydd ymddangos. Mae pobl yn gadael sefydliadau ac yn trosglwyddo pethau i eraill.
PwncMae'n anodd iawn. Mae bob amser yn edrych yn dda ar y dechrau, ond mae'n newid yn syndod o gyflym. Byddaf yn siarad am hyn yn fanylach isod.
StatwsMae cyfeiriaduron fel "hen," "drafft," ac yn y blaen, heb sôn am "diweddaraf" a "gwych," yn ymddangos ym mhob system ffeiliau. Mae dogfennau'n newid statws—fel arall, ni fyddai pwynt creu drafftiau. Mae angen dynodwr parhaus ar y fersiwn ddiweddaraf o ddogfen, waeth beth fo'i statws. Cadwch y statws ar wahân i'r enw.
MynediadYn y W3C, rydym wedi rhannu'r wefan yn adrannau ar gyfer staff, aelodau, a'r cyhoedd. Mae hyn yn swnio'n dda, ond wrth gwrs, mae dogfennau'n dechrau fel syniadau tîm gan staff, yn cael eu trafod gydag aelodau, ac yna'n dod ar gael i'r cyhoedd. Byddai'n drueni mawr pe bai'r holl hen ddolenni iddi'n torri bob tro y caiff dogfen ei hagor ar gyfer trafodaeth ehangach! Rydym nawr yn symud i god dyddiad syml.
Estyniad ffeilMae hyn yn ddigwyddiad cyffredin iawn. Bydd "cgi," hyd yn oed ".html," yn newid yn y dyfodol. Efallai na fyddwch chi'n defnyddio HTML ar gyfer y dudalen hon ymhen 20 mlynedd, ond dylai dolenni iddi weithio heddiw o hyd. Nid yw dolenni canonaidd ar wefan W3C yn defnyddio'r estyniad ().sut mae'n cael ei wneud).
Mecanweithiau meddalweddChwiliwch am "cgi," "exec," a thermau eraill yn yr URI sy'n gweiddi "edrychwch ar y feddalwedd rydyn ni'n ei defnyddio." Oes unrhyw un eisiau ymroi eu hoes gyfan i sgriptiau CGI Perl? Nac ydw? Yna tynnwch yr estyniad .pl. Darllenwch lawlyfr y gweinydd am gyfarwyddiadau.
Enw'r ddisg. Dewch ymlaen! Ond dw i wedi gweld pethau fel 'na.

Felly'r enghraifft orau o'n gwefan ni yw

http://www.w3.org/1998/12/01/chairs

…adroddiad ar gofnodion cyfarfod Cadeiryddion y W3C.

Pynciau a dosbarthiad yn ôl pynciau

Byddaf yn mynd i fwy o fanylion am y perygl hwn, gan mai dyma un o'r pethau anoddaf i'w osgoi. Fel arfer, mae pynciau'n cael eu cynnwys mewn URIs pan fyddwch chi'n categoreiddio'ch dogfennau yn ôl y gwaith maen nhw'n ei wneud. Ond bydd y dadansoddiad hwn yn newid dros amser. Bydd enwau ardaloedd yn newid. Yn y W3C, roedden ni eisiau newid MarkUP i Markup, yna i HTML, i adlewyrchu cynnwys gwirioneddol yr adran. Hefyd, yn aml mae gofod enwau gwastad. Ymhen 100 mlynedd, ydych chi'n siŵr na fyddwch chi eisiau ailddefnyddio unrhyw beth? Yn ein hoes fer, rydyn ni eisoes wedi bod eisiau ailddefnyddio "Hanes" a "Taflenni Arddull," er enghraifft.

Mae'n ffordd demtasiwn o drefnu gwefan—a ffordd wirioneddol demtasiwn o drefnu unrhyw beth, gan gynnwys y we gyfan. Mae'n ateb tymor canolig gwych, ond mae ganddo anfanteision difrifol yn y tymor hir.

Mae rhan o'r rheswm yn gorwedd yn athroniaeth ystyr. Mae pob term mewn iaith yn wrthrych posibl ar gyfer clwstwr, a gall fod gan bob person syniad gwahanol o'r hyn y mae'n ei olygu. Gan fod y berthnasoedd rhwng endidau yn debycach i we nag i goeden, gall hyd yn oed y rhai sy'n derbyn y we ddewis cynrychiolaeth wahanol o'r goeden. Dyma fy sylwadau cyffredinol (sy'n aml yn cael eu hailadrodd) am beryglon dosbarthiad hierarchaidd fel ateb cyffredinol.

Yn ei hanfod, pan fyddwch chi'n defnyddio enw pwnc mewn URI, rydych chi'n ymrwymo i ddosbarthiad penodol. Efallai y byddwch chi'n dewis opsiwn gwahanol yn y dyfodol, ac yna bydd yr URI yn agored i lygredd.

Y rheswm dros ddefnyddio'r maes pwnc fel rhan o'r URI yw bod cyfrifoldeb am is-adrannau o'r gofod URI fel arfer yn cael ei ddirprwyo, ac yna mae angen enw'r uned sefydliadol—yr adran, y grŵp, neu beth bynnag—sy'n gyfrifol am yr is-ofod hwnnw. Mae hyn yn angori'r URI i'r strwythur sefydliadol. Fel arfer dim ond pan fydd yr URI ymhellach i'r chwith, wedi'i ddiogelu gan ddyddiad, y mae'n ddiogel: gallai 1998/pics olygu i'ch gweinydd "yr hyn a olygem wrth pics yn 1998," nid "yr hyn a wnaethom yn 1998 gyda'r hyn a alwn ni nawr yn pics."

Peidiwch ag anghofio'r enw parth

Cofiwch fod hyn yn berthnasol nid yn unig i'r llwybr yn yr URI, ond hefyd i enw'r gweinydd. Os oes gennych chi weinyddion ar wahân ar gyfer gwahanol bethau, cofiwch y bydd hi'n amhosibl newid y gwahaniad hwn heb dorri llawer iawn o ddolenni. Mae rhai camgymeriadau clasurol "edrychwch ar y feddalwedd rydyn ni'n ei defnyddio heddiw" yn enwau parth fel "cgi.pathfinder.com," "diogel," a "lists.w3.org." Mae'r rhain wedi'u cynllunio i wneud gweinyddiaeth gweinydd yn haws. P'un a yw parth yn cynrychioli adran o fewn eich cwmni, statws dogfen, lefel mynediad, neu lefel diogelwch, byddwch yn ofalus iawn cyn defnyddio mwy nag un enw parth ar gyfer sawl math o ddogfen. Cofiwch y gallwch chi guddio sawl gweinydd gwe o fewn un gweinydd gwe gweladwy gan ddefnyddio ailgyfeirio a dirprwyo.

O, a meddyliwch am eich enw parth. Dydych chi ddim eisiau cael eich cysylltu â chi fel soap.com ar ôl i chi newid eich llinell gynnyrch a rhoi'r gorau i wneud sebon (ymddiheuriadau i bwy bynnag sy'n berchen ar soap.com ar hyn o bryd).

Casgliad

Mae cynnal URIs am 2, 20, 200, neu hyd yn oed 2000 o flynyddoedd yn amlwg ddim mor hawdd ag y mae'n ymddangos. Eto i gyd, ar draws y rhyngrwyd, mae gwefeistri'n gwneud penderfyniadau sy'n gwneud y dasg hon yn wirioneddol anodd iddyn nhw eu hunain yn y dyfodol. Yn aml, mae hyn oherwydd eu bod yn defnyddio offer a gynlluniwyd i gyflwyno'r wefan orau bosibl yn y foment bresennol yn unig—heb ystyried beth fydd yn digwydd i ddolenni pan fydd pethau'n newid. Y pwynt, fodd bynnag, yw y gall llawer, llawer newid, a gall a dylai eich URIs aros yr un fath. Dim ond os ydych chi'n meddwl yn ofalus am sut rydych chi'n eu creu y mae hyn yn bosibl.

Gweler hefyd:

Tirad Jakob Nielsen ar yr un pwnc

Ychwanegiadau

Sut i gael gwared ar estyniadau ffeiliau…

…o URI yn y gweinydd gwe sy'n seiliedig ar ffeiliau cyfredol?

Os ydych chi'n defnyddio Apache, er enghraifft, gallwch chi ei ffurfweddu i drafod cynnwys. Rydych chi'n storio estyniad y ffeil (e.e., .png) yn y ffeil (e.e., fy nghi.png), ond gallwch gysylltu ag adnodd gwe hebddo. Yna mae Apache yn gwirio'r cyfeiriadur am bob ffeil gyda'r enw hwnnw ac unrhyw estyniad, a gall ddewis yr un gorau o set (er enghraifft, GIF a PNG). Ac nid oes angen rhoi gwahanol fathau o ffeiliau mewn gwahanol gyfeiriaduron; mewn gwirionedd, ni fydd trafod cynnwys yn gweithio os gwnewch chi hynny.

Ffurfweddwch eich gweinydd ar gyfer negodi cynnwys
Cysylltu ag URIs heb estyniadau bob amser.

Bydd cysylltiadau gydag estyniadau yn dal i weithio, ond byddant yn atal eich gweinydd rhag dewis y fformat gorau o'r fformatau sydd ar gael ar hyn o bryd ac yn y dyfodol.

(Mewn gwirionedd, mydog, mydog.png и mydog.gif - adnoddau gwe dilys, mydog — yn adnodd o fath cynnwys cyffredinol, a mydog.png и mydog.gif — adnoddau o fath penodol o gynnwys).

Wrth gwrs, os ydych chi'n ysgrifennu eich gweinydd gwe eich hun, mae'n syniad da defnyddio cronfa ddata i fapio dynodwyr parhaus i'w ffurf bresennol, er byddwch yn ofalus o dwf cronfa ddata diderfyn.

Neuadd y Cywilydd - Stori 1: Sianel 7

Drwy gydol 1999, roeddwn i'n olrhain cau ysgolion oherwydd eira ar y dudalen http://www.whdh.com/stormforce/closings.shtmlDoeddwn i ddim yn gallu aros i'r wybodaeth ymddangos ar waelod sgrin y teledu! Fe wnes i gysylltu â hi o fy nhudalen gartref. Tarodd storm eira fawr gyntaf 2000, ac edrychais ar y dudalen. Dywedodd:

— O.
Nid oes unrhyw gau ar hyn o bryd. Dychwelwch os bydd rhybuddion tywydd yn cael eu cyhoeddi.

All e ddim bod, dim ond storm mor gryf oedd hi. Mae'n ddoniol nad oes dyddiad. Ond os ewch chi i brif dudalen y wefan, mae botwm mawr wedi'i labelu "Ysgolion Ar Gau," sy'n arwain at dudalen. http://www.whdh.com/stormforce/ gyda rhestr hir o ysgolion ar gau.

Efallai eu bod nhw wedi newid y system ar gyfer cael y rhestr - ond doedd dim angen iddyn nhw newid yr URI.

Neuadd y Cywilydd - Stori 2: Cyfarfod Net Microsoft

Gyda'n dibyniaeth gynyddol ar y rhyngrwyd, mae syniad clyfar wedi dod i'r amlwg: mewnosod dolenni i wefan y gwneuthurwr mewn cymwysiadau. Mae hyn wedi cael ei ddefnyddio'n aml ac wedi'i gamddefnyddio'n fawr, ond ni allwch newid yr URL. Y diwrnod o'r blaen, ceisiais ddolen o gleient Microsoft Netmeeting 2 o dan Help/Microsoft ar y We/Stwff Am Ddim a chefais gwall 404—ni chanfuwyd ymateb gweinydd. Efallai eu bod wedi'i drwsio erbyn hyn...

Nodyn hanesyddol: Ar ddiwedd yr 20fed ganrif, pan ysgrifennwyd hwn, roedd "cŵl" yn derm cymeradwyaeth, yn enwedig ymhlith pobl ifanc, yn dynodi ffasiwn, ansawdd, neu berthnasedd. Yn y frys i ddod o hyd i ffordd, roedd URI yn aml yn cael ei yrru gan "cŵldeb" yn hytrach na defnyddioldeb neu hirhoedledd. Mae'r nodyn hwn yn ymgais i ailgyfeirio'r egni y tu ôl i'r ymgais am cŵldeb.

Ffynhonnell: hab.com