Daeth y gyfraith i rym yn 2010 , yr oedd yn ofynnol i'r holl gyrff hyn gael eu gwefan eu hunain, ac nid un syml yn unig, ond un swyddogol.
Gellir dangos pa mor barod oedd swyddogion yr adeg honno i roi’r gyfraith ar waith yn y bennod ganlynol: yn haf 2009, cefais gyfle i siarad gerbron cyfarfod o’r prif swyddogion gwybodaeth o’r holl fwrdeistrefi ymhell o yn ôl rhanbarth, soniodd yn achlysurol am y gyfraith sydd ar ddod, ac roedd ymateb y gynulleidfa yn unfrydol: pa fath o gyfraith?!
Felly, gyda dyfodiad 2010, penderfynasom wirio pa swyddogion ffederal sydd o leiaf yn ymwybodol o ofynion y gyfraith, pa awdurdodau ffederal sydd â swyddogol gwefannau? Daeth i'r amlwg mai dim ond gwefannau sydd gan 88 allan o 89 awdurdod, ond dim ond 62 sydd â rhai swyddogol.
Beth yw'r gwahaniaeth? Dyma'r peth: mae'r gyfraith yn mynnu bod enw parth y wefan swyddogol yn cael ei weinyddu gan asiantaeth y llywodraeth neu gorff llywodraeth leol. Nid o reidrwydd yr un un â’i wefan, hyd yn oed rhyw gyngor pentref, cyn belled nad yw’n swyddfa asgell chwith, llawer llai unigolyn, fel traean o’r rhai a holwyd.
Nawr efallai y bydd darllenwyr yn cael eu temtio i'm gwaradwyddo am gasuistry, ond peidiwch â rhuthro, gadewch i ni ystyried yr achos hwn: mae gennym yr hawl heb SMS, cofrestru a checru gyda'r swyddog ar ddyletswydd drwy swyddogol gwefan y Weinyddiaeth Materion Mewnol. Bydd y cais yn cael ei gofrestru'n awtomatig, ei neilltuo i'r KUSP, a bydd gofyn iddynt ddechrau gweithio arno... Ond na, arhoswch, nid oes rheidrwydd arnynt: mae'r holl reoliadau ar y mater hwn yn gweithredu gyda'r cysyniad o “wefan swyddogol,” ond nid yw gwefan y Weinyddiaeth Materion Mewnol yn gwneud hynny swyddogol. I ble ac i bwy y gwnaethoch gyflwyno'r apêl - wn i ddim, o ble gawsoch chi'r KUSP hwn - wn i ddim, stompio'ch traed i'r adran heddlu agosaf ac ysgrifennu cais yno ar bapur, ac yna cael ei dderbyn ac wedi'i gofrestru yn ôl y disgwyl.
Yn gyffredinol, fe wnaethom ddatgelu'r darlun cyfan hyll hwn, , cododd ton yn y cyfryngau, datganodd rhai newyddiadurwyr, allan o rywfaint o ofn, “Nid yw gwefan y Llywydd yn swyddogol,” er ei bod yn bodloni’r meini prawf ar gyfer swyddogoldeb yn union, roedd adrannau’n dal ar a dechreuodd swyddogoli eu gwefannau, ond nid pob un. ..
Bu gohebiaeth hir â Swyddfa'r Erlynydd Cyffredinol, a geisiodd symud ei gwaith i'r Weinyddiaeth Telathrebu a Chyfathrebu Torfol, a'i gwrthododd yn gywir... Ar hyd y ffordd, mynegodd nifer o adrannau eu dehongliad o ofynion y gyfraith , sy'n berwi lawr i: mae mor gyfleus i ni ac nid yw'n ein poeni. Erbyn diwedd y flwyddyn, allan o 26 o osgoirwyr drafft, roedd 9 yn parhau ac, a dweud y gwir, rhoesom y gorau i olrhain y broses. Fel y digwyddodd, yn ofer ...
Mae 10 mlynedd wedi mynd heibio a - dammit! - mae gan dri ohonynt wefannau answyddogol, ac er y gellir deall Gwarchodlu Rwsia o hyd: mae'r adran yn newydd, mae'r wefan yn ffres, ni allwch gadw golwg ar bopeth ar unwaith, yna mae'r Weinyddiaeth Materion Mewnol yn osgoir drafft anrhydeddus gyda deng mlynedd o brofiad. Ac mae'r Weinyddiaeth Arlywyddol yn turncoat: 10 mlynedd yn ôl maent hwy eu hunain yn gweinyddu'r parth eu gwefan, heddiw am ryw reswm maent yn trosglwyddo swyddogaeth hon i isradd Ffederal Wladwriaeth Unedol Menter.
Ysgrifenasant eto at Swyddfa'r Erlynydd Cyffredinol; Tybed pwy y tro hwn y bydd yn ceisio gwthio ei waith, sydd wedi'i ddynodi'n uniongyrchol yn y gyfraith fel cyfrifoldeb swyddfa'r erlynydd... Ond dal i symud ymlaen: nid yw 3 safle answyddogol bellach yn 26.
Ffynhonnell: hab.com