Rwy'n casglu'r holl destunau pwysicaf erioed a phobloedd sy'n dylanwadu ar olwg y byd a ffurfio llun o'r byd (). Ac yna meddyliais a meddyliais a chyflwynais ddamcaniaeth feiddgar fod y testun hwn yn fwy chwyldroadol a phwysig yn ein dealltwriaeth o strwythur y byd na chwyldro Copernican a gweithiau Kant. Yn RuNet, roedd y testun hwn (fersiwn llawn) mewn cyflwr ofnadwy, fe wnes i ei lanhau ychydig a, gyda chaniatâd y cyfieithydd, rwy'n ei gyhoeddi i'w drafod.
“Ydych chi'n byw mewn efelychiad cyfrifiadurol?”
gan Nick Bostrom [Cyhoeddwyd yn Philosophical Quarterly (2003) Cyf. 53, Rhif. 211, tt. 243-255. (Fersiwn cyntaf: 2001)]
Mae'r erthygl hon yn nodi bod o leiaf un o'r tair rhagdybiaeth ganlynol yn wir:
- (1) mae'n debygol iawn bod dynoliaeth bydd yn diflannu cyn cyrraedd y cyfnod "ôl-ddynol";
- (2) pob gwareiddiad ôl-ddynol ag eithafol tebygolrwydd isel yn rhedeg nifer sylweddol o efelychiadau o'i hanes esblygiadol (neu amrywiadau ohono) a
- (3) yr ydym bron yn sicr byw mewn efelychiad cyfrifiadurol.
Y mae yn canlyn oddiwrth hyn mai sero yw y tebygolrwydd o fod mewn cyfnod o wareiddiad ol-ddynol, yr hwn a fyddo yn gallu rhedeg efelychiadau o'i ragflaenwyr, oni bai ein bod yn derbyn yr achos yn wir ein bod eisoes yn byw mewn efelychiad. Trafodir goblygiadau eraill y canlyniad hwn hefyd.
1. Cyflwyniad
Mae llawer o weithiau ffuglen wyddonol, yn ogystal â rhagolygon dyfodolwyr difrifol ac ymchwilwyr technoleg, yn rhagweld y bydd symiau enfawr o bŵer cyfrifiadurol ar gael yn y dyfodol. Gadewch i ni dybio bod y rhagfynegiadau hyn yn gywir. Er enghraifft, bydd cenedlaethau dilynol gyda'u cyfrifiaduron hynod bwerus yn gallu rhedeg efelychiadau manwl o'u rhagflaenwyr neu bobl debyg i'w rhagflaenwyr. Oherwydd y bydd eu cyfrifiaduron mor bwerus, byddant yn gallu rhedeg llawer o efelychiadau tebyg. Gadewch inni dybio bod y bobl efelychiedig hyn yn ymwybodol (a byddant yn wir os yw'r efelychiad yn hynod gywir ac os yw cysyniad penodol o ymwybyddiaeth mewn athroniaeth a dderbynnir yn eang yn gywir). Mae'n dilyn nad yw'r nifer fwyaf o feddyliau fel ein un ni yn perthyn i'r hil wreiddiol, ond yn hytrach yn perthyn i bobl sydd wedi'u hefelychu gan ddisgynyddion uwch yr hil wreiddiol. Ar sail hyn, gellir dadlau ei bod yn rhesymol disgwyl ein bod ymhlith meddyliau biolegol naturiol efelychiadol yn hytrach na rhai gwreiddiol. Felly, oni bai ein bod yn credu ein bod bellach yn byw mewn efelychiad cyfrifiadurol, yna ni ddylem gymryd yn ganiataol y bydd ein disgynyddion yn rhedeg llawer o efelychiadau o'u hynafiaid. Dyma'r prif syniad. Byddwn yn edrych ar hyn yn fanylach yng ngweddill y papur hwn.
Yn ogystal â'r diddordeb y gallai'r traethawd ymchwil hwn ei gael i'r rhai sy'n ymwneud â thrafodaethau dyfodolaidd, mae diddordeb damcaniaethol yn unig hefyd. Mae'r prawf hwn yn ysgogi ffurfio rhai problemau methodolegol a metaffisegol, ac mae hefyd yn cynnig rhai cyfatebiaethau naturiol i gysyniadau crefyddol traddodiadol, a gall y cyfatebiaethau hyn ymddangos yn syndod neu'n awgrymiadol.
Mae strwythur yr erthygl hon fel a ganlyn: ar y dechrau byddwn yn ffurfio tybiaeth benodol bod angen i ni fewnforio o athroniaeth y meddwl er mwyn i'r prawf hwn weithio. Yna byddwn yn edrych ar rai rhesymau empirig dros gredu y bydd rhedeg amrywiaeth eang o efelychiadau o feddyliau dynol yn bosibl ar gyfer gwareiddiad yn y dyfodol a fydd yn datblygu llawer o'r un technolegau y dangoswyd eu bod yn gyson â deddfau ffisegol hysbys a chyfyngiadau peirianyddol.
Nid yw'r rhan hon yn angenrheidiol o safbwynt athronyddol, ond serch hynny mae'n annog sylw i brif syniad yr erthygl. Dilynir hyn gan grynodeb o'r prawf, gan ddefnyddio rhai cymwysiadau syml o ddamcaniaeth tebygolrwydd, ac adran yn cyfiawnhau'r egwyddor cywerthedd gwan y mae'r prawf yn ei defnyddio. Yn olaf, byddwn yn trafod rhai dehongliadau o'r dewis arall a grybwyllwyd ar y dechrau, a dyma fydd casgliad y prawf am y broblem efelychu.
2. Tybiaeth o annibyniaeth y cyfryngau
Tybiaeth gyffredin mewn athroniaeth meddwl yw y dybiaeth o annibyniaeth ganolig. Y syniad yw y gall cyflyrau meddyliol ddigwydd mewn unrhyw un o ddosbarth eang o gyfryngau corfforol. Ar yr amod bod y system yn ymgorffori'r set gywir o strwythurau a phrosesau cyfrifiannol, gall profiadau ymwybodol ddigwydd ynddi. Nid yw'r eiddo hanfodol yn ymgorfforiad o brosesau mewngreuanol mewn rhwydweithiau nerfau biolegol sy'n seiliedig ar garbon: gall proseswyr sy'n seiliedig ar silicon y tu mewn i gyfrifiaduron wneud yr un tric yn union. Mae dadleuon o blaid y traethawd ymchwil hwn wedi’u cyflwyno yn y llenyddiaeth bresennol, ac er nad yw’n gwbl gyson, byddwn yn ei gymryd yn ganiataol yma.
Nid yw'r prawf a gynigiwn yma, fodd bynnag, yn dibynnu ar unrhyw fersiwn gref iawn o swyddogaetholdeb na chyfrifiaduraeth. Er enghraifft, ni ddylem dderbyn bod y thesis o annibyniaeth ganolig o reidrwydd yn wir (yn yr ystyr ddadansoddol neu fetaffisegol) - ond dim ond, mewn gwirionedd, y gallai cyfrifiadur o dan reolaeth rhaglen briodol fod yn ymwybodol. Ar ben hynny, ni ddylem gymryd yn ganiataol, er mwyn creu ymwybyddiaeth mewn cyfrifiadur, byddai'n rhaid i ni ei raglennu yn y fath fodd fel ei fod yn ymddwyn fel bod dynol ym mhob achos, yn pasio prawf Turing, ac ati Dim ond gwannach y dybiaeth sydd ei angen arnom. er mwyn creu profiadau goddrychol, mae'n ddigon bod y prosesau cyfrifiannol yn yr ymennydd dynol yn cael eu copïo'n strwythurol mewn manylder uchel priodol, er enghraifft, ar lefel synapsau unigol. Mae'r fersiwn mireinio hwn o annibyniaeth y cyfryngau yn cael ei dderbyn yn eithaf eang.
Mae niwrodrosglwyddyddion, ffactorau twf nerfau, a chemegau eraill sy'n llai na synapsau yn amlwg yn chwarae rhan mewn gwybyddiaeth a dysgu dynol. Nid yw'r traethawd ymchwil ar gerbyd-annibyniaeth yn dweud bod effeithiau'r cemegau hyn yn fach neu'n ddibwys, ond eu bod yn effeithio ar brofiad goddrychol yn unig trwy effeithiau uniongyrchol neu anuniongyrchol ar weithgaredd cyfrifiannol. Er enghraifft, os nad oes unrhyw wahaniaethau goddrychol heb fod gwahaniaeth hefyd mewn gollyngiad synaptig, yna mae'r manylion efelychu gofynnol ar y lefel synaptig (neu uwch).
3.Terfynau technolegol o gyfrifiadura
Ar y lefel bresennol o ddatblygiad technolegol, nid oes gennym galedwedd digon pwerus na meddalwedd digonol i greu meddyliau ymwybodol ar gyfrifiadur. Fodd bynnag, mae dadleuon cryf wedi'u gwneud, os bydd cynnydd technolegol yn parhau heb ei leihau, yna bydd y cyfyngiadau hyn yn cael eu goresgyn yn y pen draw. Mae rhai awduron yn dadlau y bydd y cam hwn yn digwydd mewn ychydig ddegawdau yn unig. Fodd bynnag, at ddibenion ein trafodaeth, nid oes angen unrhyw ragdybiaethau ynghylch yr amserlen. Mae'r prawf efelychiad yn gweithio cystal i'r rhai sy'n credu y bydd yn cymryd cannoedd o filoedd o flynyddoedd i gyrraedd y cyfnod datblygu "ôl-ddynol", pan fydd dynoliaeth wedi caffael y rhan fwyaf o'r galluoedd technolegol y gellir dangos eu bod bellach yn gyson. gyda deddfau ffisegol a deddfau materol a chyfyngiadau egni.
Bydd y cyfnod aeddfed hwn o ddatblygiad technolegol yn ei gwneud hi'n bosibl troi planedau ac adnoddau seryddol eraill yn gyfrifiaduron o bŵer aruthrol. Ar hyn o bryd, mae'n anodd bod yn sicr ynghylch unrhyw gyfyngiadau ar y pŵer cyfrifiadurol a fydd ar gael i wareiddiadau ôl-ddynol. Gan nad oes gennym ni “ddamcaniaeth popeth,” ni allwn ddiystyru'r posibilrwydd y gallai ffenomenau corfforol newydd, sydd wedi'u gwahardd gan ddamcaniaethau corfforol cyfredol, gael eu defnyddio i oresgyn y cyfyngiadau sydd, yn ôl ein dealltwriaeth gyfredol, yn gosod terfynau damcaniaethol ar wybodaeth. prosesu o fewn y darn hwn o fater. Gyda llawer mwy o hyder, gallwn osod terfynau is ar gyfer cyfrifiant ôl-ddynol, gan dybio dim ond y mecanweithiau hynny sy'n cael eu deall eisoes. Er enghraifft, brasluniodd Eric Drexler gynllun ar gyfer system yr un maint â chiwb siwgr (llai'r cyflenwad oeri a phŵer) a allai berfformio 1021 o weithrediadau yr eiliad. Rhoddodd awdur arall amcangyfrif bras o 1042 o weithrediadau yr eiliad ar gyfer cyfrifiadur maint planed. (Os dysgwn adeiladu cyfrifiaduron cwantwm, neu ddysgu sut i adeiladu cyfrifiaduron o ddeunydd niwclear neu blasma, gallwn ddod hyd yn oed yn agosach at y terfynau damcaniaethol. Cyfrifodd Seth Lloyd y terfyn uchaf ar gyfer cyfrifiadur 1 kg i fod yn 5 * 1050 o weithrediadau rhesymegol yr eiliad perfformio ar bit 1031. Fodd bynnag, at ein dibenion ni mae'n ddigon defnyddio amcangyfrifon mwy ceidwadol, sy'n awgrymu dim ond yr egwyddorion gweithredu sy'n hysbys ar hyn o bryd.)
Gellir amcangyfrif faint o bŵer cyfrifiadurol sydd ei angen i efelychu ymennydd dynol yn union yr un ffordd. Mae un amcangyfrif, yn seiliedig ar ba mor ddrud yn gyfrifiadol fyddai copïo gweithrediad darn o feinwe niwral yr ydym eisoes yn ei ddeall ac y mae ei ymarferoldeb eisoes wedi'i gopïo mewn silicon (sef, copïwyd y system gwella cyferbyniad yn y retina), yn rhoi amcangyfrif o tua 1014 o lawdriniaethau yr eiliad. Mae amcangyfrif amgen, yn seiliedig ar nifer y synapsau yn yr ymennydd ac amlder eu tanio, yn rhoi gwerth o 1016-1017 llawdriniaeth yr eiliad. Yn unol â hynny, efallai y bydd angen hyd yn oed mwy o bŵer cyfrifiadurol pe baem am efelychu gweithrediad mewnol synapsau a changhennau dendritig yn fanwl. Fodd bynnag, mae'n debygol bod gan y system nerfol ganolog ddynol rywfaint o ddiswyddiad ar y lefel ficro i wneud iawn am annibynadwyedd a sŵn ei gydrannau niwral. Felly, byddai rhywun yn disgwyl enillion effeithlonrwydd sylweddol wrth ddefnyddio proseswyr anfiolegol mwy dibynadwy a hyblyg.
Nid yw cof yn fwy o gyfyngiad na phŵer prosesu. At hynny, gan fod y llif mwyaf o ddata synhwyraidd dynol tua 108 did yr eiliad, byddai efelychu pob digwyddiad synhwyraidd yn gofyn am gost ddibwys o'i gymharu ag efelychu gweithgaredd cortigol. Felly, gallwn ddefnyddio'r pŵer prosesu sydd ei angen i efelychu'r system nerfol ganolog fel amcangyfrif o gost gyfrifiadol gyffredinol efelychu'r meddwl dynol.
Os yw'r amgylchedd wedi'i gynnwys yn yr efelychiad, bydd angen pŵer cyfrifiadurol ychwanegol - y mae ei faint yn dibynnu ar faint a manylion yr efelychiad. Mae efelychu'r bydysawd cyfan gyda thrachywiredd cwantwm yn amlwg yn amhosibl oni bai bod rhywfaint o ffiseg newydd yn cael ei ddarganfod. Ond i gyflawni efelychiad realistig o brofiad dynol, mae angen llawer llai - dim ond digon i sicrhau na fydd bodau dynol efelychiedig sy'n rhyngweithio mewn ffyrdd dynol arferol ag amgylchedd efelychiedig yn sylwi ar unrhyw wahaniaeth. Mae'n hawdd hepgor strwythur microsgopig tu mewn y Ddaear. Gall gwrthrychau seryddol pell fod yn destun lefelau uchel iawn o gywasgu: dim ond o fewn ystod gyfyng o briodweddau y gallwn eu gweld o'n planed neu o longau gofod yng nghysawd yr haul y mae angen tebygrwydd manwl gywir. Ar wyneb y Ddaear, rhaid efelychu gwrthrychau macrosgopig mewn lleoedd anghyfannedd yn barhaus, ond gellir llenwi ffenomenau microsgopig ad hoc, hynny yw, yn ôl yr angen. Ni ddylai'r hyn a welwch trwy ficrosgop electron edrych yn amheus, ond fel arfer nid oes gennych unrhyw ffordd o wirio ei gysondeb â rhannau anweladwy o'r microfyd. Mae eithriadau'n codi pan fyddwn yn cynllunio systemau'n fwriadol i harneisio ffenomenau microsgopig anweledig sy'n gweithredu yn unol ag egwyddorion hysbys i gynhyrchu canlyniadau y gallwn eu gwirio'n annibynnol. Yr enghraifft glasurol o hyn yw'r cyfrifiadur. Rhaid i efelychiad, felly, gynnwys efelychiadau parhaus o gyfrifiaduron hyd at lefel adwyon rhesymeg unigol. Nid yw hyn yn broblem gan fod ein pŵer cyfrifiadurol presennol yn ddibwys yn ôl safonau ôl-ddynol.
Ar ben hynny, byddai gan greawdwr efelychiad ôl-ddynol ddigon o bŵer cyfrifiadurol i fonitro cyflwr meddyliau ym mhob ymennydd dynol yn fanwl drwy'r amser. Y ffordd honno, pan fydd yn darganfod bod person yn barod i wneud rhywfaint o arsylwi ar y microfyd, gall lenwi'r efelychiad gyda lefel ddigonol o fanylion yn ôl yr angen. Pe bai unrhyw gamgymeriad yn digwydd, gallai'r cyfarwyddwr efelychu olygu cyflwr unrhyw ymennydd a ddaeth yn ymwybodol o'r anghysondeb cyn iddo ddinistrio'r efelychiad. Neu gall y cyfarwyddwr ailddirwyn yr efelychiad ychydig eiliadau a'i ailgychwyn mewn ffordd sy'n osgoi'r broblem.
Mae'n dilyn mai'r rhan ddrutaf o greu efelychiad na ellir ei wahaniaethu oddi wrth realiti corfforol i'r meddyliau dynol ynddo fyddai creu efelychiadau o ymennydd organig i lawr i'r lefel niwral neu is-niwral. Er ei bod yn amhosibl rhoi amcangyfrif manwl iawn o gost efelychiad realistig o hanes dynol, gallwn ddefnyddio'r amcangyfrif o 1033-1036 o weithrediadau fel amcangyfrif bras.
Wrth i ni ennill mwy o brofiad o greu rhith-realiti, byddwn yn dod i ddeall yn well y gofynion cyfrifiannol sy'n angenrheidiol i wneud i fydoedd o'r fath ymddangos yn realistig i'w hymwelwyr. Ond hyd yn oed os yw ein hamcangyfrif yn anghywir yn ôl nifer o orchmynion maint, nid yw hyn yn gwneud llawer o wahaniaeth i'n prawf. Gwnaethom nodi mai amcangyfrif bras o bŵer prosesu cyfrifiadur màs planed yw 1042 o weithrediadau yr eiliad, a dim ond dyluniadau nanotech y gwyddys amdanynt eisoes y mae hyn yn eu hystyried, sy'n debygol ymhell o fod yn optimaidd. Gall un cyfrifiadur o'r fath efelychu holl hanes meddwl dynolryw (gadewch i ni ei alw'n efelychiad o hynafiaid) gan ddefnyddio dim ond un miliynfed o'i adnoddau mewn 1 eiliad. Gall gwareiddiad ôl-ddynol adeiladu nifer seryddol o gyfrifiaduron o'r fath yn y pen draw. Gallwn ddod i'r casgliad y gall gwareiddiad ôl-ddynol redeg nifer enfawr o efelychiadau hynafiadol, hyd yn oed os yw'n gwario dim ond cyfran fach o'i hadnoddau arno. Gallwn ddod i'r casgliad hwn hyd yn oed gyda lwfans gwallau sylweddol ym mhob un o'n hamcangyfrifon.
- Bydd gan wareiddiadau ôl-ddynol ddigon o adnoddau cyfrifiadurol i redeg nifer helaeth o efelychiadau hynafiadol, hyd yn oed gan ddefnyddio ffracsiwn bach iawn o'u hadnoddau at y dibenion hyn.
4. Cnewyllyn o brawf efelychiad
Gellir mynegi prif syniad yr erthygl hon fel a ganlyn: os oes siawns sylweddol y bydd ein gwareiddiad ryw ddydd yn cyrraedd y cyfnod ôl-ddynol ac yn rhedeg llawer o efelychiadau hynafiadol, yna sut allwn ni brofi nad ydym yn byw mewn un o'r fath efelychiad?
Byddwn yn datblygu'r syniad hwn ar ffurf prawf trwyadl. Gadewch i ni gyflwyno'r nodiant canlynol:
– cyfran yr holl wareiddiadau ar lefel ddynol sy'n goroesi i'r cyfnod ôl-ddynol;
N yw nifer cyfartalog yr efelychiadau hynafiaid a lansiwyd gan wareiddiad ôl-ddynol;
H yw nifer cyfartalog y bobl a oedd yn byw mewn gwareiddiad cyn iddo gyrraedd y cyfnod ôl-ddynol.
Yna ffracsiwn gwirioneddol yr holl arsylwyr sydd â phrofiad dynol sy'n byw yn yr efelychiad yw:
Gadewch inni ddynodi fel y gyfran o wareiddiadau ôl-ddynol sydd â diddordeb mewn rhedeg efelychiadau hynafiaid (neu sy'n cynnwys o leiaf nifer o fodau unigol sydd â diddordeb mewn gwneud hynny ac sydd ag adnoddau sylweddol i redeg nifer sylweddol o efelychiadau) ac fel y nifer cyfartalog o efelychiadau hynafiaid sy'n cael eu rhedeg gan wareiddiadau sydd â diddordeb o'r fath, rydyn ni'n cael:
Ac felly:
Oherwydd pŵer cyfrifiadurol anferth gwareiddiadau ôl-ddynol, mae hwn yn werth eithriadol o fawr, fel y gwelsom yn yr adran flaenorol. Wrth edrych ar fformiwla (*) gallwn weld bod o leiaf un o’r tair tybiaeth ganlynol yn wir:
5. Meddal egwyddor cywerthedd
Gallwn fynd gam ymhellach a dod i'r casgliad, os yw (3) yn wir, gallwch fod bron yn sicr eich bod mewn efelychiad. Yn gyffredinol, os ydym yn gwybod bod cyfran x o'r holl arsylwyr sydd â phrofiad dynol yn byw mewn efelychiad, ac nid oes gennym unrhyw wybodaeth ychwanegol sy'n dangos bod ein profiad preifat ein hunain yn fwy neu'n llai tebygol o gael ei ymgorffori mewn peiriant yn hytrach nag mewn vivo na mathau eraill o brofiad dynol, ac yna mae'n rhaid i'n hyder ein bod mewn efelychiad fod yn gyfartal ag x:
Mae egwyddor wan iawn o gywerthedd yn cyfiawnhau'r cam hwn. Gadewch i ni wahanu'r ddau achos. Yn yr achos cyntaf, sy'n symlach, mae'r holl feddyliau sy'n cael eu harchwilio yn debyg i'ch un chi, yn yr ystyr eu bod yn union yr un fath yn ansoddol â'ch meddwl chi: mae ganddyn nhw'r un wybodaeth a'r un profiadau â chi. Yn yr ail achos, nid yw'r meddyliau ond yn debyg i'w gilydd mewn ystyr eang, sef y math hwnnw o feddyliau sy'n nodweddiadol o fodau dynol, ond yn ansoddol wahanol i'w gilydd a phob un â set wahanol o brofiadau. Rwy’n dadlau, hyd yn oed yn yr achos lle mae’r meddyliau’n ansoddol wahanol, fod y prawf efelychu’n dal i weithio, ar yr amod nad oes gennych unrhyw wybodaeth sy’n ateb y cwestiwn ynghylch pa rai o’r meddyliau amrywiol sy’n cael eu hefelychu ac sy’n cael eu gwireddu’n fiolegol.
Y mae cyfiawnhad manwl dros yr egwyddor lem, yr hon sydd yn cynnwys ein dwy engraifft neillduol fel achosion neillduol dibwys, wedi ei roddi yn y llenyddiaeth. Nid yw diffyg lle yn caniatáu inni gyflwyno'r rhesymeg gyfan yma, ond gallwn roi yma un o'r cyfiawnhad greddfol. Gadewch i ni ddychmygu bod gan x% o boblogaeth ddilyniant genetig S penodol o fewn rhan benodol o'u DNA, a elwir fel arfer yn "DNA sothach". Tybiwch ymhellach nad oes unrhyw amlygiadau o S (ac eithrio'r rhai a all ymddangos yn ystod profion genetig) ac nad oes unrhyw gydberthynas rhwng meddiant S ac unrhyw amlygiadau allanol. Mae'n eithaf amlwg wedyn, cyn i'ch DNA gael ei ddilyniannu, ei bod yn rhesymegol priodoli x% hyder i'r ddamcaniaeth bod gennych ddarn S. Ac mae hyn yn gwbl annibynnol ar y ffaith bod gan bobl sydd â S feddyliau a phrofiadau sy'n ansoddol wahanol oddi wrth rai pobl nad oes ganddynt S. (Maent yn wahanol yn syml oherwydd bod gan bawb brofiadau gwahanol, nid oherwydd bod unrhyw gysylltiad uniongyrchol rhwng S a'r math o brofiad sydd gan berson.)
Mae'r un rhesymeg yn berthnasol os nad yw S yn eiddo i gael dilyniant genetig penodol, ond yn hytrach y ffaith o fod mewn efelychiad, ar y dybiaeth nad oes gennym unrhyw wybodaeth sy'n caniatáu i ni ragweld unrhyw wahaniaethau rhwng profiadau'r meddyliau efelychiedig a rhwng profiadau'r rhai biolegol gwreiddiol, meddyliau
Dylid pwysleisio bod egwyddor feddal cywerthedd yn pwysleisio dim ond y cywerthedd rhwng damcaniaethau ynghylch pa arsylwr ydych chi, pan nad oes gennych unrhyw wybodaeth am ba arsylwr ydych chi. Yn gyffredinol, nid yw'n pennu cywerthedd rhwng damcaniaethau pan nad oes gennych wybodaeth benodol ynghylch pa ddamcaniaeth sy'n wir. Yn wahanol i Laplace ac egwyddorion cryfach eraill o gywerthedd, nid yw felly yn ddarostyngedig i baradocs Bertrand ac anawsterau tebyg eraill sy'n cymhlethu'r defnydd anghyfyngedig o egwyddorion cywerthedd.
Efallai y bydd darllenwyr sy’n gyfarwydd â dadl Dydd y Farn (DA) (J. Leslie, “A yw Diwedd y Byd yn Nes?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65-72 (1990)) yn poeni bod yr egwyddor cywerthedd a ddefnyddir yma yn dibynnu ar yr un rhagdybiaethau. sy'n gyfrifol am fwrw'r ryg allan o dan DA, a bod gwrthreddfolrwydd rhai o'i gasgliadau yn taflu cysgod ar ddilysrwydd y ddadl efelychu. Mae hyn yn anghywir. Mae DA yn dibynnu ar y rhagdybiaeth lawer mwy trwyadl a dadleuol y dylai person resymu fel pe bai'n sampl ar hap o'r boblogaeth gyfan o bobl sydd erioed wedi byw ac a fydd yn byw (gorffennol, presennol a dyfodol), er gwaethaf y ffaith ein bod yn gwybod ein bod yn byw ar ddechrau'r XNUMXain ganrif, ac nid ar ryw adeg yn y dyfodol pell. Mae’r egwyddor ansicrwydd meddal ond yn berthnasol i achosion lle nad oes gennym unrhyw wybodaeth ychwanegol am ba grŵp o bobl yr ydym yn perthyn iddynt.
Os yw betio yn rhyw sail i gred resymegol, yna os yw pawb yn betio a ydyn nhw mewn efelychiad ai peidio, yna os yw pobl yn defnyddio'r egwyddor ansicrwydd meddal ac yn betio eu bod mewn efelychiad yn seiliedig ar y wybodaeth bod y rhan fwyaf o'r bobl ynddo, yna bydd bron pawb yn ennill eu betiau. Os byddan nhw'n betio nad ydyn nhw mewn efelychiad, bydd bron pawb ar eu colled. Mae'n ymddangos yn fwy defnyddiol dilyn egwyddor cywerthedd meddal. Ymhellach, gellir dychmygu dilyniant o sefyllfaoedd posibl lle mae cyfran gynyddol o bobl yn byw mewn efelychiadau: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999%, ac ati. Wrth i rywun agosáu at y terfyn uchaf, lle mae pawb yn byw mewn efelychiad (y gellir yn ddidynnol ohono fod pawb mewn efelychiad), mae'n ymddangos yn rhesymol mynnu bod y sicrwydd y mae rhywun yn ei briodoli i fod mewn efelychiad yn mynd at yr efelychiad yn llyfn ac yn barhaus. cyfyngu ar hyder llwyr.
6. Dehongliad
Mae’r posibilrwydd a grybwyllir ym mharagraff (1) yn eithaf clir. Os yw (1) yn wir, yna bydd dynoliaeth bron yn sicr yn methu â chyrraedd y lefel ôl-ddynol; nid yw unrhyw rywogaeth ar lefel ein datblygiad yn dod yn ôl-ddynol, ac mae'n anodd dod o hyd i unrhyw gyfiawnhad dros feddwl bod gan ein rhywogaeth ein hunain unrhyw fanteision neu amddiffyniad arbennig rhag trychinebau yn y dyfodol. O ystyried amod (1), rhaid inni felly neilltuo hygrededd uchel i Doom (DOOM), hynny yw, y ddamcaniaeth y bydd dynoliaeth yn diflannu cyn cyrraedd y lefel ôl-ddynol:
Gallwn ddychmygu sefyllfa ddamcaniaethol lle mae gennym ddata sy'n gorgyffwrdd â'n gwybodaeth am fp. Er enghraifft, os cawn ein hunain ar fin cael ein taro gan asteroid anferth, efallai y byddwn yn tybio ein bod yn eithriadol o anlwcus. Gallwn wedyn briodoli mwy o ddilysrwydd i ddamcaniaeth Doom na'n disgwyliad o'r gyfran o wareiddiadau ar lefel ddynol a fydd yn methu â chyflawni ôl-ddynoliaeth. Yn ein hachos ni, fodd bynnag, ymddengys nad oes gennym unrhyw reswm i feddwl ein bod yn arbennig yn hyn o beth, er gwell neu er gwaeth.
Nid yw mangre (1) ynddo'i hun yn golygu ein bod yn debygol o ddiflannu. Mae’n awgrymu ein bod yn annhebygol o gyrraedd cyfnod ôl-ddynol. Gallai’r posibilrwydd hwn olygu, er enghraifft, y byddwn yn aros ar ein lefelau presennol neu ychydig yn uwch na’n lefelau presennol am amser hir cyn mynd i ddiflannu. Rheswm posibl arall dros (1) i fod yn wir yw bod gwareiddiad technolegol yn debygol o ddymchwel. Ar yr un pryd, bydd cymdeithasau dynol cyntefig yn aros ar y Ddaear.
Mae yna lawer o ffyrdd y gallai dynoliaeth ddiflannu cyn cyrraedd y cyfnod ôl-ddynol o ddatblygiad. Yr esboniad mwyaf naturiol am (1) yw y byddwn yn diflannu o ganlyniad i ddatblygiad rhai technoleg bwerus ond peryglus. Mae un ymgeisydd yn nanotechnoleg foleciwlaidd, a bydd ei gyfnod aeddfed yn caniatáu creu nanobotiaid hunan-ddyblygu a all fwydo ar faw a mater organig - math o facteria mecanyddol. Gallai nanobotiaid o'r fath, os cânt eu cynllunio at ddibenion maleisus, arwain at farwolaeth pob bywyd ar y blaned.
Ail ddewis arall i gasgliad y ddadl efelychu yw bod cyfran y gwareiddiadau ôl-ddynol sydd â diddordeb mewn rhedeg efelychiadau hynafiadol yn ddibwys. Er mwyn i (2) fod yn wir, rhaid cael cydgyfeiriant llym rhwng llwybrau datblygu gwareiddiadau uwch. Os yw nifer yr efelychiadau hynafiaid a gynhyrchir gan wareiddiadau â diddordeb yn eithriadol o fawr, yna mae'n rhaid i brinder gwareiddiadau o'r fath fod yn gyfatebol eithafol. Nid yw bron unrhyw wareiddiad ôl-ddynol yn penderfynu defnyddio ei adnoddau i greu nifer fawr o efelychiadau hynafiadol. Ar ben hynny, mae bron pob gwareiddiad ôl-ddynol yn brin o unigolion sydd â'r adnoddau a'r diddordeb priodol i redeg efelychiadau hynafol; neu mae ganddynt gyfreithiau, a ategir gan rym, i atal unigolion rhag gweithredu yn unol â'u dymuniadau.
Pa rym all arwain at gydgyfeiriant o'r fath? Gellid dadlau bod gwareiddiadau datblygedig gyda'i gilydd yn datblygu ar hyd llwybr sy'n arwain at gydnabod y gwaharddiad moesegol o redeg efelychiadau hynafiadol oherwydd y dioddefaint a brofir gan drigolion yr efelychiad. Fodd bynnag, o'n safbwynt presennol, nid yw'n ymddangos yn amlwg bod creu'r hil ddynol yn anfoesol. I'r gwrthwyneb, rydym yn tueddu i ganfod bodolaeth ein hil fel un sydd â gwerth moesegol mawr. At hynny, nid yw cydgyfeiriant safbwyntiau moesegol yn unig ar anfoesoldeb rhedeg efelychiadau hynafiadol yn ddigon: rhaid ei gyfuno â chydgyfeiriant strwythur cymdeithasol gwareiddiad, sy'n arwain at weithgareddau y bernir eu bod yn anfoesol yn cael eu gwahardd yn effeithiol.
Posibilrwydd arall ar gyfer cydgyfeirio yw bod bron pob posthuman unigol ym mron pob gwareiddiad ôl-ddynol yn esblygu i gyfeiriad y maent yn colli'r awydd i redeg efelychiadau hynafiadol. Bydd hyn yn gofyn am newidiadau sylweddol yn y cymhellion sy'n gyrru eu hynafiaid ôl-ddynol, gan fod yna lawer o bobl yn sicr a hoffai redeg efelychiadau o'u hynafiaid pe gallent. Ond efallai y bydd llawer o'n chwantau dynol yn ymddangos yn ffôl i unrhyw un sy'n mynd yn ôl-ddynol. Efallai bod arwyddocâd gwyddonol efelychiadau hynafiadol ar gyfer gwareiddiadau ôl-ddynol yn ddibwys (nad yw'n ymddangos yn rhy annhebygol o ystyried eu rhagoriaeth ddeallusol anhygoel) ac efallai bod ôl-ddyn yn ystyried gweithgaredd hamdden yn ffordd aneffeithlon iawn o gael pleser - y gellir ei gael yn llawer rhatach oherwydd symbyliad uniongyrchol o ganolfannau pleser yr ymennydd. Un casgliad sy’n dilyn o (2) yw y bydd cymdeithasau ôl-ddynol yn wahanol iawn i gymdeithasau dynol: ni fydd ganddynt asiantau annibynnol cymharol gyfoethog sydd â’r ystod lawn o chwantau dynol ac sy’n rhydd i weithredu arnynt.
Y posibilrwydd a ddisgrifir yng nghasgliad (3) yw'r un mwyaf diddorol o safbwynt cysyniadol. Os ydyn ni'n byw mewn efelychiad, yna dim ond darn bach o fodolaeth gorfforol yw'r cosmos rydyn ni'n ei arsylwi. Efallai na fydd ffiseg y bydysawd y mae'r cyfrifiadur yn byw ynddo yn debyg i ffiseg y byd yr ydym yn ei arsylwi. Er bod y byd yr ydym yn ei arsylwi i raddau yn “real,” nid yw wedi'i leoli ar ryw lefel sylfaenol o realiti. Efallai y bydd yn bosibl i wareiddiadau efelychiedig ddod yn ôl-ddynol. Gallant yn eu tro redeg efelychiadau hynafiaid ar gyfrifiaduron pwerus y maent wedi'u hadeiladu yn y bydysawd efelychiedig. Byddai cyfrifiaduron o'r fath yn “beiriannau rhithwir,” cysyniad cyffredin iawn mewn cyfrifiadureg. (Mae cymwysiadau gwe a ysgrifennwyd mewn sgript Java, er enghraifft, yn rhedeg ar beiriant rhithwir - cyfrifiadur efelychiedig - ar eich gliniadur.)
Gellir nythu peiriannau rhithwir o fewn ei gilydd: mae'n bosibl efelychu peiriant rhithwir sy'n efelychu peiriant arall, ac yn y blaen, gyda nifer fawr o gamau yn fympwyol. Os gallwn greu ein hefelychiadau ein hunain o'n hynafiaid, byddai hyn yn dystiolaeth gref yn erbyn pwyntiau (1) a (2), a byddai'n rhaid i ni felly ddod i'r casgliad ein bod yn byw mewn efelychiad. Ar ben hynny, bydd yn rhaid i ni amau bod y posthumans a redodd ein hefelychu eu hunain yn fodau efelychiedig, a gall eu crewyr, yn eu tro, hefyd fod yn fodau efelychiadol.
Felly gall realiti gynnwys sawl lefel. Hyd yn oed pe bai'r hierarchaeth yn dod i ben ar ryw lefel - mae statws metaffisegol y datganiad hwn yn eithaf aneglur - efallai y bydd digon o le i nifer fawr o lefelau realiti, a gall y nifer hwn gynyddu dros amser. (Un ystyriaeth sy'n siarad yn erbyn rhagdybiaeth aml-lefel o'r fath yw y byddai'r gost gyfrifiadol ar gyfer efelychwyr lefel sylfaenol yn fawr iawn. Gallai efelychu hyd yn oed un gwareiddiad ôl-ddynol fod yn afresymol o ddrud. Os felly, yna dylem ddisgwyl i'n hefelychu gael ei ddiffodd , pan fyddwn yn nesáu at y lefel ôl-ddynol.)
Er bod holl elfennau'r system hon yn naturiolaidd, hyd yn oed yn gorfforol, mae'n bosibl llunio rhai cyfatebiaethau rhydd â chysyniadau crefyddol y byd. Ar un ystyr, mae'r posthumans sy'n rhedeg yr efelychiad yn debyg i dduwiau mewn perthynas â'r bobl yn yr efelychiad: posthumans sy'n creu'r byd rydyn ni'n ei weld; mae ganddynt ddeallusrwydd sy'n well na ni; maent yn hollalluog yn yr ystyr y gallant ymyrryd â gweithrediadau ein byd mewn ffyrdd sy'n torri cyfreithiau corfforol, ac maent yn hollwybodol yn yr ystyr y gallant fonitro popeth sy'n digwydd. Fodd bynnag, mae pob demigod, ac eithrio'r rhai sy'n byw ar lefel sylfaenol realiti, yn ddarostyngedig i weithredoedd duwiau mwy pwerus sy'n byw ar lefelau uwch o realiti.
Gallai ymhelaethu ymhellach ar y themâu hyn arwain at theogoni naturiolaidd a fyddai’n archwilio strwythur yr hierarchaeth hon a’r cyfyngiadau a osodir ar y trigolion gan y posibilrwydd y gallai eu gweithredoedd ar eu lefel hwy ddylanwadu ar agwedd y trigolion mewn lefel ddyfnach o realiti tuag atynt. . Er enghraifft, os na all neb fod yn sicr ei fod ar y lefel sylfaenol, yna rhaid i bawb ystyried y tebygolrwydd y bydd ei weithredoedd yn cael eu gwobrwyo neu eu cosbi, efallai ar sail rhai meini prawf moesol, gan westeion yr efelychiad. Bydd bywyd ar ôl marwolaeth yn bosibilrwydd gwirioneddol. Oherwydd yr ansicrwydd sylfaenol hwn, bydd gan hyd yn oed wareiddiad ar lefel sylfaenol gymhelliant i ymddwyn yn foesegol. Bydd y ffaith bod ganddynt reswm i ymddwyn yn foesol wrth gwrs yn rheswm da i rywun arall ymddwyn yn foesol, ac yn y blaen, gan ffurfio cylch rhinweddol. Yn y modd hwn gall rhywun gael rhywbeth fel rheidrwydd moesegol cyffredinol, a fydd er lles pawb i gydymffurfio ag ef, ac a ddaw allan o “unman.”
Yn ogystal ag efelychiadau hynafiadol, gellir dychmygu'r posibilrwydd o efelychiadau mwy dethol sy'n cynnwys dim ond grŵp bach o bobl neu un unigolyn. Byddai gweddill y bobl wedyn yn "zombies" neu'n "bobl gysgodol" - pobl wedi'u hefelychu dim ond ar lefel ddigonol na fyddai pobl efelychiedig yn sylwi ar unrhyw beth amheus.
Nid yw'n glir faint yn rhatach fyddai efelychu pobl gysgodol na phobl go iawn. Nid yw hyd yn oed yn amlwg ei bod yn bosibl i wrthrych ymddwyn yn ddiwahaniaeth oddi wrth berson go iawn ac eto heb gael profiadau ymwybodol. Hyd yn oed os yw efelychiadau dethol o'r fath yn bodoli, ni allwch fod yn siŵr eich bod mewn un nes eich bod yn siŵr bod efelychiadau o'r fath yn llawer mwy niferus nag efelychiadau cyflawn. Byddai'n rhaid i'r byd gael tua 100 biliwn yn fwy o efelychiadau I (efelychiadau o fywyd un ymwybyddiaeth yn unig) nag sydd o efelychiadau cyflawn o hynafiaid - er mwyn i'r mwyafrif o bobl efelychiedig fod mewn efelychiadau I.
Mae hefyd yn bosibl bod efelychwyr yn sgipio dros rai rhannau o fywydau meddyliol y bodau efelychiedig ac yn rhoi atgofion ffug iddynt o'r math o brofiadau y byddent wedi'u cael yn ystod y cyfnodau hepian. Os felly, gellir dychmygu'r ateb (cyrraedd pell) canlynol i broblem drygioni: nad oes unrhyw ddioddefaint yn y byd mewn gwirionedd a bod pob atgof o ddioddefaint yn rhith. Wrth gwrs, dim ond yn yr eiliadau hynny pan nad ydych chi'ch hun yn dioddef y gellir ystyried y rhagdybiaeth hon o ddifrif.
Gan dybio ein bod ni'n byw mewn efelychiad, beth yw'r goblygiadau i ni fel bodau dynol? Yn groes i'r hyn a ddywedwyd hyd yn hyn, nid yw'r canlyniadau i bobl yn arbennig o ddifrifol. Ein canllaw gorau i sut y dewisodd ein crewyr ôl-ddynol drefnu ein byd yw archwiliad empirig safonol o'r bydysawd fel y gwelwn ni. Mae'n debygol y bydd newidiadau i'r rhan fwyaf o'n system gred yn fach ac yn ysgafn - yn gymesur â'n diffyg hyder yn ein gallu i ddeall y system meddwl ôl-ddynol.
Ni ddylai dealltwriaeth gywir o wirionedd thesis (3) ein gwneud yn “wallgof” na'n gorfodi i roi'r gorau i'n busnes a rhoi'r gorau i wneud cynlluniau a rhagfynegiadau ar gyfer yfory. Ymddengys mai prif bwysigrwydd empirig (3) ar hyn o bryd yw ei rôl yn y casgliad triphlyg a roddir uchod.
Dylem obeithio bod (3) yn wir oherwydd ei fod yn lleihau'r tebygolrwydd o (1), ond os yw cyfyngiadau cyfrifiannol yn ei gwneud yn debygol y bydd efelychwyr yn diffodd yr efelychiad cyn iddo gyrraedd lefelau ôl-ddynol, yna ein gobaith gorau yw (2) yn wir..
Os byddwn yn dysgu mwy am gymhelliant ôl-ddynol a chyfyngiadau adnoddau, efallai o ganlyniad i'n hesblygiad tuag at ôl-ddynoliaeth, yna bydd gan y ddamcaniaeth y cawn ein hefelychu set lawer cyfoethocach o gymwysiadau empirig.
7. Casgliad
Byddai gan wareiddiad ôl-ddynol aeddfed yn dechnolegol bŵer cyfrifiadurol enfawr. Yn seiliedig ar hyn, mae rhesymu am efelychu yn dangos bod o leiaf un o'r canlynol yn wir:
- (1) Mae cyfran y gwareiddiadau lefel ddynol sy'n cyrraedd y lefel ôl-ddynol yn agos iawn at sero.
- (2) Mae'r gyfran o wareiddiadau ôl-ddynol sydd â diddordeb mewn rhedeg efelychiadau o ragflaenwyr yn agos iawn at sero.
- (3) Mae cyfran yr holl bobl â'n math o brofiad sy'n byw mewn efelychiad yn agos at un.
Os yw (1) yn wir, yna byddwn bron yn sicr yn marw cyn i ni gyrraedd y lefel ôl-ddynol.
Os yw (2) yn wir, yna dylai fod cydgyfeiriant cwbl gydgysylltiedig o lwybrau datblygu pob gwareiddiad datblygedig, fel na fyddai gan yr un ohonynt unigolion cymharol gyfoethog a fyddai'n barod i redeg efelychiadau o'u hynafiaid ac a fyddai'n rhydd i wneud. felly.
Os yw (3) yn wir, yna rydym bron yn sicr yn byw mewn efelychiad. Mae coedwig dywyll ein hanwybodaeth yn ei gwneud yn rhesymol i ddosbarthu ein hyder bron yn gyfartal rhwng pwyntiau (1), (2) a (3).
Oni bai ein bod eisoes yn byw mewn efelychiad, mae bron yn sicr na fydd ein disgynyddion byth yn rhedeg efelychiadau eu hynafiaid.
Cydnabyddiaethau
Rwy’n ddiolchgar i lawer o bobl am eu sylwadau, yn enwedig Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky , a chanolwyr dienw.
Cyfieithiad: Alexey Turchin
Nodiadau'r Cyfieithydd:
1) Nid yw casgliadau (1) a (2) yn lleol. Maen nhw'n dweud naill ai bod pob gwareiddiad yn diflannu, neu nad yw pawb eisiau creu efelychiadau. Mae'r datganiad hwn yn berthnasol nid yn unig i'r bydysawd gweladwy cyfan, nid yn unig i anfeidredd cyfan y bydysawd y tu hwnt i'r gorwel gwelededd, ond hefyd i'r set gyfan o fydysawdau 10 ** 500 gradd gyda gwahanol briodweddau sy'n bosibl, yn ôl theori llinynnol . Mewn cyferbyniad, mae'r traethawd ymchwil yr ydym yn byw mewn efelychiad yn lleol. Mae datganiadau cyffredinol yn llawer llai tebygol o fod yn wir na datganiadau penodol. (Cymharer: “Mae pawb yn felyn” ac “Mae Ivanov yn felyn” neu “mae gan bob planed awyrgylch” a “mae awyrgylch gan Venus.”) I wrthbrofi datganiad cyffredinol, mae un eithriad yn ddigon. Felly, mae'r honiad ein bod yn byw mewn efelychiad yn llawer mwy tebygol na'r ddau ddewis arall cyntaf.
2) Nid yw datblygiad cyfrifiaduron yn angenrheidiol - er enghraifft, mae breuddwydion yn ddigon. A fydd yn gweld ymennydd wedi'i addasu'n enetig a'i deilwra'n arbennig.
3) Mae rhesymu efelychu yn gweithio mewn bywyd bob dydd. Mae'r rhan fwyaf o'r delweddau sy'n dod i mewn i'n hymennydd yn efelychiadau - mae'r rhain yn ffilmiau, teledu, y Rhyngrwyd, ffotograffau, hysbysebu - ac yn olaf ond nid lleiaf - breuddwydion.
4) Po fwyaf anarferol yw'r gwrthrych a welwn, y mwyaf tebygol yw ei fod yn yr efelychiad. Er enghraifft, os byddaf yn gweld damwain ofnadwy, yna yn fwyaf tebygol rwy'n ei weld mewn breuddwyd, ar y teledu neu mewn ffilm.
5) Gall efelychiadau fod o ddau fath: efelychiad o'r gwareiddiad cyfan ac efelychiad o hanes personol neu hyd yn oed un bennod o fywyd un person.
6) Mae'n bwysig gwahaniaethu rhwng efelychiad a dynwared - mae'n bosibl efelychu person neu wareiddiad nad oedd erioed wedi bodoli mewn natur.
7) Dylai fod gan orwareiddiadau ddiddordeb mewn creu efelychiadau er mwyn astudio gwahanol fersiynau o'u gorffennol ac felly gwahanol ddewisiadau eraill ar gyfer eu datblygiad. A hefyd, er enghraifft, i astudio amlder cyfartalog supercivilizations eraill yn y gofod a'u priodweddau disgwyliedig.
8) Mae problem efelychu yn wynebu problem zombies athronyddol (hynny yw, bodau heb qualia, fel cysgodion ar sgrin deledu). Ni ddylai bodau efelychiedig fod yn zombies athronyddol. Os yw'r rhan fwyaf o efelychiadau yn cynnwys zombies athronyddol, yna nid yw'r rhesymu'n gweithio (gan nad wyf yn zombie athronyddol.)
9) Os oes sawl lefel o efelychiad, yna gall y rhai sy'n byw yn yr efelychiad lefel 2 ddefnyddio'r un efelychiad lefel 1 mewn sawl efelychiad lefel 0 gwahanol. Er mwyn arbed adnoddau cyfrifiadurol. Mae fel llawer o wahanol bobl yn gwylio'r un ffilm. Hynny yw, gadewch i ni ddweud fy mod wedi creu tri efelychiad. Ac fe greodd pob un ohonyn nhw 1000 o is-efelychiadau. Yna byddai'n rhaid i mi redeg 3003 o efelychiadau ar fy uwchgyfrifiadur. Ond os yw'r efelychiadau wedi creu is-efelychiadau unfath yn eu hanfod, yna dim ond 1000 o efelychiadau sydd eu hangen arnaf, gan gyflwyno canlyniad pob un ohonynt deirgwaith. Hynny yw, byddaf yn rhedeg 1003 o efelychiadau i gyd. Mewn geiriau eraill, gall un efelychiad gael sawl perchennog.
10) Gall p'un a ydych chi'n byw mewn efelychiad ai peidio gael ei bennu gan faint y mae eich bywyd yn wahanol i'r cyfartaledd i gyfeiriad unigryw, diddorol neu bwysig. Yr awgrym yma yw bod gwneud efelychiadau o bobl ddiddorol sy'n byw mewn cyfnod diddorol o newid pwysig yn fwy deniadol i grewyr yr efelychiad, waeth beth fo'u pwrpas - adloniant neu ymchwil Roedd 70% o'r bobl sydd erioed wedi byw ar y Ddaear yn werinwyr anllythrennog . Fodd bynnag, rhaid ystyried effaith detholiad arsylwadol yma: ni allai gwerinwyr anllythrennog gwestiynu a oeddent yn yr efelychiad ai peidio, ac felly nid yw'r ffaith nad ydych yn werinwr anllythrennog yn profi eich bod yn yr efelychiad. Mae'n debyg y bydd y cyfnod yn rhanbarth y Singularity o ddiddordeb mwyaf i awduron yr efelychiad, oherwydd yn ei ranbarth mae'n bosibl newid llwybrau datblygu gwareiddiad yn ddi-droi'n-ôl, a all gael ei ddylanwadu gan ffactorau bach, gan gynnwys nodweddion y un person. Er enghraifft, rydw i, Alexey Turchin, yn credu bod fy mywyd mor ddiddorol fel ei fod yn fwy tebygol o gael ei efelychu na go iawn.
11) Mae'r ffaith ein bod mewn efelychiad yn cynyddu ein risgiau - a) gellir diffodd yr efelychiad b) gall awduron yr efelychiad arbrofi arno, gan greu sefyllfaoedd sy'n amlwg yn annhebygol - cwymp asteroid, ac ati.
12) Mae'n bwysig nodi bod Bostrom yn dweud bod o leiaf un o'r tri yn wir. Hynny yw, mae sefyllfaoedd yn bosibl pan fydd rhai o'r pwyntiau'n wir ar yr un pryd. Er enghraifft, nid yw'r ffaith y byddwn yn marw yn eithrio'r ffaith ein bod yn byw mewn efelychiad, a'r ffaith nad yw'r rhan fwyaf o wareiddiadau yn creu efelychiad.
13) Efallai nad yw pobl efelychiedig a’r byd o’u cwmpas yn ymdebygu i unrhyw bobl go iawn na’r byd go iawn o gwbl, mae’n bwysig eu bod yn meddwl eu bod yn y byd go iawn. Nid ydynt yn gallu sylwi ar y gwahaniaethau oherwydd nad ydynt erioed wedi gweld unrhyw fyd go iawn o gwbl. Neu mae eu gallu i sylwi ar wahaniaethau yn pylu. Fel mae'n digwydd mewn breuddwyd.
14) Mae yna demtasiwn i ddarganfod arwyddion o efelychiad yn ein byd, wedi'u hamlygu fel gwyrthiau. Ond gall gwyrthiau ddigwydd heb efelychiad.
15) Mae model o drefn y byd sy'n dileu'r cyfyng-gyngor arfaethedig. (ond nid heb ei wrthddywediadau). Sef, dyma'r model Castanevo-Bwdhaidd, lle mae'r sylwedydd yn rhoi genedigaeth i'r byd i gyd.
16) Mae'r syniad o efelychu yn awgrymu symleiddio. Os yw'r efelychiad yn gywir i'r atom, yna bydd yr un realiti. Yn yr ystyr hwn, gellir dychmygu sefyllfa lle mae gwareiddiad penodol wedi dysgu creu bydoedd cyfochrog ag eiddo penodol. Yn y bydoedd hyn, gall gynnal arbrofion naturiol, gan greu gwahanol wareiddiadau. Hynny yw, mae'n rhywbeth tebyg i ddamcaniaeth y sw gofod. Nid efelychiadau fydd y bydoedd creedig hyn, gan y byddant yn real iawn, ond byddant o dan reolaeth y rhai a'u creodd ac yn gallu eu troi ymlaen ac i ffwrdd. A bydd mwy o honynt hefyd, felly y mae ymresymiad ystadegol cyffelyb yn gymwys yma ag yn yr ymresymiad efelychiad.
Pennod o'r erthygl “UFOs fel ffactor risg byd-eang”:
Mae UFOs yn glitches yn y Matrics
Yn ôl N. Bostrom (Nick Bostrom. Prawf o Efelychu. ), mae'r tebygolrwydd ein bod yn byw mewn byd hollol efelychiadol yn bur uchel. Hynny yw, gall ein byd gael ei efelychu'n llwyr ar gyfrifiadur gan ryw fath o arch-wareiddiad. Mae hyn yn caniatáu i awduron yr efelychiad greu unrhyw ddelweddau ynddo, gyda nodau annealladwy i ni. Yn ogystal, os yw lefel y rheolaeth yn yr efelychiad yn isel, yna bydd gwallau yn cronni ynddo, fel wrth redeg cyfrifiadur, a bydd methiannau a glitches yn digwydd y gellir sylwi arnynt. Mae'r dynion mewn du yn troi'n Agent Smiths, sy'n dileu olion glitches. Neu efallai y bydd rhai o drigolion yr efelychiad yn cael mynediad i rai galluoedd heb eu dogfennu. Mae'r esboniad hwn yn ein galluogi i egluro unrhyw set bosibl o wyrthiau, ond nid yw'n esbonio unrhyw beth penodol - pam rydym yn gweld amlygiadau o'r fath ac nid, dyweder, eliffantod pinc yn hedfan wyneb i waered. Y prif risg yw y gellir defnyddio'r efelychiad i brofi amodau eithafol gweithrediad system, hynny yw, mewn moddau trychinebus, ac y bydd yr efelychiad yn cael ei ddiffodd yn syml os yw'n mynd yn rhy gymhleth neu'n cwblhau ei swyddogaeth.
Y prif fater yma yw maint y rheolaeth yn y Matrics. Os ydym yn sôn am y Matrics o dan reolaeth lem iawn, yna mae'r tebygolrwydd o glitches heb eu cynllunio ynddo yn fach. Os yw'r Matrics yn cael ei lansio'n syml ac yna'n cael ei adael i'w ddyfeisiau ei hun, yna bydd glitches ynddo yn cronni, yn union fel y bydd diffygion yn cronni yn ystod gweithrediad system weithredu, wrth iddo weithredu ac wrth i raglenni newydd gael eu hychwanegu.
Gweithredir yr opsiwn cyntaf os oes gan awduron y Matrics ddiddordeb yn holl fanylion y digwyddiadau sy'n digwydd yn y Matrics. Yn yr achos hwn, byddant yn monitro'r holl ddiffygion yn llym ac yn eu dileu yn ofalus. Os mai dim ond yng nghanlyniad terfynol y Matrics neu un o'i agweddau y mae ganddynt ddiddordeb, yna bydd eu rheolaeth yn llai llym. Er enghraifft, pan fydd person yn rhedeg rhaglen gwyddbwyll ac yn gadael am y diwrnod, dim ond yng nghanlyniad y rhaglen y mae ganddo ddiddordeb, ond nid yn y manylion. Ar ben hynny, yn ystod gweithrediad rhaglen gwyddbwyll, gall gyfrifo llawer o gemau rhithwir, mewn geiriau eraill, bydoedd rhithwir. Mewn geiriau eraill, mae gan yr awduron yma ddiddordeb yng nghanlyniad ystadegol gwaith llawer iawn o efelychiadau, ac maent yn poeni am fanylion gwaith un efelychiad yn unig i'r graddau nad yw glitches yn effeithio ar y canlyniad terfynol. Ac mewn unrhyw system wybodaeth gymhleth, mae nifer benodol o ddiffygion yn cronni, ac wrth i gymhlethdod y system dyfu, mae'r anhawster o gael gwared arnynt yn tyfu'n esbonyddol. Felly, mae'n haws goddef presenoldeb rhai diffygion na'u tynnu wrth y gwraidd.
Ymhellach, mae'n amlwg bod y set o systemau a reolir yn llac yn llawer mwy na'r set o rai a reolir yn dynn, gan fod systemau a reolir yn wan yn cael eu lansio mewn symiau mawr pan ellir eu cynhyrchu'n rhad IAWN. Er enghraifft, mae nifer y gemau gwyddbwyll rhithwir yn llawer mwy na gemau meistri go iawn, ac mae nifer y systemau gweithredu cartref yn llawer mwy na nifer uwchgyfrifiaduron y llywodraeth.
Felly, mae glitches yn y Matrics yn dderbyniol cyn belled nad ydynt yn effeithio ar weithrediad cyffredinol y system. Mae'r un peth mewn gwirionedd, os bydd ffont fy mhorwr yn dechrau ymddangos mewn lliw gwahanol, yna ni fyddaf yn ailgychwyn y cyfrifiadur cyfan nac yn dymchwel y system weithredu. Ond rydym yn gweld yr un peth yn yr astudiaeth o UFOs a ffenomenau afreolaidd eraill! Mae yna drothwy penodol na all y ffenomenau eu hunain na'u cyseinedd cyhoeddus neidio uwchlaw iddo. Cyn gynted ag y bydd rhai ffenomenau'n dechrau agosáu at y trothwy hwn, maen nhw naill ai'n diflannu, neu mae pobl mewn du yn ymddangos, neu mae'n troi allan ei fod yn ffug, neu mae rhywun yn marw.
Sylwch fod yna ddau fath o efelychiadau - efelychiadau llawn o'r byd i gyd a hunan-efelychiadau. Yn yr olaf, efelychir profiad bywyd un person yn unig (neu grŵp bach o bobl). Mewn efelychiad I, rydych chi'n fwy tebygol o gael eich hun mewn rôl ddiddorol, ond mewn efelychiad llawn, mae 70 y cant o'r arwyr yn werinwyr. Am resymau dethol arsylwadol, dylai efelychiadau I fod yn llawer amlach - er bod angen meddwl ymhellach am yr ystyriaeth hon. Ond mewn efelychiadau I, dylid gosod thema UFO eisoes, fel cynhanes cyfan y byd. Ac efallai y caiff ei gynnwys yn bwrpasol - i archwilio sut y byddaf yn trin y pwnc hwn.
Ymhellach, mewn unrhyw system wybodaeth, yn hwyr neu'n hwyrach, mae firysau'n ymddangos - hynny yw, unedau gwybodaeth parasitig sydd wedi'u hanelu at hunan-ddyblygu. Gall unedau o'r fath godi yn y Matrics (ac yn yr anymwybodol ar y cyd), a rhaid i raglen gwrth-firws adeiledig weithio yn eu herbyn. Fodd bynnag, o'r profiad o ddefnyddio cyfrifiaduron ac o brofiad systemau biolegol, gwyddom ei bod yn haws dioddef presenoldeb firysau diniwed na'u gwenwyno i'r olaf. Ar ben hynny, mae dinistrio firysau'n llwyr yn aml yn gofyn am ddymchwel y system.
Felly, gellir tybio bod UFOs yn firysau sy'n manteisio ar ddiffygion yn y Matrics. Mae hyn yn esbonio abswrdiaeth eu hymddygiad, gan fod eu deallusrwydd yn gyfyngedig, yn ogystal â'u parasitiaeth ar bobl - gan fod pob person yn cael swm penodol o adnoddau cyfrifiadurol yn y Matrics y gellir eu defnyddio. Gellir tybio bod rhai pobl wedi manteisio ar ddiffygion yn y Matrics i gyflawni eu nodau, gan gynnwys anfarwoldeb, ond felly hefyd bodau o amgylcheddau cyfrifiadurol eraill, er enghraifft, efelychiadau o fydoedd sylfaenol wahanol, a dreiddiodd wedyn i'n byd.
Cwestiwn arall yw beth yw lefel dyfnder yr efelychiad yr ydym yn debygol o fod ynddo. Mae'n bosibl efelychu'r byd gyda thrachywiredd atomig, ond byddai hyn yn gofyn am adnoddau cyfrifiadurol enfawr. Enghraifft eithafol arall yw'r saethwr person cyntaf. Ynddo, llunnir delwedd tri dimensiwn o'r ardal yn ôl yr angen pan fydd y prif gymeriad yn agosáu at le newydd, yn seiliedig ar gynllun cyffredinol yr ardal a rhai egwyddorion cyffredinol. Neu defnyddir bylchau mewn rhai lleoedd, ac anwybyddir lluniadu cywir o leoedd eraill (fel yn y ffilm “13th Floor”). Yn amlwg, po fwyaf cywir a manwl yw'r efelychiad, y lleiaf aml y bydd ganddo glitches. Ar y llaw arall, bydd efelychiadau a wneir “yn frysiog” yn cynnwys llawer mwy o ddiffygion, ond ar yr un pryd yn defnyddio llawer llai o adnoddau cyfrifiadurol. Mewn geiriau eraill, gyda'r un costau byddai'n bosibl gwneud naill ai un efelychiad cywir iawn neu filiwn o rai bras. Ymhellach, tybiwn fod yr un egwyddor yn gymhwys i efelychiadau ag i bethau ereill : sef, po rhataf yw peth, y mwyaf cyffredin ydyw (hyny yw, y mae mwy o wydr na diemwntau yn y byd, mwy o feteorynnau nag asteroidau, a T. e.) Felly, rydym yn fwy tebygol o fod y tu mewn i efelychiad rhad, symlach, yn hytrach nag y tu mewn i efelychiad cymhleth, hynod fanwl. Gellir dadlau y bydd adnoddau cyfrifiadurol diderfyn ar gael yn y dyfodol, ac felly bydd unrhyw actor yn cynnal efelychiadau gweddol fanwl. Fodd bynnag, dyma lle mae effaith efelychiadau matryoshka yn dod i rym. Sef, gall efelychiad datblygedig greu ei efelychiadau ei hun, gadewch i ni eu galw'n efelychiadau ail lefel. Gadewch i ni ddweud y gall efelychiad datblygedig o fyd canol yr 21ain ganrif (a grëwyd, gadewch i ni ddweud, yn y 23ain ganrif go iawn) greu biliynau o efelychiadau o fyd cynnar yr 21ain ganrif. Ar yr un pryd, bydd yn defnyddio cyfrifiaduron o ganol yr 21ain ganrif, a fydd yn fwy cyfyngedig mewn adnoddau cyfrifiadurol na chyfrifiaduron y 23ain ganrif. (A hefyd bydd y 23ain ganrif go iawn yn arbed ar gywirdeb is-efelychiadau, gan nad ydynt yn bwysig iddo.) Felly, bydd yr holl efelychiadau biliwn o ddechrau'r 21ain ganrif y bydd yn eu creu yn ddarbodus iawn o ran adnoddau cyfrifiadurol. Oherwydd hyn, bydd nifer yr efelychiadau cyntefig, yn ogystal ag efelychiadau cynharach o ran yr amser sy'n cael eu hefelychu, biliwn gwaith yn fwy na nifer yr efelychiadau manylach a diweddarach, ac felly mae gan sylwedydd mympwyol biliwn gwaith yn fwy o siawns. o ganfod ei hun mewn un cynharach (o leiaf tan ddyfodiad uwchgyfrifiaduron sy'n gallu creu eu hefelychiadau eu hunain) ac efelychiad rhatach a mwy glitchy. Ac yn ol yr egwyddor o hunan-samplu dybiaeth, rhaid i bawb ystyried ei hun yn gynrychiolydd ar hap o lawer o greaduriaid tebyg iddo ei hun os yw am gael yr amcangyfrifon tebygolrwydd mwyaf cywir.
Posibilrwydd arall yw bod UFOs yn cael eu lansio'n fwriadol i'r Matrics i dwyllo'r bobl sy'n byw ynddo a gweld sut y byddant yn ymateb iddo. Oherwydd mae'r rhan fwyaf o efelychiadau, rwy'n meddwl, wedi'u cynllunio i efelychu'r byd mewn rhai amodau arbennig, eithafol.
Eto i gyd, nid yw'r ddamcaniaeth hon yn esbonio'r holl amrywiaeth o amlygiadau penodol o UFOs.
Y risg yma yw, os bydd ein hefelychu'n cael ei orlwytho â glitches, efallai y bydd perchnogion yr efelychiad yn penderfynu ei ailgychwyn.
Yn olaf, gallwn dybio “cenhedlaeth ddigymell y Matrics” - hynny yw, ein bod yn byw mewn amgylchedd cyfrifiadurol, ond cynhyrchwyd yr amgylchedd hwn yn ddigymell mewn rhyw ffordd ar wreiddiau bodolaeth y bydysawd heb gyfryngu unrhyw fodau creawdwr. . Er mwyn i'r ddamcaniaeth hon fod yn fwy argyhoeddiadol, dylem gofio yn gyntaf, yn ôl un o'r disgrifiadau o realiti corfforol, fod y gronynnau elfennol eu hunain yn automata cellog - rhywbeth fel cyfuniadau sefydlog yn y gêm Bywyd. (gêm)
Mwy o weithiau gan Alexey Turchin:
Am Ontol
Mae Ontol yn fap sy'n eich galluogi i ddewis y llwybr mwyaf effeithiol ar gyfer llunio'ch bydolwg.
Mae Ontol yn seiliedig ar arosodiad o asesiadau goddrychol, adlewyrchiad o destunau a ddarllenwyd (yn ddelfrydol, miliynau/biliynau o bobl). Mae pob person sy’n cymryd rhan yn y prosiect yn penderfynu drosto’i hun beth yw’r 10/100 o bethau pwysicaf y mae wedi’u darllen/gwylio mewn agweddau arwyddocaol ar fywyd (meddwl, iechyd, teulu, arian, ymddiriedaeth, ac ati) dros y 10 mlynedd diwethaf. bywyd cyfan. Yr hyn y gellir ei rannu mewn 1 clic (testunau a fideos, nid llyfrau, sgyrsiau a digwyddiadau).
Canlyniad terfynol delfrydol Ontol yw mynediad 10x-100x yn gyflymach (na analogs presennol o wikipedia, cwora, sgyrsiau, sianeli, LJ, peiriannau chwilio) i destunau a fideos arwyddocaol a fydd yn effeithio ar fywyd y darllenydd (“O, sut hoffwn i darllenwch y testun hwn o'r blaen! Yn fwyaf tebygol, byddai bywyd wedi mynd yn wahanol"). Am ddim i holl drigolion y blaned ac mewn 1 clic.
- Sianel telegram:
- Prototeip gwasanaeth gwe:
- Ar Habré:
- Ar-lein am fusnesau newydd gan Y Combinator:
Ffynhonnell: hab.com