Cymerodd Anton Kozubov ran yn y drydedd bennod, grŵp damcaniaethol . Buom yn trafod ei waith a manylion y diwydiant.
Fersiwn sain: · · · · .
Yn y llun:
Ychydig eiriau am fanylion y diwydiant
Cod amser -
: Hyd y gwn i, rydych chi'n delio â phynciau arbenigol iawn.
Anton: Oes, mae yna farn o’r fath, ond rydym yn ceisio symud ymlaen at bethau mwy sylfaenol. Er bod gan fwy a mwy o bobl ddiddordeb ym maes cryptograffeg cwantwm, nid dyma'r maes gwyddoniaeth poethaf. Mae sylfaen dda yma, ond mae'r dechnoleg eisoes wedi cyrraedd y cam datblygu peirianneg.
Dechreuodd popeth ddatblygu yn ôl yn 80au'r ganrif ddiwethaf, ac yn ôl safonau gwyddonol, mae cryn dipyn o amser wedi mynd heibio. Mae gwyddonwyr wedi symud o theori ac arbrofion i ffugiadau gwirioneddol a dyfeisiau sy'n gweithredu'n llawn. Mae systemau o'r fath wedi bodoli ers tro yn y Swistir, lle mae ID Quantique yn gweithredu. Fe'u lansiwyd yn 2005 neu 2006, a dechreuodd y degawd hwn gyflenwi systemau cryptograffeg cwantwm i fanciau'r Swistir ac Awstria. Nid dyma dechnoleg y dyfodol bellach.
Mae llawer o gwestiynau ar ôl o ran profi cyfrinachedd systemau o’r fath. Dyma beth rydyn ni'n ei wneud fwyaf yn y maes hwn. Ond mae'r egwyddorion sylfaenol eisoes wedi'u didynnu.
Dmitriy: A allwch ddweud wrthym beth a ysgogodd arbenigwyr i astudio'r maes hwn yn fanwl? Sut gwnaethant ddisgrifio'r problemau a'r heriau cychwynnol a wynebwyd ganddynt?
Anton: Mae'n stori ddoniol. Fel sy'n digwydd bob amser mewn gwyddoniaeth, dechreuon ni astudio'r pwnc yn syml oherwydd iddo ddod yn ddiddorol. Nid oedd nod penodol. Bryd hynny y gred oedd bod hwn yn ddull hollol ddiogel o drosglwyddo data, a bryd hynny roedd yn wirioneddol ddatblygedig. Daeth pwnc diogelwch gwybodaeth yn fwy a mwy perthnasol, ond yn ogystal â hyn, daethom i'r casgliad hefyd ei bod yn bosibl creu math newydd o gyfrifiadur gan ddefnyddio effeithiau cwantwm amrywiol. Mae ganddynt alluoedd eithaf diddorol, gan gynnwys y gallu i dorri cryptograffeg presennol.
Dmitriy: Mae materion amddiffyn wedi codi cyn, er enghraifft, yn ystod y Rhyfel Oer. Ond a oedd dechrau'r diwydiant hwn yn agos at ymddangosiad rhwydweithiau cymharol dorfol?
Anton: Ti'n iawn. Gallwch hefyd edrych arno o'r safbwynt hwn. Ond y peth doniol yw bod maes cryptograffeg cwantwm wedi'i ddarganfod gan ddau berson a oedd yn fwy cysylltiedig â'r maes TG. Cyflwynwyd eu gwaith cyntaf, a ddisgrifiodd yr egwyddorion sylfaenol, mewn cynhadledd TG. Felly ydy, mae'n dod oddi yno.
Dmitriy: Sut daethoch chi i'r maes hwn? Beth oedd eich cymhelliant?
Anton: A siarad yn blwmp ac yn blaen, roedd yn debyg - roedd yn ddiddorol. Ond i ddechrau es i ddim i mewn i cryptograffeg cwantwm. Dechreuwyd gyda . Daeth i'r amlwg nad oedd y problemau ar y pwnc hwn mor berthnasol i anghenion y labordy, felly newidiais i cryptograffeg cwantwm. Ond nid yw gwneud dim ond un peth yn arbennig o ddiddorol, ac mae yna lawer o feysydd cydgysylltiedig hefyd, felly ni allwn siarad am natur hynod arbenigol ein gweithgareddau.
Cyfleoedd i wyddonwyr o feysydd cysylltiedig
Cod amser -
Dmitriy: Ar gallwn ddweud bod cylch gweddol gyfyngedig o bobl yn ymwneud â'r pwnc hwn. A allech chi amcangyfrif nifer yr arbenigwyr yn eich maes? Neu a yw'n dal i fod yn glwb caeedig iawn?
Anton: Mae ar gau, ond dim ond yn y rhan gymharol elitaidd ohono. Mae llawer o bobl yn y byd yn ymwneud â theori gwybodaeth cwantwm yn ei hamrywiol amlygiadau. Nid oes gennyf unrhyw syniad sut i amcangyfrif eu nifer, ond mae'n bendant yn fwy na deg ar hugain o bobl a oedd yn y gynhadledd.
Credaf nad yw hyn hyd yn oed yn filfed ran o'r cyfan. Mae llawer o bobl yn mynd oherwydd dyma un o feysydd mwyaf datblygedig gwyddoniaeth. Mae gan bob sefydliad blaenllaw theori gwybodaeth cwantwm neu opteg cwantwm a phethau cysylltiedig. Cwestiwn arall yw faint o bobl sy'n cael eu trochi mewn cilfach mor arbenigol â phrofi cryfder systemau cryptograffeg cwantwm.
Mae'r gymuned hon yn llai, ond yn dal yn helaeth. Nid oedd y rhai a fynychodd y gynhadledd i gyd yn arbenigwyr blaenllaw yn y maes hwn. Mae tua chant ohonyn nhw ledled y byd. Daeth tystiolaeth o gryfder systemau cryptograffeg cwantwm i'r amlwg yn ddiweddar, yn gynnar yn y 2000au. Mae pobl sy'n gweithio yn y maes hwn wedi gwneud pethau eraill o'r blaen. Er enghraifft, opteg cwantwm, ymchwil sylfaenol. Maent yn dal yn berthnasol. Daethant i'n hardal o ffiseg.
Mae yna hefyd rai sy'n dod o theori gwybodaeth glasurol neu fathemateg. Wrth asesu tystiolaeth o ymwrthedd, mae gwahanol fathau o entropi yn chwarae rhan bendant. Ble arall maen nhw'n cael eu defnyddio - mewn thermodynameg. Gall pobl sy'n deall sut mae entropïau cwantwm yn gweithio mewn theori gwybodaeth gymhwyso eu gwybodaeth i thermodynameg cwantwm. Mae un o'r gwyddonwyr mwyaf blaenllaw yn y maes hwn, Renato Renner o Zurich, yn astudio theori gwybodaeth cwantwm yno, ac yn Santa Barbara yn rhoi cwrs o ddarlithoedd ar thermodynameg cwantwm.
Pa heriau mae'r gymuned yn eu hwynebu?
Cod amser -
Dmitriy: Pa gwestiynau ydych chi'n gweithio arnyn nhw heddiw? Beth yw'r heriau sydd ar y blaen? Beth nawr sy'n cynrychioli'r bar sydd angen ei symud ymhellach?
Anton: Gallwn siarad am hyn o ddwy ochr wahanol. Yn fy marn i, mae'r rhan gymhwysol yn llai diddorol. Mae dosbarthiad allwedd cwantwm eisoes wedi cyrraedd graddfa ddiwydiannol, ond mae pawb eisiau deall sut y gallant wneud yn siŵr eu bod yn delio â dosbarthiad cwantwm ac nid rhywbeth arall. I wneud hyn, mae angen ardystio'r offer, felly mae datblygu safonau arbenigol yn un o'r prif broblemau yn y byd, yn ogystal â'r rhan beirianyddol. Mae'r rhan fwyaf o'r gwyddonwyr blaenllaw yn y maes hwn yn cyfeirio eu hymdrechion at hyn.
Yr ail agwedd ar ein gweithgaredd yw prawf o wydnwch systemau. Mae cryptograffeg glasurol yn seiliedig ar y rhagdybiaeth nad oes gan ymosodwr ddigon o bŵer cyfrifiadurol i ddadgryptio'r data tra ei fod yn dal yn ddilys. Ond mae’n bosibl iawn nad yw tybiaethau o’r fath bob amser yn gywir, felly mae angen inni symud i batrwm diogelu data gwahanol – er mwyn sicrhau nad yw’r gallu i ddadgryptio yn newid dros amser.
Rydym yn gwneud dosbarthiad allweddol cwantwm. Mae hyn yn golygu ein bod yn dosbarthu'r allwedd y mae angen ei defnyddio i amgryptio'r wybodaeth. Gellir dwyn allwedd o'r fath, ond rydym yn ceisio cyflwyno patrwm lle na fydd hyn yn bosibl. Os bydd rhywun yn ymosod ar ein sianel yn ystod ei dosbarthiad, byddwn bob amser yn sylwi arno. Dyma sail patrwm clasurol cryptograffeg cwantwm. Cyflawnir hyn trwy ddefnyddio ffotonau sengl.
Mae ganddynt dri eiddo. Ychydig iawn o egni yw'r rhain; ni ellir eu rhannu ac yna, er enghraifft, eu cryfhau. Ni ellir eu copïo. Ni ellir copïo cyflwr cwantwm anhysbys, oherwydd ar gyfer hyn mae angen ei fesur, ac ni ellir gwneud hyn heb ddinistrio'r cyflwr cwantwm. Pan fyddwn yn ei fesur, mae'n cwympo.
Oherwydd yr eiddo hyn, gallwch edrych ar alluoedd ymosodwr - rydym yn ei alw'n Efa (o glustfeinio) - o safbwynt gwahanol. Rydyn ni'n dweud ein bod ni'n rhoi popeth sy'n bosibl i Efa o fewn terfynau deddfau ffiseg. Cof cwantwm, synwyryddion delfrydol - nid oes gennym ni hyd yn oed yn agos at hyn, ond rydyn ni'n rhoi cyfleoedd o'r fath iddo. A hyd yn oed gyda hyn mewn golwg, rydym yn dweud na fydd hi'n derbyn y data allweddol heb i ni wybod hynny. Dyma beth yr adeiladwyd y patrwm cryptograffeg cwantwm arno yn wreiddiol.
Ond mae hyn i gyd yn dda cyn belled â'n bod ni'n sôn am ffotonau sengl. Fodd bynnag, mae ffynonellau ffotonau sengl yn eithaf mympwyol, cyflym a drud, felly nid oes neb yn eu defnyddio yn y broses hon. Mae pob un yn defnyddio ymbelydredd laser gwanedig.
Dmitriy: A sut mae hyn yn cymharu â'r eiddo yr oeddech yn sôn amdano?
Anton: Yn newid y patrwm a'r dull o brofi gwydnwch. Mae hon yn dasg ymarferol o hyd, ond yn llawer anoddach. Mewn sefyllfa lle’r ydym yn defnyddio rhywbeth nad yw’n union yr hyn y byddai ei angen arnom mewn amgylchiadau delfrydol, sef gwladwriaethau gwanedig cydlynol, mae angen inni ystyried hyn yn ein proflenni o ddyfalbarhad. Rydym yn gwneud hyn, ac mae'r byd i gyd yn symud i'r cyfeiriad hwn.
Dmitriy: A yw'r dull hwn yn ystyried yr offer ar bennau'r sianel gyfathrebu?
Anton: I ddechrau, roedd dosbarthiad allwedd cwantwm yn defnyddio brasamcanion fel y syniad na all Eve fynd i mewn i flychau Alice a Bob, ond dim ond mynediad i'r sianel gyfathrebu sydd ganddi. Nid yw hwn yn frasamcan ymarferol iawn. Heddiw mae hacio cwantwm. Mae'n dweud wrthym ei bod hi'n eithaf posibl newid y “gosodiadau” gan ddefnyddio datguddiad mewn ffibr optegol neu sianel cwantwm.
Cymerir y cyfarwyddyd hwn i ystyriaeth mewn materion ardystio. Mae gennym ni labordy mawr ym Moscow lle mae Vadim Makarov, yn ôl pob tebyg yr “haciwr cwantwm” enwocaf yn y byd, yn gweithio. Mewn gwledydd eraill maent yn gwneud hyn yn weithgar iawn. Dyma beth oeddwn i'n ei gael. Mae sut y gall Noswyl fynd i mewn i'n blychau yn fwy o broblem beirianyddol. Roeddwn i’n arfer ystyried fy hun yn wyddonydd, felly mae’n ddiddorol i mi edrych ar Efa o safbwynt gwahanol. Er enghraifft, astudiwch sut y gall hi fynd i mewn i'r sianel gyfathrebu a dwyn popeth heb i ni sylwi. Mae'n well gen i weithio nid i'r dynion da, Alice a Bob, ond i ymchwilio i ymosodiadau posibl ar systemau dosbarthu allweddi cwantwm.
Cyflwyniad Byr i Hacio Cwantwm
Cod amser -
Dmitriy: Allwch chi ddisgrifio nodweddion ymosodiadau o'r fath?
Anton: Rhennir y nodweddion a dderbynnir yn gyffredinol yn dri dosbarth. Mae ymosodiadau dyn-yn-y-canol yn debyg i ymosodiadau dyn-yn-y-canol clasurol (MITM). Mae'r ail fath yn fwy haniaethol, pan fydd Efa rywsut yn rhyngweithio â phob parsel yn ein sianel cwantwm ac yn storio canlyniad rhyngweithio o'r fath yn ei gof cwantwm. Ar ôl hynny, mae'n aros i'r gweithdrefnau y mae Alice a Bob yn eu cyflawni gytuno, yn derbyn hyd yn oed mwy o wybodaeth, yn cymryd mesuriadau, ac yn y blaen. Ymosodiadau ar y cyd yw'r rhain, ond mae trydydd math - hyd yn oed yn fwy haniaethol. Ychwanegir asesiad o baramedrau gwirioneddol yno.
Ar gyfer yr ail fath o ymosodiad, tybiwn fod Alice a Bob yn rhannu nifer anfeidrol o ddarnau rhyngddynt. Mewn gwirionedd, mae hyn yn amhosibl, a chyn gynted ag y byddwn yn mynd i gyfrolau cyfyngedig, mae amrywiadau ystadegol yn dechrau ymddangos. Efallai eu bod yn chwarae i ddwylo Efa. Mae ymosodiadau cydlynol hefyd yn ystyried pa mor gyfyngedig yw adnoddau. Mae hyn yn beth cymhleth, ac nid oes gan bob protocol dosbarthu allwedd cwantwm brawf diogelwch mor gynhwysfawr.
Mae'n bwysig deall ein bod yn trawsyrru darnau allweddol ac yn ffurfio allweddi. Chi sydd i benderfynu sut i'w defnyddio ymhellach. Dyma lle mae materion cryptograffeg yn dod i rym. Os ydych chi'n cymryd algorithmau modern fel amgryptio anghymesur, gan ddefnyddio'r allweddi hyn yn unig, nid yw'n ddefnyddiol. Yr unig ddull o sicrhau ymwrthedd yw pad amgryptio. Yna nid oes unrhyw gwestiynau, ond ar gyfer hyn mae angen i chi gynhyrchu allweddi bob tro a'u newid ar gyfer pob neges. Mae hon yn broses gymhleth.
Hanfod dosbarthiad allwedd cwantwm yw, ar gyfer holl ymosodiadau Noswyl, y gallwn ddyrannu cymaint o ddarnau dosbarthedig fel mai dim ond Alice a dim ond Bob fydd yn gwybod. Ni fydd Efa yn gwybod amdano. Dyma brif nod ein gwaith. Ond mae gen i ddiddordeb mewn dod i fyny ag ymosodiadau o'r fath fel bod Alice a Bob yn hyderus yn eu diogelwch, a byddai Efa yn trefnu popeth yn y fath fodd ag i osgoi'r amddiffyniad.
Ni allwch ei gymryd a pheidio ag aflonyddu ar eich cydweithwyr
Cod amser -
Dmitriy: Mae'n troi allan y gall gwaith o'r fath ar flaen y gad yn hawdd ganslo canlyniadau cydweithwyr yn y gymuned ryngwladol?
Anton: Ta, mae'r seminar Canada y buoch chi'n siarad amdani yn union beth mae'n ei olygu. Yno dywedais mai dyma’n union a wnaethom ni, a achosodd lif o negyddiaeth. Mae'n egluradwy. Mae pobl wedi bod yn gwneud gwyddoniaeth ers pum mlynedd ar hugain, ac yna daw rhywun a dweud nad oedd eu canlyniadau yn gwbl gywir. Mae hefyd yn dangos sut y bydd yn cael ei wneud yn gywir. Roedd yn drahaus iawn ohonof. Ond credaf ein bod wedi gallu gwneud ymosodiad nad yw llawer hyd yn oed yn ei ystyried nac yn ei ystyried.
Dmitriy: A allech chi siarad amdano a'i ddisgrifio'n gyffredinol o leiaf?
Anton: Iawn siwr. Y peth doniol yw bod hwn yn ymosodiad herwgipio-ac-ymlaen - yr un symlaf y gallwch chi feddwl amdano. Dim ond ei fod wedi'i addasu a'i gymhlethu rhywfaint, fel y byddwn i'n dweud. Heddiw, wrth edrych ar brawf o ddyfalbarhad, mae pobl yn dweud bod pob sianel cwantwm yn syml yn disgrifio'r ailddosbarthu gwybodaeth rhwng Alice, Bob ac Efa.
Yr hyn sy'n bwysig yw bod pob mesuriad o gyflyrau cwantwm yn yr achos hwn yn digwydd ar ôl y dosbarthiad hwn. Rydym yn cynnig disgrifio sianel cwantwm yn y fath fodd fel ei bod yn cynnwys dimensiwn sy'n berthnasol i ba gyflyrau sy'n newid ac yn cael eu gosod ar Bob. Yn gymharol siarad, mae gennym ni rywbeth yng nghanol y sianel, mae'n ceisio gwahaniaethu rhwng gwladwriaethau, yr hyn y mae'n gwahaniaethu y mae'n ei anfon at Bob, yr hyn nad yw'n gwahaniaethu y mae'n ei rwystro. Felly, mae popeth sy'n dod i Bob yn hysbys i Efa. Byddai'n ymddangos fel syniad amlwg, ond am ryw reswm does neb yn y byd yn siarad amdano.
Dmitriy: Ac fe wnaethoch chi ddangos y posibilrwydd damcaniaethol o gynnal ymosodiad o'r fath.
Anton: Do, fe wnes i siarad am hyn yn Toronto. Cawsom drafodaethau gwresog iawn gyda phobl sydd wedi bod yn gweithio yn y maes hwn cyhyd ag y bûm yn fyw. Roedd yn ddiddorol, yn brofiad defnyddiol iawn.
Pam ei bod yn bwysig peidio â rhuthro i ddulliau diogelu cyhoeddi
Cod amser -
Dmitriy: I ddefnyddio cyfatebiaeth sylfaenol â firws a gwrthfeirws, mae eich maes gweithgaredd a chysyniad yn cynnwys proses siâp T i ffwrdd o taflwybr hil y naill ar ôl y llall. A allwn ddweud y bydd dull o’r fath yn creu bwndeli newydd o broblemau a bydd yn rhaid eu datrys ar awyrennau eraill, ac nid ar un yn unig, fel yn awr?
Anton: Cwestiwn teg iawn. Rhaid i mi fod yn glir yma. Wrth gwrs, mae gen i fwy o ddiddordeb mewn meddwl am ffyrdd o ymosod. Ond rydyn ni i gyd yn gweithio ym maes dosbarthu allwedd cwantwm, rydyn ni'n cael ein talu amdano, ac nid ydyn ni wir eisiau rhoi araith yn ein olwynion ein hunain. Mae'n rhesymegol. Pan fyddwch chi'n meddwl am ymosodiad newydd ar systemau dosbarthu allweddi cwantwm, byddai'n braf meddwl am ryw fath o wrthfesurau. Fe wnaethom ni, fe ddaethon ni o hyd i ffordd i ddelio ag ef. Nid dyma'r peth mwyaf dibwys, ond mae'n bodoli. Mae’n bosibl ymdrin â phroblemau o’r fath, ond cwestiwn arall yw pan nad yw pobl yn siarad am broblemau, mae’n amlwg nad ydynt yn eu cymryd i ystyriaeth. Mae hyn yn golygu nad oes ganddynt unrhyw wrthfesurau.
Yn y llun:
Dmitriy: A yw'r dull hwn yn rhyw fath o god di-lais yn eich cymuned?
Anton: Ydw, ond nid wyf yn meddwl ei bod yn iawn cynnig ateb. Mae’n bwysig codi’r mater. Yna gall rhywun ddod o hyd i atebion ochr ar wahân i'r hyn sydd gennych chi. Os postiwch bopeth ar unwaith, bydd pobl yn cymryd yr hyn sy'n barod ac ni fydd unrhyw ddatblygiad meddwl.
Dmitriy: A yw'n ddiogel dweud felly y gallai eich datrysiad fod yn fersiwn beta, ac yn rhywle i fyny'ch llawes efallai y bydd rhywbeth hyd yn oed yn fwy diddorol yr ydych wedi'i arbed i chi'ch hun?
Anton: Efallai.
Ychydig am ryngweithio â sefydliadau rheoleiddio
Cod amser -
Dmitriy: Mae'r maes hwn wedi denu sylw pob math o awdurdodau rheoleiddio ac asiantaethau cudd-wybodaeth. A yw hyn i gyd yn cymryd amser o ran cydlynu unrhyw ddatblygiadau?
Anton: Cwestiwn da iawn! Byddaf yn ceisio ei ateb mor ochelgar â phosibl. Mae hyn yn cymryd cyfran sylweddol o amser y gellid ei dreulio ar brosiectau gwirioneddol wyddonol. Ond dwi'n deall pam ei fod yn bwysig.
Dmitriy: Yn union fel gyda'r ardystiad y buom yn siarad amdano yn gynharach. Yn syml, ni allwch logi cynorthwyydd a fydd yn cyfathrebu ar eich rhan. A oes rhaid i wyddonwyr esbonio'r naws yn uniongyrchol i'r holl sefydliadau rheoleiddio a'u helpu i ddatrys y broblem?
Anton: Ie, dyna'n union. Dyma'r dull cywir. Ni all unrhyw un esbonio'n well na chi'ch hun beth wnaethoch chi. Os na allwch wneud hyn, mae cwestiynau'n codi am realiti eich cyflawniadau. Ond pe bai cyfle i wneud dim ond gwyddoniaeth, byddai'n well gennyf wneud dim ond gwyddoniaeth. Ond mae hyn i gyd yn rhan bwysig o'n gwaith, yr ydym ni hefyd yn ei wneud.
Dmitriy: Oes gennych chi amser ar gyfer prosiectau personol?
Anton: Mater cymhleth. Rydyn ni'n dod o hyd i amser ac yn gwneud pethau ochr. Mae’r rhain yn broblemau mwy sylfaenol. Cymerwch teleportation cwantwm, er enghraifft—er enghraifft, rydym yn paratoi cyhoeddiad ar y pwnc hwn. Rydym yn cymryd problemau eraill, rhywbeth o opteg cwantwm, o ddamcaniaeth gwybodaeth cwantwm. Mae'r rhain yn bethau diddorol. Rydyn ni'n ceisio dod o hyd i amser, oherwydd mae bywyd hebddo yn gwbl ddiflas. Mae'n amhosibl delio â gwaith papur yn unig. Mae angen inni wneud gwyddoniaeth hefyd.
Ar y gwahaniaeth rhwng gwyddoniaeth sylfaenol a chymhwysol
Cod amser -
Dmitriy: Os ceisiwch amcangyfrif cyfradd y newid yn eich maes, nifer y cyhoeddiadau gwyddonol. Sut mae'n dylanwadu ar eich gwaith a'ch diddordeb mewn diwydiannau cysylltiedig?
Anton: Mae ein hardal yn bwnc llosg. Mae yna lawer iawn o erthyglau yn dod allan. Mae hyd yn oed nifer yr erthyglau gwirioneddol berthnasol yn enfawr. Mae'n anodd eu holrhain i gyd, yn syml, mae'n amhosibl.
Dmitriy: A oes dibyniaeth gref ar y broses olrhain hon? Neu a yw eich prosiectau yn ddigon ynysig i gyrraedd y nod heb unrhyw wrthdyniadau?
Anton: Mae arwahanrwydd braidd yn minws. Pan fyddwch chi'n stiwio'ch sudd eich hun, rydych chi'n peidio â sylwi ar gamgymeriadau. Efallai eich bod chi'n meddwl eich bod chi'n gwneud popeth yn iawn, ond mae yna gamgymeriad sylfaenol yn ymledu yn rhywle rydych chi ar goll. Mae'n dda pan fo pobl yn y byd yn gwneud pethau tebyg. Os gallwch chi gyflawni pethau tebyg i ryw raddau, yna rydych chi'n mynd i'r cyfeiriad cywir. Os yw'r canlyniadau'n wahanol, dyma reswm i gael sgwrs a darganfod pwy sy'n iawn.
Dmitriy: Ond mae'r gwaith yn digwydd mewn cylch cymharol gaeedig o bobl? Onid yw'r cannoedd hyn o bobl?
Anton: Gweddol, ond nid bob amser. Yn ein grŵp, mae tri o bobl yn ymwneud â phrofi dyfalbarhad: fi, fy nghydweithiwr a'n goruchwyliwr gwyddonol. Os cymerwn feysydd ehangach - opteg cwantwm, theori gwybodaeth - mae pump ohonom. Os byddwn yn siarad am systemau dosbarthu allweddol cwantwm, mae yna bobl ym Moscow, Novosibirsk, Kazan. Ond yn Ewrop ac UDA mae'r rhain yn grwpiau damcaniaethol mawr.
Dmitriy: Beth sy'n nodweddu'r gwahaniaeth hwn mewn graddfa?
Anton: Mae'r rhain yn ffyrdd gwahanol o ddatblygu gwyddoniaeth. Mae ein un ni yn wahanol i'r un Ewropeaidd. Mae gwyddoniaeth yma yn dilyn llwybr ymchwil gymhwysol, sydd ei angen ac yn berthnasol ar hyn o bryd. Nid wyf yn condemnio’r dull hwn, ond nid wyf yn ei ystyried yn wyddonol iawn. Mae'r un Gorllewinol wedi gwneud mwy o argraff arnaf - gwahaniaeth clir rhwng gwyddoniaeth sylfaenol a chymhwysol. Pan nad oes angen mynnu unrhyw ganlyniadau ymarferol gan wyddoniaeth sylfaenol ar hyn o bryd. Dyna pam ei fod yn sylfaenol, er mwyn peidio â delio â phethau cymhwysol.
Yn benodol, dychwelyd i Zurich. Mae hwn yn sefydliad mawr sy'n delio'n gyfan gwbl ag ymchwil sylfaenol. Mae pobl yn astudio pethau sy'n esbonio hanfodion y bydysawd i ni ac yn ein helpu i'w deall yn well. Maen nhw'n dod yno oherwydd dyna beth maen nhw eisiau ei wneud. I ni, mae diddordeb yn cyd-fynd ag angen, yr angen i wneud rhywbeth arall ar hyn o bryd. Felly, mae cymaint o wahaniaeth mewn canfyddiad a datblygiad. Dyma ddau lwybr hollol wahanol.
Dmitriy: A yw'r angen hwn yn dibynnu ar orwel cynllunio'r sefydliad sy'n rheoli, y gymuned wyddonol, neu rywbeth arall?
Anton: Rheoleiddir hyn gan bwy sy'n dyrannu'r arian. Mae'r sawl sy'n talu yn galw'r dôn. Rydym yn gweld llawer o ddiddordeb mewn cael rhywfaint o offer yma ac yn awr. Yn Ewrop mae yna gronfeydd sydd wedi'u hanelu at ymchwil sylfaenol. Mae'n dibynnu ar y rhai sy'n rhoi'r arian.
Penodau eraill o'n podlediad ar Habré:
Ffynhonnell: hab.com