Mae cyd-ddigwyddiadau yn hap, ac yn wir roedd ar blaned arall ...
Rwyf am rannu tair stori o lwyddiant a methiant ynghylch sut mae datblygwr backend yn gweithio mewn tîm gyda gweinyddwyr.
Hanes yn gyntaf.
Stiwdio we, gellir cyfrif nifer y gweithwyr ag un llaw. Heddiw rydych chi'n godiwr, yfory rydych chi'n gefnwr, y diwrnod ar ôl yfory rydych chi'n weinyddwr. Ar y naill law, gallwch chi gael profiad aruthrol. Ar y llaw arall, mae diffyg cymhwysedd ym mhob maes. Rwy'n dal i gofio'r diwrnod gwaith cyntaf, rwy'n dal yn wyrdd, mae'r bos yn dweud: "Pwti agored", ond nid wyf yn gwybod beth ydyw. Mae cyfathrebu â gweinyddwyr wedi'i eithrio, oherwydd. chi yw'r gweinyddwr. Ystyriwch fanteision ac anfanteision y safbwynt hwn.
+ Mae pob pŵer yn eich dwylo chi.
+ Nid oes angen erfyn ar unrhyw un am fynediad o'r gweinydd.
+ Amser ymateb cyflym yn gyffredinol.
+ Wel pwmpio sgiliau.
+ Mae dealltwriaeth lwyr o bensaernïaeth y cynnyrch.
- Cyfrifoldeb uchel.
- Y risg o dorri cynhyrchiant.
— Mae'n anodd bod yn arbenigwr da ym mhob maes.
Dim diddordeb, gadewch i ni symud ymlaen.
Yr ail stori.
Cwmni mawr, prosiect mawr. Mae yna adran weinyddol gyda 5-7 o weithwyr a sawl tîm datblygu. Pan fyddwch chi'n dod i weithio mewn cwmni o'r fath, mae pob gweinyddwr yn meddwl ichi ddod yma nid i weithio ar gynnyrch, ond i dorri rhywbeth. Nid yw'r NDA a lofnodwyd, na'r detholiad yn y cyfweliad yn dweud fel arall. Na, daeth y dyn hwn yma gyda'i ddwylo budr i ddifetha ein cynhyrchiad cusanu. Felly, gyda pherson o'r fath mae angen lleiafswm o gyfathrebu arnoch chi, gallwch chi daflu sticer i'r eithaf mewn ymateb. Peidiwch ag ateb cwestiynau am bensaernïaeth y prosiect. Mae'n ddoeth peidio â rhoi mynediad nes bod yr arweinydd tîm yn gofyn. A phan ofynnwyd, rhoi llai fyth o freintiau nag y gofynnwyd amdanynt. Mae bron pob cyfathrebu gyda gweinyddwyr o'r fath yn cael ei lyncu gan dwll du rhwng yr adran ddatblygu a'r adran weinyddol. Ni ellir datrys materion yn gyflym. Ac ni allwch fynd yn bersonol - mae'r gweinyddwyr yn rhy brysur 24/7. (Beth ydych chi'n ei wneud drwy'r amser?) Rhai nodweddion perfformiad:
- Amser defnyddio cyfartalog i gynhyrchu 4-5h
- Uchafswm amser lleoli i gynhyrchu 9h
- Ar gyfer datblygwr, mae cais mewn cynhyrchiad yn flwch du, yn union fel y gweinydd cynhyrchu ei hun. A faint ohonyn nhw yn gyffredinol?
- Ansawdd rhyddhau gwael, gwallau aml
- Nid yw'r datblygwr yn rhan o'r broses ryddhau
Wel, beth oeddwn i'n ei ddisgwyl, wrth gwrs, nid yw newydd-ddyfodiaid yn cael eu caniatáu i gynhyrchu. Wel, iawn, gydag amynedd, rydyn ni'n dechrau ennill ymddiriedaeth pobl eraill. Ond am ryw reswm, nid yw mor syml â gweinyddwyr.
Act 1. Y mae gweinyddiad yn anweledig.
Diwrnod rhyddhau, nid yw'r datblygwr a'r gweinyddwr yn cyfathrebu. Nid oes gan y gweinyddwr unrhyw gwestiynau. Ond pam deall yn nes ymlaen. Mae'r gweinyddwr yn berson egwyddorol, nid oes ganddo negeswyr gwib, nid yw'n rhoi rhif ffôn i unrhyw un, nid oes ganddo broffil mewn rhwydweithiau cymdeithasol. Oes, nid oes hyd yn oed llun ohono yn unman, sut ydych chi'n edrych yn dude? Rydyn ni'n eistedd gyda'r rheolwr cyfrifol am tua 15 munud mewn dryswch, yn ceisio sefydlu cysylltiad â'r Voyager 1 hwn, yna mae neges yn disgyn ar y post corfforaethol ei fod wedi gorffen. Ydyn ni'n mynd i ohebu drwy'r post? Pam ddim? Cyfleus, ynte? Iawn, gadewch i ni oeri. Mae'r broses eisoes ar y gweill, nid oes troi yn ôl. Darllenasom y neges eto. "Gorffennais". Beth wnaethoch chi orffen? Ble? Ble i chwilio amdanoch chi? Yma rydych chi'n deall pam mae 4 awr fesul rhyddhau yn normal. Rydyn ni'n cael sioc datblygu, ond rydyn ni'n gorffen y datganiad. Nid oes mwy o awydd i ryddhau.
Act 2. Fersiwn anghywir.
Rhyddhad nesaf. Ar ôl ennill profiad, rydym yn dechrau llunio rhestrau o'r meddalwedd a'r llyfrgelloedd angenrheidiol ar gyfer gweinydd gweinyddwyr, gan nodi fersiynau ar gyfer rhai. Fel bob amser, rydyn ni'n cael signal radio gwan bod y gweinyddwr wedi gorffen rhywbeth yno. Mae'r prawf atchweliad yn dechrau, sydd ynddo'i hun yn cymryd tua awr. Mae'n ymddangos bod popeth yn gweithio, ond mae un nam hollbwysig. Nid yw swyddogaeth bwysig yn gweithio. Yr oriau nesaf yw dawnsio gyda thambwrîn, dewiniaeth ar sail coffi, adolygiad manwl o bob darn o god. Dywed y gweinyddwr iddo wneud hynny. Nid yw'r cais a ysgrifennwyd gan ddatblygwyr krivorukovy yn gweithio, ac mae'r gweinydd yn gweithio. Beth yw ei gwestiynau. Ar ddiwedd rhyw awr, rydyn ni'n dal i gael y gweinyddwr i ollwng y fersiwn o'r llyfrgell ar y gweinydd cynhyrchu a bingo i'r sgwrs - nid dyna sydd ei angen arnom. Gofynnwn i'r gweinyddwr osod y fersiwn ofynnol, mewn ymateb cawn na all wneud hyn oherwydd absenoldeb y fersiwn hon yn rheolwr pecyn yr OS. Yma, o'r biniau cof, mae'r rheolwr yn cofio bod gweinyddwr arall eisoes wedi datrys y broblem hon, yn syml trwy gasglu'r fersiwn a ddymunir gyda'i ddwylo. Ond na, ni fyddwn yn gwneud hynny. Mae'r rheoliad yn gwahardd. Carl, rydym wedi bod yn eistedd ers sawl awr yn barod, beth yw'r rheoliadau?! Rydyn ni'n cael sioc arall, mae'r datganiad yn dod i ben rywsut.
Act 3, byr
Tocyn brys, nid yw ymarferoldeb allweddol yn gweithio i un o'r defnyddwyr wrth gynhyrchu. Browch ychydig oriau, gwiriwch. Mewn amgylchedd datblygu, mae popeth yn gweithio. Mae dealltwriaeth glir y byddai'n braf edrych i mewn i'r logiau php-fpm. Nid oedd system logio fel ELK neu Prometheus ar y prosiect bryd hynny. Rydym yn agor tocyn i'r adran weinyddol fel eu bod yn rhoi mynediad i'r logiau php-fpm ar y gweinydd. Yma mae angen i chi ddeall nad ydym yn gofyn am fynediad yn hawdd, a ydych chi'n cofio am y twll du a phrysurdeb gweinyddwyr 24/7? Os gofynnwch iddynt edrych ar y boncyffion eu hunain, yna mae hon yn dasg gyda blaenoriaeth o "ddim yn y bywyd hwn." Mae'r tocyn yn cael ei greu, rydyn ni'n cael ymateb ar unwaith gan bennaeth yr adran weinyddol: “Ni ddylai fod angen mynediad at y logiau wrth gynhyrchu, ysgrifennwch heb fygiau.” Llen.
Act 4 a thu hwnt
Rydym yn casglu dwsin yn fwy o broblemau wrth gynhyrchu, oherwydd fersiynau gwahanol o lyfrgelloedd, nid meddalwedd wedi'i ffurfweddu, heb fod yn barod ar gyfer llwythi gweinydd a phroblemau eraill. Mae bygiau cod, wrth gwrs, hefyd yn digwydd, ni fyddwn yn beio'r gweinyddwyr am yr holl bechodau, dim ond un gweithrediad mwy nodweddiadol y byddwn yn ei grybwyll ar gyfer y prosiect hwnnw. Roedd gennym lawer o weithwyr cefndir a lansiwyd trwy'r goruchwyliwr, a bu'n rhaid ychwanegu rhai sgriptiau at cron. Weithiau roedd yr un gweithwyr hyn yn rhoi'r gorau i weithio. Ar y gweinydd ciw, tyfodd y llwyth ar gyflymder mellt, ac edrychodd defnyddwyr trist ar y loder troelli. I gael ateb cyflym, roedd yn ddigon i ailgychwyn gweithwyr o'r fath, ond eto, dim ond y gweinyddwr a allai wneud hyn. Tra bod llawdriniaeth mor elfennol yn cael ei chyflawni, gallai diwrnod cyfan fynd heibio. Yma, wrth gwrs, mae'n werth nodi y dylai rhaglenwyr cam ysgrifennu gweithwyr fel nad ydynt yn cwympo, ond pan fyddant yn cwympo, byddai'n braf deall pam, sydd weithiau'n amhosibl oherwydd diffyg mynediad at gynhyrchu, wrth gwrs. , ac o ganlyniad, diffyg logiau datblygwr.
Trawsnewidiadau.
Wedi dioddef hyn i gyd ers cryn amser, ynghyd â'r tîm, fe ddechreuon ni lywio i gyfeiriad mwy llwyddiannus. I grynhoi, beth oedd yr heriau a wynebwyd gennym?
- Diffyg cyfathrebu o ansawdd uchel rhwng datblygwyr a'r adran weinyddol
- Nid yw gweinyddwyr, mae'n troi allan (!), yn deall o gwbl sut mae'r cais yn gweithio, pa ddibyniaethau sydd ganddo a sut mae'n gweithio.
- Nid yw datblygwyr yn deall sut mae'r amgylchedd cynhyrchu yn gweithio ac, o ganlyniad, ni allant ymateb yn effeithiol i broblemau.
- Mae'r broses leoli yn cymryd gormod o amser.
- Datganiadau ansefydlog.
Beth ydyn ni wedi'i wneud?
Ar gyfer pob datganiad, ffurfiwyd rhestr o Nodiadau Rhyddhau, a oedd yn cynnwys rhestr o waith yr oedd angen ei wneud ar y gweinydd er mwyn i'r datganiad nesaf weithio. Roedd y rhestr yn cynnwys sawl adran, y gwaith y mae'n rhaid i'r gweinyddwr sy'n gyfrifol am y rhyddhau a'r datblygwr ei wneud. Cafodd datblygwyr fynediad (nid gwraidd) i'r holl weinyddion cynhyrchu, a gyflymodd ddatblygiad yn gyffredinol a datrys problemau yn benodol. Hefyd, cafodd y datblygwyr ddealltwriaeth o sut mae cynhyrchu'n gweithio, pa wasanaethau y mae wedi'i rannu iddynt, ble a faint mae copïau'n eu costio. O ran, mae llwythi ymladd wedi dod yn fwy dealladwy, sydd heb os yn effeithio ar ansawdd y cod. Roedd cyfathrebu yn ystod y broses ryddhau yn digwydd yn sgwrs un o'r negeswyr. Yn gyntaf, roedd gennym gofnod o'r holl gamau gweithredu, ac yn ail, roedd cyfathrebu'n digwydd mewn amgylchedd agosach. Roedd cael hanes o weithredu fwy nag unwaith yn galluogi gweithwyr newydd i ddatrys problemau yn gyflymach. Mae'n baradocs, ond roedd hyn yn aml yn helpu'r gweinyddwyr eu hunain. Ni fyddaf yn ymrwymo i ddweud yn sicr, ond mae'n ymddangos i mi fod y gweinyddwyr wedi dechrau deall mwy sut mae'r prosiect yn gweithio, sut y mae wedi'i ysgrifennu. Weithiau fe wnaethon ni hyd yn oed rannu rhai manylion gyda'n gilydd. Gostyngwyd yr amser rhyddhau cyfartalog i awr. Weithiau rydyn ni'n ffitio mewn 30-40 munud. Mae nifer y chwilod wedi'i leihau sawl gwaith, os nad dwsinau o weithiau. Wrth gwrs, cyfrannodd ffactorau eraill hefyd at y gostyngiad yn yr amser rhyddhau, er enghraifft, megis awtobrofion. Ar ôl pob datganiad, dechreuon ni wneud ôl-weithredol. Fel bod gan y tîm cyfan syniad o beth sy'n newydd, beth sydd wedi newid, a beth sydd wedi'i ddileu. Yn anffodus, nid oedd y gweinyddwyr bob amser yn dod atyn nhw, wel, mae'r gweinyddwyr yn brysur... Fel datblygwr, mae fy boddhad swydd wedi cynyddu heb os. Pan allwch chi ddatrys bron unrhyw broblem sydd yn eich maes cymhwysedd yn gyflym, rydych chi'n teimlo fel ceffyl. Yn ddiweddarach, byddaf yn sylweddoli ein bod wedi cyflwyno diwylliant DevOps i ryw raddau, nid yn gyfan gwbl wrth gwrs, ond roedd hyd yn oed dechrau'r trawsnewid yn drawiadol.
Trydedd stori
Cychwyn. Un adran weinyddol, datblygu bach. Ar ôl cyrraedd, yr wyf yn sero llwyr, oherwydd ac eithrio o'r mynediad post Nid oes gennyf unman. Ysgrifennwn at y gweinyddwr, gofynnwn am roi mynediad. Yn ogystal, mae gwybodaeth ei fod yn ymwybodol o'r gweithiwr newydd a'r angen i gyhoeddi mewngofnodi / cyfrineiriau. Maent yn rhoi mynediad o'r ystorfa a vpn. Pam rhoi mynediad i wiki, teamcity, rundesk? Pethau diwerth i berson a gafodd ei alw i ysgrifennu'r rhan ôl gyfan. Dim ond gydag amser y byddwn yn cael mynediad at rai offer. Cyfarfu'r dyfodiad, wrth gwrs, ag anghrediniaeth. Rwy'n ceisio teimlo allan yn araf sut mae seilwaith y prosiect yn gweithio trwy sgyrsiau a chwestiynau arweiniol. Yn y bôn dwi ddim yn gwybod dim byd. Mae cynhyrchu yr un blwch du ag o'r blaen. Ond yn fwy na hynny, mae hyd yn oed blwch du o weinyddion llwyfan a ddefnyddir ar gyfer profi. Yn ogystal â lleoli cangen o'r git yno, ni allwn wneud dim. Hefyd, ni allwn ffurfweddu ein cymhwysiad fel ffeiliau .env. Ni chaniateir mynediad ar gyfer gweithrediadau o'r fath. Mae angen i chi gardota fel eich bod chi'n newid y llinell yng nghyfluniad eich cais ar y gweinydd prawf. (Mae yna ddamcaniaeth ei bod yn hanfodol i weinyddwyr deimlo eu bod yn bwysig ar y prosiect, os na ofynnir iddynt newid llinellau yn y cyfluniadau, ni fydd eu hangen). Wel, fel bob amser, onid yw'n gyfleus? Mae hyn yn mynd yn ddiflas yn gyflym, ar ôl sgwrs uniongyrchol gyda'r gweinyddwr, rydyn ni'n darganfod bod y datblygwyr wedi'u geni i ysgrifennu cod drwg, yn ôl eu natur maen nhw'n bersonoliaethau anghymwys ac mae'n well eu cadw i ffwrdd o gynhyrchu. Ond yma hefyd gan weinyddion prawf, rhag ofn. Mae'r gwrthdaro yn cynyddu'n gyflym. Nid oes unrhyw gyfathrebu gyda'r gweinyddwr. Gwaethygir y sefyllfa gan y ffaith ei fod ar ei ben ei hun. Isod mae llun nodweddiadol. Rhyddhau. Nid yw rhai swyddogaethau yn gweithio. Rydyn ni'n darganfod beth sy'n digwydd ers amser maith, mae syniadau amrywiol gan ddatblygwyr yn cael eu taflu i'r sgwrs, ond mae'r gweinyddwr mewn sefyllfa o'r fath fel arfer yn tybio mai'r datblygwyr sydd ar fai. Yna mae'n ysgrifennu yn y sgwrs, arhoswch, yr wyf yn cywiro. Pan ofynnir i ni adael stori ar ôl gyda gwybodaeth am beth oedd y broblem, rydym yn cael esgusodion gwenwynig. Peidiwch â glynu'ch trwyn lle nad yw'n perthyn. Rhaid i ddatblygwyr ysgrifennu cod. Mae'r sefyllfa pan fydd llawer o symudiadau corff yn y prosiect yn mynd trwy un person sengl a dim ond ganddo fynediad i gyflawni'r llawdriniaethau y mae pawb eu hangen yn hynod drist. Mae person o'r fath yn dagfa ofnadwy. Os yw syniadau Devops yn ceisio lleihau amser-i-farchnad, yna pobl o'r fath yw gelyn gwaethaf syniadau devops. Yn anffodus, mae'r llen yn cau yma.
ON Ar ôl siarad ychydig am ddatblygwyr vs gweinyddwyr mewn sgyrsiau gyda phobl, cwrddais â phobl oedd yn rhannu fy mhoen. Ond roedd yna rai hefyd a ddywedodd nad oeddent wedi dod ar draws y fath beth. Mewn un gynhadledd devops, gofynnais i Anton Isanin (Alfa-Bank) sut y gwnaethon nhw ddelio â’r broblem tagfa ar ffurf gweinyddwyr, a dywedodd wrthyn nhw: “Fe wnaethon ni roi botymau yn eu lle.” Gyda llaw gyda'i gyfranogiad. Hoffwn gredu bod llawer mwy o weinyddwyr da na gelynion. Ac ydy, mae'r llun ar y dechrau yn cyfatebiaeth wirioneddol.
Ffynhonnell: www.habr.com