Rhwydwaithwyr (ddim angen).

Ar adeg ysgrifennu'r erthygl hon, dychwelodd chwiliad ar safle swyddi poblogaidd am yr ymadrodd “Peiriannydd Rhwydwaith” tua thri chant o swyddi gwag ledled Rwsia. Er mwyn cymharu, mae chwiliad am yr ymadrodd “gweinyddwr system” yn dychwelyd bron i 2.5 mil o swyddi gwag, a “peiriannydd DevOps” - bron i 800.

A yw hyn yn golygu nad oes angen rhwydweithwyr mwyach ar adegau o gymylau buddugol, Docker, Kubernetes a Wi-Fi cyhoeddus hollbresennol?
Gadewch i ni ddarganfod (c)

Gadewch i ni ddod yn gyfarwydd. Fy enw i yw Alexey, ac rwy'n rhwydwaithiwr.

Rwyf wedi bod yn ymwneud â rhwydweithiau am fwy na 10 mlynedd ac wedi bod yn gweithio gyda systemau * nix amrywiol am fwy na 15 mlynedd (cefais gyfle i tincian gyda Linux a FreeBSD). Gweithiais mewn cwmnïau telathrebu, cwmnïau mawr sy’n cael eu hystyried yn “fenter”, ac yn ddiweddar rwyf wedi bod yn gweithio mewn technoleg ariannol “ifanc a beiddgar”, lle mae cymylau, devops, kubernetes a geiriau brawychus eraill a fydd yn bendant yn fy ngwneud i a’m cydweithwyr yn ddiangen. . Rhyw ddiwrnod. Efallai.

ymwadiad: “Yn ein bywyd ni, nid yw popeth bob amser ac ym mhobman, ond rhywbeth, weithiau mewn mannau” (c) Maxim Dorofeev.

Gellir a dylid ystyried popeth a ysgrifennir isod yn farn bersonol yr awdur, nad yw'n honni mai dyma'r gwir eithaf, na hyd yn oed astudiaeth lawn. Mae pob cymeriad yn ffuglen, mae pob cyd-ddigwyddiad yn hap.

Croeso i fy myd.

Ble gallwch chi hyd yn oed gwrdd â rhwydweithwyr?

1. Gweithredwyr telathrebu, cwmnïau gwasanaeth ac integreiddwyr eraill. Mae popeth yn syml yma: busnes yw'r rhwydwaith iddyn nhw. Maent naill ai’n gwerthu cysylltedd (gweithredwyr) yn uniongyrchol neu’n darparu gwasanaethau ar gyfer lansio/cynnal rhwydweithiau eu cwsmeriaid.

Mae llawer o brofiad yma, ond dim llawer o arian (oni bai eich bod yn gyfarwyddwr neu'n rheolwr gwerthu llwyddiannus). Ac eto, os ydych chi'n hoffi rhwydweithiau, a'ch bod chi ar ddechrau'ch taith yn unig, bydd gyrfa i gefnogi rhai gweithredwr nad yw'n fawr iawn, hyd yn oed nawr, yn fan cychwyn delfrydol (mewn rhai ffederal mae popeth wedi'i sgriptio'n iawn, ac yno ychydig o le i greadigrwydd). Wel, mae straeon am sut y gallwch chi dyfu o fod yn beiriannydd ar ddyletswydd mewn ychydig flynyddoedd i reolwr lefel C hefyd yn eithaf real, er yn brin, am resymau amlwg. Mae angen personél bob amser, oherwydd mae trosiant yn digwydd. Mae hyn yn dda ac yn ddrwg ar yr un pryd - mae yna bob amser swyddi gwag, ar y llaw arall - yn aml mae'r rhai mwyaf gweithgar/craff yn gadael yn gyflym naill ai i gael dyrchafiad neu i leoedd “cynhesach” eraill.

2. “menter” amodol. Nid oes gwahaniaeth a yw ei brif weithgaredd yn ymwneud â TG ai peidio. Y prif beth yw bod ganddo ei adran TG ei hun, sy'n sicrhau gweithrediad systemau mewnol y cwmni, gan gynnwys y rhwydwaith mewn swyddfeydd, sianeli cyfathrebu i ganghennau, ac ati. Gall swyddogaethau peiriannydd rhwydwaith mewn cwmnïau o'r fath gael eu cyflawni'n “rhan-amser” gan weinyddwr system (os yw seilwaith y rhwydwaith yn fach neu'n cael ei drin gan gontractwr allanol), a gall arbenigwr rhwydwaith, os oes un, yn y edrych ar ôl teleffoni a SAN yr un pryd (dim da). Maent yn talu'n wahanol - mae'n dibynnu'n fawr ar broffidioldeb y busnes, maint y cwmni a'r strwythur. Gweithiais gyda chwmnïau lle'r oedd systemau Cisco yn cael eu “llwytho mewn casgenni” yn rheolaidd, a chyda chwmnïau lle adeiladwyd y rhwydwaith o feces, ffyn a thâp glas, ac ni chafodd y gweinyddwyr byth eu diweddaru (yn ddiangen i ddweud, ni ddarparwyd cronfeydd wrth gefn ychwaith). Mae llawer llai o brofiad yma, a bydd bron yn sicr ym maes clo gwerthwyr llym, neu “sut i wneud rhywbeth allan o ddim.” Yn bersonol, roeddwn i'n ei chael hi'n ddiflas iawn, er bod llawer o bobl yn ei hoffi - mae popeth yn eithaf mesuradwy a rhagweladwy (os ydym yn sôn am gwmnïau mawr), "dorakha-bahato", ac ati. O leiaf unwaith y flwyddyn, mae rhai gwerthwr mawr yn dweud eu bod wedi creu system mega-super-duper arall a fydd yn awtomeiddio popeth nawr a gellir gwasgaru holl weinyddwyr system a rhwydwaithwyr, gan adael cwpl i wasgu botymau mewn rhyngwyneb hardd. Y gwir amdani yw, hyd yn oed os byddwn yn anwybyddu cost yr ateb, ni fydd rhwydwaithwyr yn mynd i unrhyw le oddi yno. Oes, efallai yn lle'r consol bydd rhyngwyneb gwe eto (ond nid darn penodol o galedwedd, ond system fawr sy'n rheoli degau a channoedd o ddarnau o galedwedd o'r fath), ond bydd gwybodaeth am “sut mae popeth yn gweithio y tu mewn” yn dal i fod. fod ei angen.

3. Cwmnïau cynnyrch, y mae ei elw yn dod o ddatblygiad (ac, yn aml, gweithrediad) rhywfaint o feddalwedd neu lwyfan - yr un cynnyrch hwnnw. Fel arfer maent yn fach ac yn heini, maent yn dal i fod yn bell o raddfa mentrau a'u biwrocratiaeth. Yma y canfyddir yr un devops, cubers, docwyr a geiriau ofnadwy eraill yn llu, a fydd yn sicr yn gwneud y rhwydwaith a'r peirianwyr rhwydwaith yn elfen ddiangen.

Sut mae rhwydwaithiwr yn wahanol i weinyddwr system?

Yn y ddealltwriaeth o bobl nid o TG - dim byd. Mae'r ddau ohonyn nhw'n edrych ar y sgrin ddu ac yn ysgrifennu ambell swyn, weithiau'n rhegi'n dawel.

Yn nealltwriaeth rhaglenwyr - efallai fesul maes pwnc. Mae gweinyddwyr systemau yn gweinyddu gweinyddwyr, mae rhwydwaithwyr yn gweinyddu switshis a llwybryddion. Weithiau mae'r weinyddiaeth yn ddrwg, ac mae popeth yn disgyn ar wahân i bawb. Wel, rhag ofn unrhyw beth rhyfedd, y rhwydweithwyr sydd ar fai hefyd. Dim ond oherwydd fuck chi, dyna pam.

Mewn gwirionedd, y prif wahaniaeth yw'r ymagwedd at waith. Efallai mai ymhlith rhwydwaithwyr y mae’r rhan fwyaf o gefnogwyr y dull “Os yw’n gweithio, peidiwch â chyffwrdd ag ef!”. Fel rheol, dim ond mewn un ffordd y gellir gwneud rhywbeth (o fewn un gwerthwr); mae cyfluniad cyfan y blwch yn union yno yng nghledr eich llaw. Mae cost gwall yn uchel, ac weithiau'n uchel iawn (er enghraifft, bydd yn rhaid i chi deithio cannoedd o gilometrau i ailgychwyn y llwybrydd, ac ar yr adeg hon bydd miloedd o bobl heb gyfathrebu - sefyllfa eithaf cyffredin i weithredwr telathrebu) .

Yn fy marn i, dyma pam mae peirianwyr rhwydwaith, ar y naill law, yn hynod o gymhelliant ar gyfer sefydlogrwydd rhwydwaith (a newid yw prif elyn sefydlogrwydd), ac yn ail, mae eu gwybodaeth yn mynd yn fwy manwl nag yn ehangder (nid ydych chi'n gwneud hynny). angen i chi allu ffurfweddu dwsinau o wahanol daemonau , mae angen i chi wybod y technolegau a'u gweithrediad gan wneuthurwr offer penodol). Dyna pam nad yw gweinyddwr system a oedd yn googled sut i gofrestru vlan ar system Cisco yn rhwydwaithiwr eto. Ac mae'n annhebygol y bydd yn gallu cefnogi (yn ogystal â datrys problemau) rhwydwaith mwy neu lai cymhleth yn effeithiol.

Ond pam mae angen rheolwr rhwydwaith arnoch chi os oes gennych chi westeiwr?

Am arian ychwanegol (ac os ydych chi'n gleient mawr ac annwyl iawn, efallai hyd yn oed am ddim, “fel ffrind”), bydd peirianwyr canolfannau data yn ffurfweddu'ch switshis i weddu i'ch anghenion, ac efallai hyd yn oed yn eich helpu i sefydlu rhyngwyneb BGP gyda darparwyr (os oes gennych eich is-rwydwaith eich hun o gyfeiriadau IP ar gyfer y cyhoeddiad).

Y brif broblem yw nad eich adran TG yw'r ganolfan ddata, mae'n gwmni ar wahân a'i nod yw gwneud elw. Gan gynnwys ar draul chi fel cleient. Mae'r ganolfan ddata yn darparu raciau, yn darparu trydan ac oerfel iddynt, ac mae hefyd yn darparu rhywfaint o gysylltedd “diofyn” i'r Rhyngrwyd. Yn seiliedig ar y seilwaith hwn, gall y ganolfan ddata gynnal eich offer (cydleoli), rhentu gweinydd i chi (gweinydd pwrpasol), neu ddarparu gwasanaeth a reolir (er enghraifft, OpenStack neu K8s). Ond nid gweinyddu seilwaith cleientiaid yw busnes canolfan ddata (fel arfer), oherwydd mae'r broses hon yn eithaf llafurddwys, yn awtomataidd yn wael (ac mewn canolfan ddata arferol mae popeth sy'n bosibl yn awtomataidd), yn unedig hyd yn oed yn waeth (pob cleient yn unigol) ac yn gyffredinol yn llawn cwynion ("rydych chi'n dweud wrthyf fod y gweinydd wedi'i sefydlu, ond nawr ei fod wedi cwympo, eich bai chi yw hyn i gyd! 111"). Felly, os yw'r gwesteiwr yn eich helpu gyda rhywbeth, bydd yn ceisio ei wneud mor syml a chyfleus â phosib. Gan fod ei wneud yn anodd yn amhroffidiol, o leiaf o safbwynt costau llafur peirianwyr yr un hoster hwn (ond mae sefyllfaoedd yn wahanol, gweler yr ymwadiad). Nid yw hyn yn golygu y bydd y gwesteiwr o reidrwydd yn gwneud popeth yn wael. Ond nid yw'n ffaith o gwbl y bydd yn gwneud yn union yr hyn yr oeddech ei angen mewn gwirionedd.

Mae'n ymddangos bod y peth yn eithaf amlwg, ond sawl gwaith yn fy arfer rwyf wedi dod ar draws y ffaith bod cwmnïau wedi dechrau dibynnu ar eu darparwr cynnal ychydig yn fwy nag y dylent, ac nid oedd hyn yn arwain at unrhyw beth da. Roedd yn rhaid i mi esbonio'n helaeth ac yn fanwl na fyddai un CLG yn talu am golledion o amser segur (mae yna eithriadau, ond fel arfer mae'n ddrud iawn, IAWN i'r cleient) ac nad yw'r gwesteiwr yn ymwybodol o gwbl o'r hyn sy'n digwydd yn seilwaith cwsmeriaid (ac eithrio dangosyddion cyffredinol iawn). Ac nid yw'r gwesteiwr yn gwneud copïau wrth gefn i chi chwaith. Mae'r sefyllfa hyd yn oed yn waeth os oes gennych chi fwy nag un gwesteiwr. Yn achos unrhyw broblemau rhyngddynt, yn sicr ni fyddant yn darganfod i chi beth aeth o'i le.

A dweud y gwir, mae'r cymhellion yma yn union yr un fath ag wrth ddewis “tîm gweinyddol mewnol yn erbyn contractio allanol”. Os caiff y risgiau eu cyfrifo, mae'r ansawdd yn foddhaol, a does dim ots gan y busnes, beth am roi cynnig arni. Ar y llaw arall, mae'r rhwydwaith yn un o'r haenau mwyaf sylfaenol o seilwaith, a go brin ei bod yn werth ei adael i fechgyn allanol os ydych chi eisoes yn cefnogi popeth arall eich hun.

Ym mha achosion mae angen rhwydwaithiwr?

Nesaf byddwn yn siarad yn benodol am gwmnïau bwyd modern. Gyda gweithredwyr a menter, mae popeth yn glir, plws neu finws - ychydig sydd wedi newid yno yn y blynyddoedd diwethaf, ac roedd angen rhwydwaithwyr yno o'r blaen, ac mae eu hangen nawr. Ond gyda'r un pethau “ifanc a beiddgar” hynny nid yw pethau mor glir. Yn aml maen nhw'n gosod eu seilwaith cyfan yn y cymylau, felly nid oes angen gweinyddwyr arnyn nhw hyd yn oed - heblaw am weinyddwyr yr un cymylau hynny, wrth gwrs. Mae'r isadeiledd, ar y naill law, yn eithaf syml ei ddyluniad, ar y llaw arall, mae wedi'i awtomeiddio'n dda (ansible/pyped, terraform, ci/cd ... wel, wyddoch chi). Ond hyd yn oed yma mae yna sefyllfaoedd pan na allwch chi wneud heb beiriannydd rhwydwaith.

Enghraifft 1, clasurol

Tybiwch fod cwmni'n dechrau gydag un gweinydd gyda chyfeiriad IP cyhoeddus, sydd wedi'i leoli mewn canolfan ddata. Yna mae dau weinydd. Yna mwy... Yn hwyr neu'n hwyrach, bydd angen rhwydwaith preifat rhwng gweinyddwyr. Oherwydd bod traffig “allanol” wedi'i gyfyngu gan led band (dim mwy na 100Mbit yr eiliad er enghraifft) a chan y swm sy'n cael ei lawrlwytho / ei uwchlwytho bob mis (mae gan wahanol westewyr dariffau gwahanol, ond mae lled band i'r byd y tu allan fel arfer yn llawer drutach nag a rhwydwaith preifat).

Mae'r gwesteiwr yn ychwanegu cardiau rhwydwaith ychwanegol at y gweinyddwyr ac yn eu cynnwys yn eu switshis mewn vlan ar wahân. Mae ardal leol “wastad” yn ymddangos rhwng gweinyddwyr. Cyfforddus!

Mae nifer y gweinyddwyr yn tyfu, ac mae traffig ar y rhwydwaith preifat hefyd yn tyfu - copïau wrth gefn, atgynyrchiadau, ac ati. Mae'r gwesteiwr yn cynnig eich symud i switshis ar wahân fel nad ydych yn ymyrryd â chleientiaid eraill, ac nad ydynt yn ymyrryd â chi. Mae'r gwesteiwr yn gosod rhai switshis ac yn eu ffurfweddu rywsut - yn fwyaf tebygol, gan adael un rhwydwaith gwastad rhwng eich holl weinyddion. Mae popeth yn gweithio'n dda, ond ar foment benodol mae problemau'n dechrau: mae oedi rhwng gwesteiwyr yn cynyddu o bryd i'w gilydd, mae'r logiau'n cwyno am ormod o becynnau arp yr eiliad, ac yn ystod archwiliad mae'r pentester wedi ffycin eich rhwydwaith lleol cyfan, gan dorri dim ond un gweinydd.

Beth sydd angen ei wneud?

Rhannwch y rhwydwaith yn segmentau - vlans. Ffurfweddwch eich cyfeiriad eich hun ym mhob vlan, dewiswch borth a fydd yn trosglwyddo traffig rhwng rhwydweithiau. Ffurfweddwch acl ar y porth i gyfyngu mynediad rhwng segmentau, neu hyd yn oed gosod wal dân ar wahân gerllaw.

Enghraifft 1, parhad

Mae'r gweinyddwyr wedi'u cysylltu â'r LAN gydag un llinyn. Mae'r switshis yn y raciau wedi'u cysylltu rywsut â'i gilydd, ond os bydd damwain mewn un rac, mae tri pheth cyfagos arall yn disgyn. Mae cynlluniau yn bodoli, ond mae amheuon ynghylch eu perthnasedd. Mae gan bob gweinydd ei gyfeiriad cyhoeddus ei hun, a gyhoeddir gan y gwesteiwr ac sydd ynghlwm wrth y rac. Y rhai. Wrth symud gweinydd, rhaid newid y cyfeiriad.

Beth sydd angen ei wneud?

Cysylltwch y gweinyddion gan ddefnyddio LAG (Link Aggregation Group) gyda dau gort i'r switshis yn y rac (mae angen iddynt fod yn segur hefyd). Cadwch y cysylltiadau rhwng y raciau a'u trosi'n “seren” (neu'r CLOS sydd bellach yn ffasiynol) fel nad yw colli un rac yn effeithio ar y lleill. Dewiswch raciau “canolog” lle bydd craidd y rhwydwaith wedi'i leoli a lle bydd raciau eraill wedi'u cysylltu. Ar yr un pryd, rhowch annerch cyhoeddus mewn trefn, cymerwch gan y gwesteiwr (neu o RIR, os yn bosibl) isrwyd, yr ydych chi'ch hun (neu drwy'r hoster) yn ei gyhoeddi i'r byd.

A all hyn i gyd gael ei wneud gan weinyddwr system “cyffredin” nad oes ganddo wybodaeth ddofn am rwydweithiau? Ddim yn siŵr. A fydd y gwesteiwr yn gwneud hyn? Efallai y bydd, ond bydd angen manyleb dechnegol eithaf manwl arnoch, y bydd angen i rywun ei llunio hefyd. ac yna gwirio bod popeth yn cael ei wneud yn gywir.

Enghraifft 2: Cwmwl

Gadewch i ni ddweud bod gennych VPC mewn rhyw gwmwl cyhoeddus. I gael mynediad o'r swyddfa neu ran ar-prem o'r seilwaith i'r rhwydwaith lleol y tu mewn i'r VPC, mae angen i chi ffurfweddu cysylltiad trwy IPSec neu sianel bwrpasol. Ar y naill law, mae IPSec yn rhatach, oherwydd dim angen prynu caledwedd ychwanegol; gallwch chi sefydlu twnnel rhwng eich gweinydd gyda chyfeiriad cyhoeddus a'r cwmwl. Ond - oedi, perfformiad cyfyngedig (gan fod angen amgryptio'r sianel), ynghyd â chysylltedd heb ei warantu (gan fod mynediad trwy'r Rhyngrwyd rheolaidd).

Beth sydd angen ei wneud?

Codwch gysylltiad trwy sianel bwrpasol (er enghraifft, mae AWS yn ei alw'n Direct Connect). I wneud hyn, dewch o hyd i weithredwr partner a fydd yn eich cysylltu, penderfynwch ar y pwynt cysylltu sydd agosaf atoch (chi at y gweithredwr a'r gweithredwr i'r cwmwl), ac, yn olaf, gosodwch bopeth. A yw'n bosibl gwneud hyn i gyd heb beiriannydd rhwydwaith? Yn sicr ie. Ond nid yw sut i ddatrys problemau hebddo rhag ofn y bydd problemau mor glir bellach.

Efallai y bydd problemau hefyd gydag argaeledd rhwng cymylau (os oes gennych amlgwmwl) neu broblemau gydag oedi rhwng gwahanol ranbarthau, ac ati. Wrth gwrs, erbyn hyn mae llawer o offer wedi ymddangos sy'n cynyddu tryloywder yr hyn sy'n digwydd yn y cwmwl (yr un Mil o Lygaid), ond mae'r rhain i gyd yn offer peiriannydd rhwydwaith, ac nid yn ei le.

Gallwn i fraslunio dwsin yn fwy o enghreifftiau o'r fath o'm hymarfer, ond rwy'n meddwl ei bod yn amlwg bod yn rhaid i'r tîm, gan ddechrau o lefel benodol o ddatblygiad seilwaith, gael person (mwy nag un yn ddelfrydol) sy'n gwybod sut mae'r rhwydwaith yn gweithio ac yn gallu ffurfweddu offer rhwydwaith a datrys problemau os ydynt yn codi. Credwch fi, bydd ganddo rywbeth i'w wneud

Beth ddylai rhwydwaithiwr ei wybod?

Nid yw'n angenrheidiol o gwbl (a hyd yn oed, weithiau, niweidiol) i beiriannydd rhwydwaith ddelio â'r rhwydwaith yn unig a dim byd arall. Hyd yn oed os na fyddwn yn ystyried yr opsiwn gyda seilwaith sy'n byw bron yn gyfan gwbl yn y cwmwl cyhoeddus (a, beth bynnag y gall rhywun ei ddweud, mae'n dod yn fwy a mwy poblogaidd), a chymryd, er enghraifft, ar gymylau rhagosodiad neu breifat, lle ar “Gwybodaeth lefel CCNP yn unig” “Ni fyddwch yn gadael.

Yn ogystal â rhwydweithiau, mewn gwirionedd - er bod maes astudio diddiwedd yn unig, hyd yn oed os ydych chi'n canolbwyntio ar un maes yn unig (rhwydweithiau darparwyr, mentrau, canolfannau data, Wi-Fi ...)

Wrth gwrs, bydd llawer ohonoch nawr yn cofio Python ac “awtomatiaeth rhwydwaith” arall, ond dim ond amod angenrheidiol yw hwn, ond nid yw'n ddigon. Er mwyn i beiriannydd rhwydwaith "ymuno'n llwyddiannus â'r tîm," mae'n rhaid iddo allu siarad yr un iaith gyda datblygwyr a chyd-weinyddwyr/devs. Beth mae'n ei olygu?

• gallu nid yn unig i weithio yn Linux fel defnyddiwr, ond hefyd i'w weinyddu, o leiaf ar y lefel sysadmin-jun: gosod y meddalwedd angenrheidiol, ailgychwyn gwasanaeth a fethwyd, ysgrifennu systemd-uned syml.
• Deall (yn gyffredinol o leiaf) sut mae pentwr rhwydwaith yn gweithio yn Linux, sut mae'r rhwydwaith yn gweithio mewn hypervisors a chynwysyddion (lxc / docker / kubernetes).
• Wrth gwrs, gallu gweithio gydag ansible/cogydd/pyped neu system SCM arall.
• Dylid ysgrifennu llinell ar wahân am SDN a rhwydweithiau ar gyfer cymylau preifat (er enghraifft, TungstenFabric neu OpenvSwitch). Mae hon yn haen enfawr arall o wybodaeth.

Yn fyr, disgrifiais arbenigwr siâp T nodweddiadol (fel y mae'n ffasiynol i'w ddweud nawr). Mae'n ymddangos fel dim byd newydd, ond yn seiliedig ar brofiad cyfweliad, ni all pob peiriannydd rhwydwaith ymffrostio mewn gwybodaeth am o leiaf ddau bwnc o'r rhestr uchod. Yn ymarferol, mae'r diffyg gwybodaeth "mewn meysydd cysylltiedig" yn ei gwneud hi'n anodd iawn nid yn unig i gyfathrebu â chydweithwyr, ond hefyd i ddeall y gofynion y mae busnes yn eu gosod ar y rhwydwaith, fel seilwaith lefel isaf y prosiect. A heb y ddealltwriaeth hon, mae'n dod yn anoddach amddiffyn eich safbwynt a'i “werthu” i fusnes.

Ar y llaw arall, mae'r un arferiad o “ddeall sut mae'r system yn gweithio” yn rhoi mantais dda iawn i rwydweithiowyr dros “gyffredinolwyr” amrywiol sy'n gwybod am dechnolegau o erthyglau ar Habré / cyfrwng a sgyrsiau ar Telegram, ond sydd heb unrhyw syniad sut i beth egwyddorion y mae hyn neu'r meddalwedd hwnnw'n gweithio arnynt? Ac mae gwybodaeth am rai patrymau, fel y gwyddys, yn disodli gwybodaeth o lawer o ffeithiau yn llwyddiannus.

Casgliadau, neu dim ond TL; DR

1. Mae gweinyddwr rhwydwaith (fel peiriannydd DBA neu VoIP) yn arbenigwr â phroffil eithaf cul (yn wahanol i weinyddwyr system / devs / SRE), nad yw'r angen amdano yn codi ar unwaith (ac efallai na fydd yn codi am amser hir, mewn gwirionedd) . Ond os bydd yn codi, mae'n annhebygol o gael ei ddisodli gan arbenigedd allanol (gweinyddwyr allanol neu weinyddwyr cyffredin cyffredinol, “sydd hefyd yn gofalu am y rhwydwaith”). Yr hyn sydd ychydig yn dristach yw mai bach yw’r angen am arbenigwyr o’r fath, ac, yn amodol, mewn cwmni sydd ag 800 o raglenwyr a 30 devops/gweinyddwr, efallai mai dim ond dau rwydweithiowr sy’n gwneud gwaith rhagorol gyda’u cyfrifoldebau. Y rhai. roedd y farchnad ac mae'n fach iawn, iawn, a chyda chyflog da - hyd yn oed yn llai.
2. Ar y llaw arall, rhaid i rwydwaithwr da yn y byd modern wybod nid yn unig y rhwydweithiau eu hunain (a sut i awtomeiddio eu ffurfweddiad), ond hefyd sut mae'r systemau gweithredu a'r meddalwedd sy'n rhedeg ar ben y rhwydweithiau hyn yn rhyngweithio â nhw. Heb hyn, bydd yn anodd iawn deall yr hyn y mae eich cydweithwyr yn ei ofyn gennych a chyfleu (yn rhesymol) eich dymuniadau/gofynion iddynt.
3. Nid oes cwmwl, dim ond cyfrifiadur rhywun arall ydyw. Mae angen i chi ddeall nad yw defnyddio cymylau cyhoeddus/preifat neu wasanaethau darparwr cynnal “sy'n gwneud popeth i chi ar sail un contractwr” yn newid y ffaith bod eich rhaglen yn dal i ddefnyddio'r rhwydwaith, a bydd problemau ag ef yn effeithio ar weithrediad y rhwydwaith. eich cais. Eich dewis chi yw lleoliad y ganolfan gymhwysedd, a fydd yn gyfrifol am rwydwaith eich prosiect.

Ffynhonnell: hab.com