Cyflwr DevOps yn Rwsia 2020

Sut i ddeall cyflwr rhywbeth?

Gallwch ddibynnu ar eich barn, wedi'i ffurfio o wahanol ffynonellau gwybodaeth, er enghraifft, cyhoeddiadau ar wefannau neu brofiad. Gallwch ofyn i gydweithwyr, gydnabod. Opsiwn arall yw edrych ar bynciau'r cynadleddau: mae pwyllgor y rhaglen yn gynrychiolwyr gweithredol o'r diwydiant, felly rydym yn ymddiried ynddynt wrth ddewis pynciau perthnasol. Maes ar wahân yw ymchwil ac adroddiadau. Ond mae yna broblem. Cynhelir ymchwil ar gyflwr DevOps yn flynyddol yn y byd, cyhoeddir adroddiadau gan gwmnïau tramor, ac nid oes bron unrhyw wybodaeth am DevOps Rwsiaidd.

Ond mae'r diwrnod wedi dod pan gynhaliwyd astudiaeth o'r fath, a heddiw byddwn yn siarad am y canlyniadau. Astudiwyd cyflwr DevOps yn Rwsia ar y cyd gan y cwmnïau "Mynegwch 42"Ac"Ontico" . Mae Express 42 yn helpu cwmnïau technoleg i weithredu a datblygu arferion ac offer DevOps ac roedd yn un o'r rhai cyntaf i siarad am DevOps yn Rwsia. Mae awduron yr astudiaeth, Igor Kurochkin a Vitaly Khabarov, yn dadansoddi ac yn ymgynghori yn Express 42, tra bod ganddynt gefndir technegol o weithredu a phrofiad mewn gwahanol gwmnïau. Am 8 mlynedd, mae cydweithwyr wedi edrych ar ddwsinau o gwmnïau a phrosiectau - o fusnesau newydd i fentrau - gyda gwahanol broblemau, yn ogystal ag aeddfedrwydd diwylliannol a pheirianneg gwahanol.

Yn eu hadroddiad, dywedodd Igor a Vitaly pa broblemau oedd yn y broses ymchwil, sut y gwnaethant eu datrys, yn ogystal â sut mae ymchwil DevOps yn cael ei gynnal mewn egwyddor a pham y penderfynodd Express 42 gynnal ei rai ei hun. Gellir gweld eu hadroddiad yma.

Ymchwil DevOps

Dechreuwyd y sgwrs gan Igor Kurochkin.

Rydym yn gofyn yn rheolaidd i’r gynulleidfa yng nghynadleddau DevOps, “Ydych chi wedi darllen adroddiad statws DevOps ar gyfer eleni?” Ychydig sy'n codi eu dwylo, a dangosodd ein hastudiaeth mai dim ond traean sy'n eu hastudio. Os nad ydych erioed wedi gweld adroddiadau o'r fath, gadewch i ni ddweud ar unwaith eu bod i gyd yn debyg iawn. Yn fwyaf aml mae yna ymadroddion fel: "O'i gymharu â'r llynedd ..."

Yma mae gennym y broblem gyntaf, ac ar ôl hynny ddau arall:

1. Nid oes gennym ddata ar gyfer y llynedd. Nid yw cyflwr DevOps yn Rwsia o ddiddordeb i neb;
2. Methodoleg. Nid yw'n glir sut i brofi damcaniaethau, sut i adeiladu cwestiynau, sut i ddadansoddi, cymharu canlyniadau, dod o hyd i gysylltiadau;
3. Terminoleg. Mae'r holl adroddiadau yn Saesneg, mae angen eu cyfieithu, nid yw fframwaith DevOps cyffredin wedi'i ddyfeisio eto ac mae pawb yn llunio eu rhai eu hunain.

Gadewch i ni edrych ar sut mae dadansoddiadau talaith DevOps wedi'u gwneud ledled y byd.

Gwybodaeth hanesyddol

Mae ymchwil DevOps wedi'i gynnal ers 2011. Puppet, datblygwr systemau rheoli cyfluniad, oedd y cyntaf i'w cynnal. Ar y pryd, roedd yn un o'r prif arfau ar gyfer disgrifio'r seilwaith ar ffurf cod. Hyd at 2013, arolygon caeedig yn unig oedd yr astudiaethau hyn a dim adroddiadau cyhoeddus.

Yn 2013, ymddangosodd IT Revolution, cyhoeddwr yr holl brif lyfrau ar DevOps. Ynghyd â Puppet, fe wnaethon nhw baratoi'r cyhoeddiad State of DevOps cyntaf, lle ymddangosodd 4 metrig allweddol am y tro cyntaf. Y flwyddyn ganlynol, cymerodd ThoughtWorks, cwmni ymgynghori sy'n adnabyddus am ei radar technoleg rheolaidd ar arferion ac offer diwydiant, ran. Ac yn 2015, ychwanegwyd adran gyda methodoleg, a daeth yn amlwg sut maent yn perfformio'r dadansoddiad.

Yn 2016, cyhoeddodd awduron yr astudiaeth, ar ôl creu eu cwmni eu hunain DORA (DevOps Research and Assessment), adroddiad blynyddol. Y flwyddyn ganlynol, rhyddhaodd DORA a Phuppet eu hadroddiad ar y cyd diwethaf.

Ac yna dechreuodd rhywbeth diddorol:

Yn 2018, rhannodd y cwmnïau a rhyddhawyd dau adroddiad annibynnol: un gan Puppet, yr ail gan DORA ynghyd â Google. Mae DORA wedi parhau i drosoli ei fethodoleg gyda metrigau allweddol, proffiliau perfformiad, ac arferion peirianneg sy'n effeithio ar fetrigau allweddol a pherfformiad cwmni cyfan. A chynigiodd Puppet ei ddull ei hun gyda disgrifiad o'r broses ac esblygiad DevOps. Ond ni wreiddiwyd y stori, yn 2019 rhoddodd Puppet y gorau i'r fethodoleg hon a rhyddhaodd fersiwn newydd o'r adroddiadau, a restrodd yr arferion allweddol a sut maent yn effeithio ar DevOps o'u safbwynt nhw. Yna digwyddodd digwyddiad arall: prynodd Google DORA, a gyda'i gilydd fe wnaethant ryddhau adroddiad arall. Efallai eich bod wedi ei weld.

Eleni, aeth pethau'n gymhleth. Mae'n hysbys bod pyped wedi lansio ei arolwg ei hun. Fe wnaethon nhw hynny wythnos yn gynharach na ni, ac mae eisoes wedi dod i ben. Fe wnaethom gymryd rhan ynddo ac edrych ar ba bynciau y mae ganddynt ddiddordeb ynddynt. Nawr mae Puppet yn gwneud ei ddadansoddiad ac yn paratoi i gyhoeddi'r adroddiad.

Ond nid oes unrhyw gyhoeddiad o hyd gan DORA a Google. Ym mis Mai, pan ddechreuodd yr arolwg fel arfer, daeth gwybodaeth bod Nicole Forsgren, un o sylfaenwyr DORA, wedi symud i gwmni arall. Felly, rhagdybiwyd na fyddai unrhyw ymchwil ac adroddiad gan DORA eleni.

Sut mae pethau yn Rwsia?

Nid ydym wedi gwneud ymchwil DevOps. Buom yn siarad mewn cynadleddau, gan ailadrodd canfyddiadau pobl eraill, a chyfieithodd Raiffeisenbank "State of DevOps" ar gyfer 2019 (gallwch ddod o hyd i'w cyhoeddiad ar Habré), diolch yn fawr iddynt. Ac mae'r cyfan.

Felly, cynhaliom ein hymchwil ein hunain yn Rwsia gan ddefnyddio methodolegau a chanfyddiadau DORA. Defnyddiwyd adroddiad cydweithwyr o Raiffeisenbank ar gyfer ein hymchwil, gan gynnwys ar gyfer cydamseru terminoleg a chyfieithu. A chymerwyd cwestiynau a oedd yn berthnasol i'r diwydiant o adroddiadau DORA a holiadur Pypedau eleni.

Proses ymchwil

Dim ond y rhan olaf yw'r adroddiad. Mae'r broses ymchwil gyfan yn cynnwys pedwar cam mawr:

Yn ystod y cyfnod paratoi, gwnaethom gyfweld ag arbenigwyr y diwydiant a pharatoi rhestr o ddamcaniaethau. Ar eu sail, lluniwyd cwestiynau a lansiwyd arolwg ar gyfer mis Awst cyfan. Yna dadansoddwyd a pharatowyd yr adroddiad ei hun. Ar gyfer DORA, mae'r broses hon yn cymryd 6 mis. Fe wnaethon ni gyfarfod o fewn 3 mis, a nawr rydyn ni'n deall mai prin oedd gennym ni ddigon o amser: dim ond trwy wneud y dadansoddiad rydych chi'n deall pa gwestiynau y mae angen i chi eu gofyn.

Cyfranogwyr

Mae pob adroddiad tramor yn dechrau gyda phortread o'r cyfranogwyr, ac nid yw'r rhan fwyaf ohonynt yn dod o Rwsia. Mae canran yr ymatebwyr yn Rwsia yn amrywio rhwng 5 ac 1% o flwyddyn i flwyddyn, ac nid yw hyn yn caniatáu dod i unrhyw gasgliadau.

Map o adroddiad Accelerate State of DevOps 2019:

Yn ein hastudiaeth, fe wnaethom lwyddo i gyfweld 889 o bobl - mae hyn yn gryn dipyn (pôl piniwn DORA tua mil o bobl yn flynyddol yn ei adroddiadau) a dyma ni wedi cyrraedd y nod:

Gwir, nid yw pob un o'n cyfranogwyr yn cyrraedd y diwedd: y canran o gwblhau drodd allan i fod ychydig yn llai na hanner. Ond roedd hyn hyd yn oed yn ddigon i gael sampl cynrychioliadol a chynnal dadansoddiad. Nid yw DORA yn datgelu canrannau llenwi yn ei adroddiadau, felly nid oes cymhariaeth yma.

Diwydiannau a swyddi

Mae ein hymatebwyr yn cynrychioli dwsin o ddiwydiannau. Mae hanner yn gweithio mewn technoleg gwybodaeth. Dilynir hyn gan wasanaethau ariannol, masnach, telathrebu ac eraill. Ymhlith y swyddi mae arbenigwyr (datblygwr, profwr, peiriannydd gweithredu) a staff rheoli (penaethiaid timau, grwpiau, meysydd, cyfarwyddwyr):

Mae un o bob dau yn gweithio i gwmni canolig ei faint. Mae pob trydydd person yn gweithio mewn cwmnïau mawr. Mae'r rhan fwyaf yn gweithio mewn timau o hyd at 9 o bobl. Ar wahân, gofynnwyd am y prif weithgareddau, ac mae'r mwyafrif yn gysylltiedig â'r llawdriniaeth rywsut, ac mae tua 40% yn cymryd rhan mewn datblygiad:

Felly casglwyd gwybodaeth ar gyfer cymharu a dadansoddi cynrychiolwyr o wahanol ddiwydiannau, cwmnïau, timau. Bydd fy nghydweithiwr Vitaly Khabarov yn sôn am y dadansoddiad.

Dadansoddi a chymharu

Vitaly Khabarov: Diolch yn fawr i'r holl gyfranogwyr a gwblhaodd ein harolwg, a lenwodd holiaduron ac a roddodd ddata inni ar gyfer dadansoddi a phrofi ein damcaniaethau ymhellach. A diolch i'n cleientiaid a'n cwsmeriaid, mae gennym gyfoeth o brofiad sydd wedi helpu i nodi pryderon diwydiant a llunio'r rhagdybiaethau a brofwyd gennym yn ein hymchwil.

Yn anffodus, ni allwch gymryd rhestr o gwestiynau ar y naill law a data ar y llaw arall, rhywsut eu cymharu, dywedwch: “Ie, mae popeth yn gweithio felly, roedden ni'n iawn” a gwasgaru. Na, mae angen methodoleg a dulliau ystadegol i sicrhau nad ydym yn camgymryd a bod ein casgliadau yn ddibynadwy. Yna gallwn adeiladu ein gwaith pellach yn seiliedig ar y data hyn:

Metrigau Allweddol

Cymerasom fethodoleg DORA fel sail, a ddisgrifiwyd ganddynt yn fanwl yn y llyfr “Accelerate State of DevOps”. Gwnaethom wirio a yw'r metrigau allweddol yn addas ar gyfer marchnad Rwsia, a ellir eu defnyddio yn yr un modd ag y mae DORA yn ei ddefnyddio i ateb y cwestiwn: "Sut mae'r diwydiant yn Rwsia yn cyfateb i'r diwydiant tramor?"

Metrigau allweddol:

1. Amlder lleoli. Pa mor aml mae fersiwn newydd o'r cymhwysiad yn cael ei ddefnyddio i'r amgylchedd cynhyrchu (newidiadau arfaethedig, heb gynnwys atebion poeth ac ymateb i ddigwyddiadau)?
2. Amser dosbarthu. Beth yw'r amser cyfartalog rhwng cyflawni newid (ysgrifennu swyddogaeth fel cod) a defnyddio'r newid i'r amgylchedd cynhyrchu?
3. Amser adfer. Pa mor hir mae'n ei gymryd ar gyfartaledd i adfer cais i amgylchedd cynhyrchu ar ôl digwyddiad, diraddio gwasanaeth, neu ddarganfod nam sy'n effeithio ar ddefnyddwyr cymwysiadau?
4. Newidiadau aflwyddiannus. Pa ganran o leoliadau yn yr amgylchedd cynhyrchu sy'n arwain at ddiraddio ceisiadau neu ddigwyddiadau ac sydd angen eu hadfer (tynnu newidiadau yn ôl, datblygu datrysiad neu glytiog)?

Mae DORA yn ei hymchwil wedi canfod cysylltiad rhwng y metrigau hyn a pherfformiad sefydliadol. Rydym hefyd yn ei brofi yn ein hastudiaeth.

Ond i wneud yn siŵr bod y pedwar metrig allweddol yn gallu dylanwadu ar rywbeth, mae angen i chi ddeall - ydyn nhw rywsut yn gysylltiedig â'i gilydd? Atebodd DORA yn gadarnhaol gydag un cafeat: mae'r berthynas rhwng newidiadau aflwyddiannus (Cyfradd Methiant Newid) a thri metrig arall ychydig yn wannach. Cawsom tua'r un llun. Os yw amser dosbarthu, amlder defnyddio, ac amser adfer yn cyd-fynd â'i gilydd (fe wnaethom sefydlu'r gydberthynas hon trwy gydberthynas Pearson a thrwy raddfa Chaddock), yna nid oes cydberthynas mor gryf â newidiadau aflwyddiannus.

Mewn egwyddor, mae'r rhan fwyaf o'r ymatebwyr yn tueddu i ateb mai nifer braidd yn fach o ddigwyddiadau cynhyrchu sydd ganddynt. Er y byddwn yn gweld yn ddiweddarach bod gwahaniaeth sylweddol o hyd rhwng y grwpiau o ymatebwyr o ran newidiadau aflwyddiannus, ni allwn eto ddefnyddio'r metrig hwn ar gyfer y rhaniad hwn.

Rydym yn priodoli hyn i'r ffaith (fel y digwyddodd yn ystod y dadansoddiad a'r cyfathrebu â rhai o'n cwsmeriaid) bod ychydig o wahaniaeth yn y canfyddiad o'r hyn a ystyrir yn ddigwyddiad. Pe baem yn llwyddo i adfer perfformiad ein gwasanaeth yn ystod y cyfnod technegol, a ellir ystyried hyn yn ddigwyddiad? Mae'n debyg na, oherwydd inni drwsio popeth, rydym yn wych. A allwn ei ystyried yn ddigwyddiad pe bai'n rhaid i ni ail-gofrestru ein cais 10 gwaith mewn modd arferol, cyfarwydd i ni? Mae'n ymddangos nad yw. Felly, mae'r cwestiwn o berthynas newidiadau aflwyddiannus â metrigau eraill yn parhau i fod yn agored. Byddwn yn ei fireinio ymhellach.

Pwysig yma yw ein bod wedi canfod cydberthynas sylweddol rhwng amseroedd dosbarthu, amser adfer, ac amlder defnyddio. Felly, cymerwyd y tri metrig hyn er mwyn rhannu'r ymatebwyr ymhellach yn grwpiau perfformiad.

Faint i'w bwyso mewn gramau?

Defnyddiwyd dadansoddiad clwstwr hierarchaidd gennym:

• Rydym yn dosbarthu ymatebwyr dros ofod n-dimensiwn, lle mae pob ymatebydd yn cydgysylltu eu hatebion i gwestiynau.
• Mae pob ymatebydd yn cael ei ddatgan yn glwstwr bach.
• Rydym yn cyfuno’r ddau glwstwr sydd agosaf at ei gilydd yn un clwstwr mwy.
• Rydyn ni'n dod o hyd i'r pâr nesaf o glystyrau ac yn eu cyfuno'n glwstwr mwy.

Dyma sut rydym yn grwpio ein holl ymatebwyr i nifer y clystyrau sydd eu hangen arnom. Gyda chymorth dendrogram (coeden o gysylltiadau rhwng clystyrau), gwelwn y pellter rhwng dau glwstwr cyfagos. Y cyfan sydd ar ôl i ni yw gosod terfyn pellter penodol rhwng y clystyrau hyn a dweud: “Mae'r ddau grŵp hyn yn eithaf gwahaniaethol oddi wrth ei gilydd oherwydd bod y pellter rhyngddynt yn enfawr.”

Ond mae problem gudd yma: nid oes gennym unrhyw gyfyngiadau ar nifer y clystyrau - gallwn gael 2, 3, 4, 10 clwstwr. A'r syniad cyntaf oedd - beth am rannu ein holl ymatebwyr yn 4 grŵp, fel y mae DORA yn ei wneud. Ond canfuom fod y gwahaniaethau rhwng y grwpiau hyn yn mynd yn ddibwys, ac ni allwn fod yn sicr bod yr ymatebydd yn perthyn i'w grŵp ef mewn gwirionedd, ac nid i'r grŵp cyfagos. Ni allwn rannu marchnad Rwsia yn bedwar grŵp eto. Felly, gwnaethom setlo ar dri phroffil y mae gwahaniaeth ystadegol arwyddocaol rhyngddynt:

Nesaf, fe wnaethom bennu'r proffil fesul clystyrau: cymerwyd y canolrif ar gyfer pob metrig ar gyfer pob grŵp a llunio tabl o broffiliau perfformiad. Yn wir, cawsom broffiliau perfformiad y cyfranogwr cyffredin ym mhob grŵp. Rydym wedi nodi tri phroffil effeithlonrwydd: Isel, Canolig, Uchel:

Yma, cadarnhawyd ein rhagdybiaeth bod 4 metrig allweddol yn addas ar gyfer pennu'r proffil perfformiad, ac maent yn gweithio ym marchnadoedd y Gorllewin a Rwsia. Mae gwahaniaeth rhwng y grwpiau ac mae'n ystadegol arwyddocaol. Pwysleisiaf fod gwahaniaeth sylweddol rhwng y proffiliau perfformiad o ran y metrig o newidiadau aflwyddiannus o ran y cyfartaledd, er na wnaethom rannu’r ymatebwyr â’r paramedr hwn i ddechrau.

Yna mae'r cwestiwn yn codi: sut i ddefnyddio hyn i gyd?

Sut i ddefnyddio

Os cymerwn unrhyw dîm, 4 metrig allweddol a'i gymhwyso i'r tabl, yna mewn 85% o achosion ni fyddwn yn cael cydweddiad cyflawn - dim ond cyfranogwr cyffredin yw hwn, ac nid yr hyn sydd mewn gwirionedd. Rydyn ni i gyd (a phob tîm) ychydig yn wahanol.

Gwnaethom wirio: cymerwyd ein hymatebwyr a phroffil perfformiad DORA, ac edrych ar faint o ymatebwyr sy'n cyd-fynd â'r proffil hwn neu'r proffil hwnnw. Canfuom mai dim ond 16% o'r ymatebwyr yn bendant oedd yn perthyn i un o'r proffiliau. Mae'r gweddill i gyd wedi'u gwasgaru rhywle yn y canol:

Mae hyn yn golygu bod gan y proffil effeithlonrwydd gwmpas cyfyngedig. I ddeall ble rydych chi yn y brasamcan cyntaf, gallwch chi ddefnyddio'r tabl hwn: “O, mae'n ymddangos ein bod ni'n agosach at Ganolig neu Uchel!” Os ydych chi'n deall ble i fynd nesaf, efallai y bydd hyn yn ddigon. Ond os yw'ch nod yn welliant cyson, parhaus, a'ch bod am wybod mwy yn union ble i ddatblygu a beth i'w wneud, yna mae angen arian ychwanegol. Fe wnaethon ni eu galw'n gyfrifianellau:

• Cyfrifiannell DORA
• Cyfrifiannell Express 42* (yn cael ei ddatblygu)
• Eich datblygiad eich hun (gallwch greu eich cyfrifiannell fewnol eich hun).

Ar gyfer beth mae eu hangen? I ddeall:

• A yw'r tîm o fewn ein sefydliad yn cyrraedd ein safonau?
• Os na, a allwn ei helpu, ei gyflymu o fewn fframwaith yr arbenigedd sydd gan ein cwmni?
• Os felly, a allwn ni wneud hyd yn oed yn well?

Gallwch hefyd eu defnyddio i gasglu ystadegau o fewn y cwmni:

• Pa dimau sydd gennym ni?
• Rhannu timau yn broffiliau;
• Gweler: O, mae'r gorchmynion hyn yn tanberfformio (nid ydyn nhw'n tynnu allan ychydig), ond mae'r rhain yn cŵl: maen nhw'n defnyddio bob dydd, heb wallau, mae ganddyn nhw amser arweiniol o lai nag awr.

Ac yna gallwch chi ddarganfod bod yr arbenigedd a'r offer angenrheidiol o fewn ein cwmni ar gyfer y timau hynny nad ydyn nhw wedi cyrraedd y safon eto.

Neu, os ydych chi'n deall eich bod chi'n teimlo'n wych y tu mewn i'r cwmni, rydych chi'n well na llawer, yna gallwch chi edrych ychydig yn ehangach. Dim ond diwydiant Rwsia yw hwn: a allwn ni gael yr arbenigedd angenrheidiol yn y diwydiant Rwsiaidd er mwyn cyflymu ein hunain? Bydd cyfrifiannell Express 42 yn helpu yma (mae wrthi'n cael ei ddatblygu). Os ydych chi wedi tyfu'n rhy fawr i farchnad Rwsia, yna edrychwch ar Cyfrifiannell DORA ac i farchnad y byd.

Iawn. Ac os ydych chi yn y grŵp Elit ar y gyfrifiannell DORA, beth ddylech chi ei wneud? Nid oes ateb da yma. Rydych yn fwyaf tebygol ar flaen y gad yn y diwydiant, ac mae cyflymu a dibynadwyedd pellach yn bosibl trwy ymchwil a datblygu mewnol a gwario mwy o adnoddau.

Gadewch i ni symud ymlaen at y melysaf - cymhariaeth.

Cymhariaeth

I ddechrau, roeddem am gymharu diwydiant Rwsia â diwydiant y Gorllewin. Os byddwn yn cymharu'n uniongyrchol, gwelwn fod gennym lai o broffiliau, ac maent ychydig yn fwy cymysg â'i gilydd, mae'r ffiniau ychydig yn fwy aneglur:

Mae ein perfformwyr Elite wedi'u cuddio ymhlith y perfformwyr Uchel, ond maen nhw yno - dyma'r elitaidd, unicorns sydd wedi cyrraedd uchelfannau sylweddol. Yn Rwsia, nid yw'r gwahaniaeth rhwng y proffil Elite a'r proffil Uchel yn ddigon arwyddocaol eto. Credwn y bydd y gwahaniad hwn yn digwydd yn y dyfodol oherwydd cynnydd mewn diwylliant peirianneg, ansawdd gweithredu arferion peirianneg ac arbenigedd o fewn cwmnïau.

Os symudwn ymlaen at gymhariaeth uniongyrchol o fewn y diwydiant yn Rwsia, gallwn weld bod y timau proffil uchel yn well ym mhob ffordd. Gwnaethom hefyd gadarnhau ein rhagdybiaeth bod perthynas rhwng y metrigau hyn a pherfformiad sefydliadol: Mae timau proffil uchel yn llawer mwy tebygol nid yn unig o gyflawni nodau, ond hefyd o ragori arnynt.
Dewch i ni ddod yn dimau proffil uchel a pheidio â stopio yno:

Ond mae eleni'n arbennig, a phenderfynon ni wirio sut mae cwmnïau'n gwneud mewn pandemig: Mae timau proffil uchel yn gwneud yn llawer gwell ac yn teimlo'n well na chyfartaledd y diwydiant:

• 1,5-2 gwaith yn fwy tebygol o ryddhau cynhyrchion newydd,
• 2 gwaith yn fwy tebygol o wella dibynadwyedd a / neu berfformiad seilwaith y cais.

Hynny yw, mae'r cymwyseddau yr oeddent eisoes wedi'u helpu i ddatblygu'n gyflymach, lansio cynhyrchion newydd, addasu cynhyrchion presennol, a thrwy hynny orchfygu marchnadoedd newydd a defnyddwyr newydd:

Beth arall helpodd ein timau?

Arferion peirianneg

Dywedaf wrthych am y canfyddiadau arwyddocaol ar gyfer pob practis a brofwyd gennym. Efallai bod rhywbeth arall wedi helpu'r timau, ond rydym yn siarad am DevOps. Ac o fewn DevOps, rydym yn gweld gwahaniaeth ymhlith timau o wahanol broffiliau.

Llwyfan fel Gwasanaeth

Ni welsom berthynas arwyddocaol rhwng oedran platfform a phroffil tîm: ymddangosodd Platfformau tua'r un pryd ar gyfer timau Isel a Thimau Uchel. Ond ar gyfer yr olaf, mae'r platfform yn darparu, ar gyfartaledd, mwy o wasanaethau a mwy o ryngwynebau rhaglennu i'w rheoli trwy god rhaglen. Ac mae timau platfform yn fwy tebygol o helpu eu datblygwyr a thimau i ddefnyddio'r platfform, datrys eu problemau a digwyddiadau sy'n ymwneud â llwyfannau yn amlach, ac addysgu timau eraill.

Isadeiledd fel cod

Mae popeth yn eithaf safonol yma. Gwelsom berthynas rhwng awtomeiddio gwaith y cod seilwaith a faint o wybodaeth sy'n cael ei storio y tu mewn i'r ystorfa seilwaith. Mae'r Gorchmynion proffil uchel yn storio mwy o wybodaeth yn yr ystorfeydd: dyma'r ffurfweddiad seilwaith, piblinell CI / CD, gosodiadau amgylchedd a pharamedrau adeiladu. Maent yn storio'r wybodaeth hon yn amlach, yn gweithio'n well gyda chod seilwaith, ac yn awtomeiddio mwy o brosesau a thasgau ar gyfer gweithio gyda chod seilwaith.

Yn ddiddorol, ni welsom wahaniaeth sylweddol mewn profion seilwaith. Rwy'n priodoli hyn i'r ffaith bod gan dimau proffil uchel fwy o awtomeiddio prawf yn gyffredinol. Efallai na ddylent gael eu tynnu sylw ar wahân gan brofion seilwaith, ond yn hytrach y profion hynny y maent yn gwirio ceisiadau â nhw, a diolch iddynt maent eisoes yn gweld beth a ble y maent wedi torri.

Integreiddio a chyflwyno

Yr adran fwyaf diflas, oherwydd gwnaethom gadarnhau po fwyaf o awtomeiddio sydd gennych, y gorau y byddwch chi'n gweithio gyda'r cod, y mwyaf tebygol y byddwch chi o gael canlyniadau gwell.

pensaernïaeth

Roeddem am weld sut mae microwasanaethau yn effeithio ar berfformiad. Mewn gwirionedd, nid ydynt, gan nad yw'r defnydd o ficrowasanaethau yn gysylltiedig â chynnydd mewn dangosyddion perfformiad. Defnyddir microwasanaethau ar gyfer gorchmynion proffil uchel a gorchmynion proffil isel.

Ond yr hyn sy'n arwyddocaol yw bod y newid i bensaernïaeth microwasanaeth yn caniatáu iddynt ddatblygu eu gwasanaethau'n annibynnol a'u cyflwyno ar gyfer Timau Uchel. Os yw'r bensaernïaeth yn caniatáu i ddatblygwyr weithredu'n annibynnol, heb aros am rywun allanol i'r tîm, yna mae hwn yn gymhwysedd allweddol ar gyfer cynyddu cyflymder. Yn yr achos hwn, mae microservices yn helpu. A dim ond nid yw eu gweithredu yn chwarae rhan fawr.

Sut wnaethon ni ddarganfod hyn i gyd?

Roedd gennym gynllun uchelgeisiol i ddyblygu methodoleg DORA yn llawn, ond nid oedd gennym yr adnoddau. Os yw DORA yn defnyddio llawer o nawdd a bod eu hymchwil yn cymryd hanner blwyddyn, fe wnaethom ein hymchwil mewn amser byr. Roeddem am adeiladu model DevOps fel y mae DORA yn ei wneud, a byddwn yn gwneud hynny yn y dyfodol. Hyd yn hyn rydym wedi cyfyngu ein hunain i fapiau gwres:

Gwnaethom edrych ar ddosbarthiad arferion peirianneg ar draws timau ym mhob proffil a chanfod bod timau proffil uchel, ar gyfartaledd, yn fwy tebygol o ddefnyddio arferion peirianneg. Gallwch ddarllen mwy am hyn i gyd yn ein adroddiad.

Am newid, gadewch i ni newid o ystadegau cymhleth i rai syml.

Beth arall rydyn ni wedi'i ddarganfod?

Offer

Rydym yn arsylwi bod y rhan fwyaf o'r gorchmynion yn cael eu defnyddio gan yr OS o'r teulu Linux. Ond mae Windows yn dal i fod mewn tuedd - nododd o leiaf chwarter ein hymatebwyr y defnydd o un neu'r llall o'i fersiynau. Mae'n ymddangos bod gan y farchnad yr angen hwn. Felly, gallwch chi ddatblygu'r cymwyseddau hyn a gwneud cyflwyniadau mewn cynadleddau.

Ymhlith y cerddorion, nid yw'n gyfrinach i unrhyw un, Kubernetes sydd ar y blaen (52%). Y cerddor nesaf mewn llinell yw Docker Swarm (tua 12%). Y systemau CI mwyaf poblogaidd yw Jenkins a GitLab. Y system rheoli cyfluniad mwyaf poblogaidd yw Ansible, ac yna ein hannwyl Shell.

Ar hyn o bryd Amazon yw'r prif ddarparwr cynnal cwmwl. Mae cyfran cymylau Rwsia yn cynyddu'n raddol. Y flwyddyn nesaf bydd yn ddiddorol gweld sut y bydd darparwyr cwmwl Rwsia yn teimlo, a fydd eu cyfran o'r farchnad yn cynyddu. Maent yn, gellir eu defnyddio, ac mae hynny'n dda:

Trosglwyddaf y llawr i Igor, a fydd yn rhoi mwy o ystadegau.

Lledaenu arferion

Igor Kurochkin: Ar wahân, gofynnwyd i ymatebwyr nodi sut mae'r arferion peirianneg ystyriol yn cael eu dosbarthu yn y cwmni. Yn y rhan fwyaf o gwmnïau, mae ymagwedd gymysg, sy'n cynnwys set wahanol o batrymau, ac mae prosiectau peilot yn boblogaidd iawn. Gwelsom hefyd ychydig o wahaniaeth rhwng y proffiliau. Mae cynrychiolwyr o’r Proffil Uchel yn amlach yn defnyddio’r patrwm “Menter oddi isod”, pan fydd timau bach o arbenigwyr yn newid prosesau gwaith ac offer, ac yn rhannu arferion llwyddiannus gyda thimau eraill. Yn Canolig, mae hon yn fenter o'r brig i lawr sy'n effeithio ar y cwmni cyfan trwy greu cymunedau a chanolfannau rhagoriaeth:

Agile a DevOps

Mae cwestiwn y cysylltiad rhwng Agile a DevOps yn cael ei drafod yn aml yn y diwydiant. Mae’r mater hwn hefyd yn cael ei godi yn yr Adroddiad ar Gyflwr Ystwyth ar gyfer 2019/2020, felly fe wnaethom benderfynu cymharu sut mae gweithgareddau Agile a DevOps wedi’u cysylltu mewn cwmnïau. Gwelsom fod DevOps heb Agile yn brin. I hanner yr ymatebwyr, dechreuodd lledaeniad Agile lawer ynghynt, a gwelodd tua 20% y cychwyn ar yr un pryd, ac un o arwyddion proffil Isel fydd absenoldeb arferion Agile a DevOps:

topolegau gorchymyn

Ar ddiwedd y llynedd, mae'r llyfr "Topoleg tîm”, sy'n cynnig fframwaith ar gyfer disgrifio topolegau gorchymyn. Daeth yn ddiddorol i ni a yw'n berthnasol i gwmnïau Rwsiaidd. A dyma ni'n gofyn y cwestiwn: “Pa batrymau ydych chi'n dod o hyd iddyn nhw?”.

Gwelir timau seilwaith yn hanner yr ymatebwyr, yn ogystal â thimau ar wahân ar gyfer datblygu, profi a gweithredu. Nododd timau DevOps ar wahân 45%, ac ymhlith y rhain mae cynrychiolwyr High yn fwy cyffredin. Nesaf daw timau traws-swyddogaethol, sydd hefyd yn fwy cyffredin yn Uchel. Mae gorchmynion SRE ar wahân yn ymddangos yn y proffiliau Uchel, Canolig ac anaml y'u gwelir yn y proffil Isel:

Cymhareb DevQaOps

Gwelsom y cwestiwn hwn ar FaceBook gan arweinydd tîm platfform Skyeng - roedd ganddo ddiddordeb yn y gymhareb o ddatblygwyr, profwyr a gweinyddwyr mewn cwmnïau. Fe wnaethom ei ofyn ac edrych ar yr ymatebion yn seiliedig ar broffiliau: Mae gan gynrychiolwyr proffil uchel lai o beirianwyr prawf a gweithrediadau ar gyfer pob datblygwr:

Cynlluniau ar gyfer 2021

Yn y cynlluniau ar gyfer y flwyddyn nesaf, nododd yr ymatebwyr y gweithgareddau a ganlyn:

Yma gallwch weld y groesffordd â chynhadledd DevOps Live 2020. Fe wnaethom adolygu'r rhaglen yn ofalus:

• Isadeiledd fel cynnyrch
• trawsnewid DevOps
• Dosbarthiad arferion DevOps
• DevSecOps
• Clybiau achos a thrafodaethau

Ond nid yw amser ein cyflwyniad yn ddigon i gwmpasu'r holl bynciau. Wedi'i adael y tu ôl i'r llenni:

• Llwyfan fel gwasanaeth ac fel cynnyrch;
• Isadeiledd fel cod, amgylcheddau a chymylau;
• Integreiddio a Chyflawni Parhaus;
• Pensaernïaeth;
• patrymau DevSecOps;
• Timau llwyfan a thraws-swyddogaethol.

Adroddiad cawsom gyfrol swmpus, 50 tudalen, a gallwch ei weld yn fanylach.

Crynhoi

Gobeithiwn y bydd ein hymchwil a’n hadroddiad yn eich ysbrydoli i arbrofi gyda dulliau newydd o ddatblygu, profi, a gweithrediadau, yn ogystal â’ch helpu i lywio, cymharu eich hun â chyfranogwyr eraill yn yr astudiaeth, a nodi meysydd lle gallwch wella eich dulliau eich hun.

Canlyniadau'r astudiaeth gyntaf o gyflwr DevOps yn Rwsia:

• Metrigau allweddol. Rydym wedi canfod bod metrigau allweddol (amser cyflwyno, amlder defnyddio, amser adfer, a methiannau newid) yn addas ar gyfer dadansoddi effeithiolrwydd prosesau datblygu, profi a gweithredu.
• Proffiliau Uchel, Canolig, Isel. Yn seiliedig ar y data a gasglwyd, gallwn wahaniaethu rhwng grwpiau ystadegol gwahanol o Uchel, Canolig, Isel â nodweddion nodedig o ran metrigau, arferion, prosesau ac offer. Mae cynrychiolwyr y proffil Uchel yn dangos canlyniadau gwell nag Isel. Maent yn fwy tebygol o gyflawni a rhagori ar eu nodau.
• Dangosyddion, pandemig a chynlluniau ar gyfer 2021. Dangosydd arbennig eleni yw sut y gwnaeth cwmnïau ymdopi â'r pandemig. Gwnaeth y cynrychiolwyr Uchel yn well, profodd ymgysylltiad cynyddol â defnyddwyr, a'r prif resymau dros lwyddiant oedd prosesau datblygu effeithlon a diwylliant peirianneg cryf.
• Arferion, offer DevOps a'u datblygiad. Mae prif gynlluniau cwmnïau ar gyfer y flwyddyn nesaf yn cynnwys datblygu arferion ac offer DevOps, cyflwyno arferion DevSecOps, a newidiadau yn y strwythur sefydliadol. Ac mae gweithrediad a datblygiad effeithiol arferion DevOps yn cael ei wneud gyda chymorth prosiectau peilot, ffurfio cymunedau a chanolfannau rhagoriaeth, mentrau ar lefelau uchaf ac isaf y cwmni.

Byddem wrth ein bodd yn clywed eich adborth, eich straeon, eich adborth. Diolchwn i bawb a gymerodd ran yn yr astudiaeth ac edrychwn ymlaen at eich cyfranogiad y flwyddyn nesaf.

Ffynhonnell: hab.com