Fe wnaeth y cwmnïau recordiau Sony Entertainment, Warner Music Group a Universal Music ffeilio achos cyfreithiol yn yr Almaen yn erbyn y darparwr Uberspace, sy'n darparu gwesteiwr ar gyfer gwefan swyddogol y prosiect youtube-dl. Mewn ymateb i gais y tu allan i'r llys a anfonwyd yn flaenorol i rwystro youtube-dl, ni chytunodd Uberspace i analluogi'r wefan a mynegodd anghytundeb â'r hawliadau a oedd yn cael eu gwneud. Mae'r plaintiffs yn mynnu bod youtube-dl yn arf ar gyfer torri hawlfraint ac yn ceisio cyflwyno gweithredoedd Uberspace fel complicity wrth ddosbarthu meddalwedd anghyfreithlon.
Mae pennaeth Uberspace yn credu nad oes gan yr achos cyfreithiol unrhyw sail gyfreithiol, gan nad yw youtube-dl yn cynnwys cyfleoedd i osgoi mecanweithiau diogelwch a dim ond yn darparu mynediad i gynnwys cyhoeddus sydd eisoes ar gael ar YouTube. Mae YouTube yn defnyddio DRM i gyfyngu mynediad i gynnwys trwyddedig, ond nid yw youtube-dl yn darparu offer ar gyfer dadgryptio ffrydiau fideo sydd wedi'u hamgodio gan ddefnyddio'r dechnoleg hon. Yn ei ymarferoldeb, mae youtube-dl yn debyg i borwr arbenigol, ond nid oes unrhyw un yn ceisio gwahardd, er enghraifft, Firefox, oherwydd ei fod yn caniatáu ichi gyrchu fideos gyda cherddoriaeth ar YouTube.
Mae'r plaintiffs o'r farn bod trosi cynnwys ffrydio trwyddedig o YouTube yn ffeiliau y gellir eu lawrlwytho heb drwydded gan y rhaglen Youtube-dl yn torri'r gyfraith, gan ei fod yn caniatáu ichi osgoi'r mecanweithiau mynediad technegol a ddefnyddir gan YouTube. Yn benodol, sonnir am osgoi'r dechnoleg “llofnod cipher” (seiffr treigl), y gellir, yn ôl yr achwynwyr ac yn unol â'r penderfyniad mewn achos tebyg yn Llys Rhanbarthol Hamburg, gael ei ystyried yn fesur o amddiffyniad technolegol.
Mae gwrthwynebwyr yn credu nad oes gan y dechnoleg hon unrhyw beth i'w wneud â mecanweithiau amddiffyn copi, amgryptio a chyfyngu mynediad i gynnwys gwarchodedig, gan mai dim ond llofnod gweladwy o fideo YouTube ydyw, sy'n ddarllenadwy yng nghod y dudalen ac sy'n nodi'r fideo yn unig (gallwch ei weld y dynodwr hwn mewn unrhyw borwr yng nghod y dudalen a chael dolen lawrlwytho).
Ymhlith yr honiadau a gyflwynwyd yn flaenorol, gallwn hefyd grybwyll y defnydd yn Youtube-dl o ddolenni i gyfansoddiadau unigol ac ymdrechion i'w lawrlwytho o YouTube, ond ni ellir ystyried y nodwedd hon fel torri hawlfraint, gan fod y dolenni wedi'u nodi mewn profion uned fewnol nad ydynt yn weladwy i ddefnyddwyr terfynol, a phan gânt eu lansio, nid ydynt yn lawrlwytho ac yn dosbarthu'r holl gynnwys, ond dim ond yn lawrlwytho'r ychydig eiliadau cyntaf at ddibenion profi ymarferoldeb.
Yn ôl cyfreithwyr yr Electronic Frontier Foundation (EFF), nid yw prosiect Youtube-dl yn torri'r gyfraith gan nad yw llofnod wedi'i amgryptio YouTube yn fecanwaith gwrth-gopïo, ac mae uwchlwythiadau prawf yn cael eu hystyried yn ddefnydd teg. Yn flaenorol, roedd Cymdeithas Diwydiant Recordio America (RIAA) eisoes wedi ceisio rhwystro Youtube-dl ar GitHub, ond llwyddodd cefnogwyr y prosiect i herio'r blocio ac adennill mynediad i'r ystorfa.
Yn ôl cyfreithiwr Uberspace, mae'r achos cyfreithiol parhaus yn ymgais i greu cynsail neu ddyfarniad sylfaenol y gellir ei ddefnyddio yn y dyfodol i roi pwysau ar gwmnïau eraill mewn sefyllfaoedd tebyg. Ar y naill law, mae'r rheolau ar gyfer darparu'r gwasanaeth ar YouTube yn nodi gwaharddiad ar lawrlwytho copïau i systemau lleol, ond, ar y llaw arall, yn yr Almaen, lle mae'r achos ar y gweill, mae yna gyfraith sy'n rhoi cyfle i ddefnyddwyr greu copïau at ddefnydd personol.
Yn ogystal, mae YouTube yn talu breindaliadau am gerddoriaeth, ac mae defnyddwyr yn talu breindaliadau i gymdeithasau hawlfraint i wneud iawn am golledion oherwydd yr hawl i greu copïau (mae breindaliadau o'r fath wedi'u cynnwys yng nghost ffonau smart a dyfeisiau storio i ddefnyddwyr). Ar yr un pryd, mae cwmnïau recordio, er gwaethaf y ffi ddwbl, yn ceisio atal defnyddwyr rhag arfer yr hawl i arbed fideos YouTube ar eu disgiau.
Ffynhonnell: opennet.ru