Yn lle epigraff.
“Cathod” sy’n cael y hoffterau mwyaf. A ellir ystyried hyn yn arwydd o epidemig tocsoplasmosis?
Ym 1636, ysgrifennodd Ffrancwr penodol, Pierre de Fermat, cyfreithiwr yn ôl addysg a galwedigaeth, draethawd “Cyflwyniad i Theori Plane and Spatial Places,” lle amlinellodd yr hyn a elwir bellach yn geometreg ddadansoddol. Nid oedd gan neb ddiddordeb yn ei waith ac, i ddefnyddio bratiaith fodern, anfonwyd ef i “anwybyddu”, a ohiriodd ddatblygiad mathemateg am 70 mlynedd, nes i Euler ddechrau ymddiddori yng ngwaith Fermat.
Rhwng 1856 a 1863, cynhaliodd y mynach o Awstria Gregor Johann Mendel arbrofion ar bys yng ngardd y fynachlog a darganfod deddfau sylfaenol geneteg fodern, a adwaenir i ni fel “Cyfreithiau Mendel.”
Ar 8 Mawrth, 1865, cyhoeddodd Mendel ganlyniadau ei arbrofion. Ond ni chododd y gwaith ddiddordeb ymhlith gweithwyr proffesiynol. Anfonwyd Mendel hefyd i “anwybyddu”.
Dim ond ar ddechrau'r 20fed ganrif y gwnaeth gweithwyr proffesiynol ddeall pwysigrwydd ei gasgliadau. Yn wir, i wneud hyn roedd yn rhaid iddynt ailddarganfod y deddfau etifeddiaeth a ddeilliodd eisoes gan Mendel.
Felly, gohiriodd “anwybyddu” a “gwaharddiad” ddatblygiad geneteg am 50 mlynedd. Mae hyn ychydig yn llai na'r amser sy'n ein gwahanu ni oddi wrth ddyfeisio'r gwrthfiotig cyntaf i drin gangrene neu niwmonia neu'r brechlyn polio. Mae hyn yn fwy na'n gwahanu ni oddi wrth ddyfodiad y Rhyngrwyd, ffonau symudol, ffonau clyfar, cyfrifiaduron personol, a rhwydweithiau cymdeithasol.
Ym 1912, cyflwynodd y meteorolegydd Almaenig Alfred Wegener ddamcaniaeth drifft cyfandirol ac awgrymodd fodolaeth Pangaea ar y cyfandir. Derbyniodd hefyd griw o “gas bethau”.
Dychwelodd Wegener i feteoroleg a bu farw ar alldaith i'r Ynys Las ym 1930. Ac ar ddiwedd y 60au, cadarnhawyd cywirdeb rhagdybiaethau Wegener yn llwyr. Y rhai. ar ôl 48 mlynedd.
Am beth mae'r straeon hyn? Y gall hyd yn oed gweithwyr proffesiynol wneud camgymeriadau.
Ac o ran y rhai nad ydynt yn arbenigwyr sydd mewn rhyw ffordd neu’i gilydd yn gwerthuso testunau, meddyliau, syniadau, gwefannau, llyfrau, yna mae’r arholiad yn troi’n ffars, ac mae’r asesiadau’n troi’n “waharddiadau” ac yn “gas bethau” am syniadau cryf iawn, safleoedd da a thestunau pwysig. Tra bod “cathod” neu “pop” banal yn casglu hoffterau di-rwystr.
Mae llawer o systemau graddio a graddio, mewn rhyw ffordd neu'i gilydd, wedi'u ffurfweddu i ystyried “hoffau” defnyddwyr. Efallai nad dyma'r opsiwn gorau. Neu efallai nad y gorau o gwbl.
Wedi'r cyfan, os meddyliwch ychydig amdano, mae'n annhebygol y byddai Albert Einstein wedi cael llawer o hoffterau ar ôl cyhoeddi ei ddamcaniaeth. Fodd bynnag, wnes i ddim ei ddeialu ar y dechrau.
A chafodd Giordano Bruno a Socrates gymaint o “gas bethau” nes iddyn nhw gael eu “gwahardd” am byth.
Roedd Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp a llawer o oleuwyr cydnabyddedig eraill ar un adeg yn dod o dan “gas bethau” a “gwaharddiad.”
A heddiw, mae unrhyw un sy'n dweud rhywbeth nad yw'n ffitio i'r brif ffrwd mewn perygl o gael ei wahardd a'i gasáu.
Ac mae gan bawb sy'n postio “cathod” neu “pop” a phrif ffrwd arall bob siawns o “hoffi”, llwyddiant a chanlyniadau da mewn peiriannau chwilio.
Beth sydd wedi newid? Pam mai Einstein yw'r gwyddonydd mwyaf poblogaidd nawr? Mae darllenwyr, gwrandawyr, a gwylwyr wedi newid. Rydym wedi newid. Maen nhw wedi tyfu lan.
Beth yw'r casgliadau?
1. Mae y casgliad yn bersonol. Os yw testun, meddwl neu sain yn mynd yn groes i farn a dderbynnir yn gyffredinol, yn erbyn barn y darllenydd (gwrandäwr, gwyliwr), nid yw hyn o gwbl yn rheswm dros waharddiad neu atgasedd. Mae hyn yn rhywbeth i feddwl amdano. Dadansoddwch safbwynt gwahanol, edrychwch ar “ochr bellaf y lleuad,” weithiau hyd yn oed “edrychwch yn y drych.”
2. Mae y casgliad yn ymarferol. Mae system graddio a graddio sy'n seiliedig ar “hoffi” yn bridio cathod ac nid yw'n creu dyfodol. Mae system o'r fath yn cuddio gwybodaeth bwysig ac anarferol, yn rhwystro datblygiad meddwl ac yn atal datblygiad.
O ganlyniad i safle o'r fath, er enghraifft, byddai Galen wedi "gwahardd" Harvey yn hawdd. Wedi'r cyfan, yn ôl Galen, 10 canrif, 1000 o flynyddoedd cyn Harvey, credwyd nad oedd y system cylchrediad gwaed ar gau.
Beth fyddai’n digwydd nawr pe bai Harvey wedi’i “wahardd”, a Galen wedi bod yn y “top”? Wel, er enghraifft, y disgwyliad oes cyfartalog fyddai 35 mlynedd, byddai pobl yn marw mewn dinasoedd, miliynau o ddifftheria, pla, y frech wen, syffilis a niwmonia. (Clefydau sydd bellach yn hawdd eu trin, neu hyd yn oed wedi diflannu'n llwyr, diolch i ddilynwyr Harvey). Byddai un plentyn o bob deg yn goroesi i fod yn oedolyn.
Felly gall pris graddio “yn ôl hoff” fod yn eithaf drud i ddynoliaeth.
Un tro, roedd safleoedd peiriannau chwilio yn gysylltiedig â dolenni. Yn ei hanfod, yr un “tebyg” yw hwn. Nawr, mae'n ymddangos, nid yw ynghlwm. Ond fe'i disodlwyd gan fath arall o “hoffi”, er enghraifft, “ymddygiad defnyddiwr” (gan gynnwys ICS)... Ac mae gan y mwyafrif helaeth o ddefnyddwyr ddiddordeb mewn “cathod” a phrif ffrwd gyfarwydd a dymunol arall.
Sut y dylid a sut y gellir newid hyn? Does gen i ddim rysáit. Mae'r testun hwn yn nodi'r broblem yn unig. Mae un peth yn amlwg - rhaid rhoi'r gorau i'r dull gwallus. Mae'n bosibl na fydd unrhyw beth yn ei le ar y dechrau. Ac yna - bydd. Mae yna lawer o bobl smart, os na fyddwch chi'n eu gwahardd, wrth gwrs.
Annwyl Ddarllenwyr Ha wŷr, Gofynnaf ichi gofio “Mae arddull polemig yn bwysicach na phwnc polemig. Mae gwrthrychau’n newid, ond mae arddull yn creu gwareiddiad.” (Grigory Pomerantz). Os nad wyf wedi ymateb i'ch sylw, yna mae rhywbeth o'i le ar arddull eich polemig.
Ychwanegiad.
Ymddiheuraf i bawb a ysgrifennodd sylw synhwyrol, ond nid atebais. Y ffaith yw bod un o'r defnyddwyr wedi dod i'r arfer o beidio â phleidleisio fy sylwadau. Pob. Cyn gynted ag y mae'n ymddangos. Mae hyn yn fy atal rhag ennill “tâl” a rhoi mantais mewn karma ac am yr ateb i'r rhai sy'n ysgrifennu sylw deallus.
Ond os ydych chi dal eisiau cael ateb a thrafod yr erthygl, gallwch chi ysgrifennu neges breifat ataf. Rwy'n eu hateb.
Nodyn.
Roedd yr erthygl yn cynnwys paragraff am Darwin a Chambers. Rwyf bellach wedi ei ddileu am ddau reswm.
Prif - Roedd anghywirdeb yn y fformiwleiddiad a dorrodd i ffwrdd Lamarck a gwyddonwyr eraill a geisiodd, fel Darwin, egluro mecanwaith esblygiad ac ysgrifennu llyfrau.
Byddai egluro'r geiriad yn dargyfeirio ystyr yr erthygl, gan y byddai angen esboniad hirfaith. Ac mae digon o enghreifftiau eisoes.
Nid y prif un - rhwystrodd y dicter a achosodd y paragraff hwn rai darllenwyr rhag dadansoddi'r erthygl yn ei chyfanrwydd.
Ffynhonnell: hab.com