Yn yr erthygl byddaf yn dweud wrthych sut y cefais fy ngwahardd o is-barth Saesneg Wicipedia am resymau gwleidyddol, sut mae nifer enfawr o gwmnïau gwybodaeth yn sensro “He Who Must Not Be Named”, mewn gwirionedd, teipio “Eric Ciaramella” mewn sylw ar Youtube, ceisiwch ei olygu, fe gewch wall 404 (mae hyn cyn ei ostwng i karma, bydd y sylw'n cael ei ddileu, rydyn ni'n betio). Fe ddywedaf wrthych hefyd yr hyn a ddysgais dros y mis diwethaf am uchelgyhuddiad Trump ac roeddwn wedi gwirioni. Mae'r rhyfel gwybodaeth eisoes yma. Rwy'n gobeithio ers i mi ysgrifennu am ddiwedd Roskomnadzor (ie, dyna beth ddylai'r erthygl honno fod wedi cael ei galw oni bai am sensoriaeth UFO), y byddwch yn maddau i mi erthygl ychydig yn wleidyddol, sydd serch hynny yn ymwneud â sensoriaeth yn y cyntaf lle. Yr hyn sydd hefyd yn siarad o'm plaid yw nad yw'r wybodaeth hon yn dal i fod yn y cyfryngau Rwsia.
Felly, rwy'n meddwl eich bod chi'n gwybod bod Arlywydd yr Unol Daleithiau wedi'i uchelgyhuddo ar Ionawr 15, 2020 (mae'r dyddiad yn gywir - edrychwch ar y wiki Rwsiaidd, fel arall fe wnaethon nhw ysgrifennu ataf eisoes). Ond dechreuodd yr hanes fis o'r blaen, ar Ionawr 1ed. Y diwrnod hwnnw, clywais yn ddamweiniol ar y teledu gan berthynas y byddai eu llywydd yn destun cam olaf yr uchelgyhuddiad. Edrychais ar y Wicipedia Saesneg i ddeall beth oedd yn cael ei gyhuddo o, ond doeddwn i ddim yn deall yn iawn a phenderfynais i wylio eu cyfarfod yn yr Adran Gyfreithiol y Gyngres yn fyw ar y sianel Youtube CNN Dychmygwch fy syndod pan ddaeth yn troi allan bod y cyngreswyr yn meddwl bod ein tanciau yn yr Wcrain yn lladd Ukrainians (fel un o'r defnyddwyr yn ysgrifennu - mae hyn yn ), ac fe rwygwyd eu tiriogaeth ar wahân (gadewch i mi eich atgoffa bod 95.5% o'r Crimea, gyda chanran a bleidleisiodd o 89%, wedi pleidleisio dros ymwahaniad ac anecsiad i Rwsia). A rhwystrodd Trump gymorth milwrol i’r Wcráin, 400 miliwn o ddoleri’r Unol Daleithiau, y ffyrn (eu geiriau), er mwyn cribddeilio ymchwiliadau i Biden gan Zelensky! Ac fe'i cyhuddwyd hefyd o gredu mai'r Wcráin (ac nid / nid yn unig Rwsia) a ddylanwadodd ar etholiad 2016 yr Unol Daleithiau (adroddiad Mueller), ac mae ganddynt weinydd (ha) y DNC. Wrth gwrs mae erthygl o'r fath и , ond mae hyn yn rhyw fath o nonsens! Neu efallai ddim. Ystyried y canlyniadau.
Wrth gwrs, doeddwn i ddim yn gwybod bryd hynny eu bod i gyd yn Ddemocratiaid! Yna dechreuais edrych ar bopeth oedd ar Twitter, ac ati, ac mewn un lle gwelais fod enw posibl y hysbyswr Trump yn hysbys. Edrychais ar y wici eto, nid oedd y wybodaeth yma, ceisiais ychwanegu pwnc newydd ar dudalen drafod yr erthygl, ond Ôl-groniad Wnaethon nhw ddim rhoi hwn i mi yn ei enw (gyda llaw, dim ond ar gyfer Gweinyddwyr y mae'r hidlydd hwn ac nid yw'n cael ei arddangos yn gyffredinol , sydd, hyd y deallaf, yn groes i'r rheolau, beth bynnag, roedd Gweinyddwyr eraill yn cwyno amdano). Cefais fy synnu, ond rhoddais y mater i fyny. Ac yna ysgrifennodd rhyw weinyddwr uchel ei statws ataf (gadawodd ef ar y dudalen drafod) nad oes gennyf hawl i adael yr enw hwn ar wikipedia mewn egwyddor! Yna ysgrifennais ato, pam ar y ddaear ei fod yn fy nilyn, wnes i ddim golygu unrhyw beth, a gosododd y gweinydd hwn weinyddwr arall yn fy erbyn, a roddodd waharddiad pwnc i mi ar wleidyddiaeth... Ha, tra mai dim ond un golygiad sydd gennyf i mewn polisi'r adran. Gwnaeth hyn fi'n gandryll. Yr wyf yn gyflym googled y rheswm, mae'n troi allan !
Yna ysgrifennais at rai gweinyddwyr roeddwn i'n eu hadnabod yn gofyn iddyn nhw fy amddiffyn rhag y gwaharddiad pwnc a gadael dolen i reddit. Ni chrybwyllwyd yr enw yn unman (!). Arweiniodd hyn at waharddiad llwyr o'r lefel oruchwylio mewn union 10 eiliad! Ac ysgrifennais at Bwyllgor Cyflafareddu Wicipedia, ond fe ddywedon nhw hefyd na allen nhw fy ngwahardd i (ar ôl 2 wythnos).
Beth yw'r rheswm? Dechreuais chwilio amdani ar unwaith. Roedd maint yr arswyd gwleidyddol a dywalltwyd arnaf yn fy syfrdanu (roedd yn rhaid i mi newid o CNN i Fox News (nid oedd y gweddill wedi'i brynu gan Disney), gan mai dim ond unrhyw ffeithiau oedd). Ni allwch ddefnyddio'r enw Eric Ciaramella ar YouTube o gwbl. Mae Facebook yn ei sensro hefyd. Ond nid oes Twitter. Yna penderfynais ddilyn #EricCiarmella ar Twitter (ie heb, oherwydd, fel mae'n digwydd, mae sensoriaeth ar Twitter hefyd). Wel, fe wnes i ddarganfod rhywbeth diddorol (un ). Sef, ei fod yn dyddio merch y prif erlynydd yn achos Trump, Adam Schiff! Nid oedd hyn yn hysbys bryd hynny, ond ysgrifennais at newyddiadurwyr annibynnol, a .
Dyma lle dechreuodd yr hwyl, penderfynais ddilyn y nonsens hwn, beth oedd yn digwydd yno, gellir mynegi popeth gyda hyn:
Yn fyd-eang, darganfyddais y canlynol. Yn gyntaf, Datgelodd yr IG ar brawf FISA yr Unol Daleithiau ym mis Rhagfyr fod corff y Blaid Ddemocrataidd DNC wedi creu coflen Steele ffug gan ddefnyddio arian Hillary Clinton a defnyddio gwybodaeth o gudd-wybodaeth Rwsiaidd, Wcrain a Phrydain. Defnyddiwyd y ddogfen hon i agor ymchwiliad FBI yn erbyn Trump yn ei gyhuddo o ysbïo dros y Rwsiaid ac i gael gorchmynion gwyliadwriaeth gan lys FISA (esboniodd Snowden unwaith pa fath o lys ydoedd). Ar yr un pryd, fe wnaeth yr FBI ddweud celwydd wrth lys FISA 17 gwaith yn olynol er mwyn monitro entourage Carter Page a Trump. Mae pennaeth y llys hwn (Rosemary M. Collyer) eisoes wedi ymddiswyddo, ond mae a fydd hyn yn helpu'r llys, a ddiwygiwyd ar ôl Snowden, yn gwestiwn mawr. Helpodd y CIA hefyd, sef bod y cyfarwyddwr yn bersonol wedi rhoi pwysau ar gyn-gyfarwyddwr yr FBI Comey.
Mae hefyd yn sôn am gyfarwyddwr Fusion GPS a sut y gwnaeth ei gŵr Bruce Ohr yn yr FBI bopeth i sicrhau bod yr ymchwiliad yn agored ac nad oedd Trump yn gwybod amdano (hyd yn oed atal ymgais i hysbysu am y Rwsiaid yn bygwth postio llythyrau Clinton ar wikileaks). Dydw i ddim hyd yn oed yn siarad am Lisa Page a Peter Stroke. Haha. Google, mae'n ddoniol sut maen nhw'n siarad am "yswiriant" yn erbyn Trump.
Felly, pleidleisiodd y Gyngres dros uchelgyhuddiad ar Ragfyr 19, er na phleidleisiodd un Gweriniaethwr drosto, a newidiodd un Democrat i'r Blaid Weriniaethol hyd yn oed. Nid oes unrhyw drosedd yn yr erthyglau uchelgyhuddiad (dim ond cam-drin pŵer ac ymgais i rwystro Gyngres - yn yr ail Gyngres rhwystro ei hun, gan fod yn rhaid iddynt fynd i'r llys i gael dogfennau a thystion blocio yn gyfreithiol gan Trump). Mae nifer y troseddau a gyflawnwyd gan y Democratiaid yn yr achos hwn yn syml oddi ar y siartiau (gwadu diwrnod lleiafrifol i'r Gweriniaethwyr, defnyddio tyst fel barnwr, darparu'r holl ddogfennau sawl diwrnod cyn y bleidlais derfynol ar y penwythnos, ac ati).
Ond fel maen nhw'n dweud, mae'r diafol yn y manylion. Roedd a wnelo'r peth mwyaf â Biden. am hyn ar wikipedia Rwsieg (sic!, wnaethon nhw ddim fy ngwahardd i yno, felly gwnes i ddefnydd llawn ohono), lle ysgrifennais amdano.
Ym mis Rhagfyr 2019, o ganlyniad i ymchwiliad a gynhaliwyd gan Rudy Giulanni ac One American News, daeth yn hysbys bod tebygolrwydd uchel bod y Bidens yn ymwneud yn uniongyrchol â gwyngalchu $14 miliwn USD trwy sefydliad Wirelogic Technology AS a Digitex LLP, a ddaeth i ben. i fyny alltraeth yng Nghyprus (Burisma Holding) trwy Latfia, yn ogystal â $7 biliwn trwy Franklin Templenton Investments. Mae Shokin hefyd yn dal y teulu Biden yn gyfrifol am ei ddau ddigwyddiad o wenwyno mercwri (a arweiniodd yn y ddau achos at farwolaeth glinigol). Nododd yr un ymchwiliad fod Yavanovich wedi rhoi rhestrau o “ddim yn ymchwiliadau” i olynydd Shokin yn y swydd a dweud celwydd wrth dystio yn achos uchelgyhuddiad Trump, ac mae Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau yn yr Wcrain yn rhwystro fisas Shokin a phobl eraill.
Croesewir cwestiynau (yn wleidyddol (am Trump) a chwestiynau cyfrifiadurol). Ac yr wyf yn cyfrifedig y cyfan allan yn eithaf da. A dyma 1% o'r holl rannau a gasglasais mewn 1 mis.
Cysylltiadau.
Yn Saesneg yn unig.
//mae hyn yn ymwneud â'r erlynydd am 1 biliwn
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html // mae hyn yn ymwneud â gwenwyno'r erlynydd hwn
// OAN ymchwiliadau
Fel ein Llynges.
, lle ail-drydarais holl waith newyddiadurwyr annibynnol, gan ddechrau gyda'r post cyntaf am y gwaharddiad.
Mae'n cŵl, nawr dwi ddim mor ofidus nes i mi gael fy ngwahardd 😉 Mae'n drueni, mae VPN ar Wikipedia wedi'i wahardd, mae'n rhaid i mi newid i IPv6 LTE a Chrome Canary pan fydd angen i mi drwsio Wikipedia!
ON Edrychwch beth , sut ydych chi'n ei hoffi? Mêl, dde?
Dim ond defnyddwyr cofrestredig all gymryd rhan yn yr arolwg. os gwelwch yn dda.
Mae'r hysbyswr yn y llun yn yr erthygl a https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4%Tebyg1
-
13,0%Ddim fel ei gilydd3
-
82,6%Mae'r erthygl gyfan yn nonsens, ysgrifennaf pam yn y sylwadau19
Pleidleisiodd 23 o ddefnyddwyr. Ymataliodd 13 o ddefnyddwyr.
Ffynhonnell: hab.com