Rwy'n edrych ar ddarn o god. Efallai mai dyma'r cod gwaethaf a welais erioed. I ddiweddaru un cofnod yn unig yn y gronfa ddata, mae'n adalw'r holl gofnodion yn y casgliad ac yna'n anfon cais diweddaru i bob cofnod yn y gronfa ddata, hyd yn oed y rhai nad oes angen eu diweddaru. Mae yna swyddogaeth map sy'n syml yn dychwelyd y gwerth a drosglwyddwyd iddo. Mae yna brofion amodol ar gyfer newidynnau gyda'r un gwerth yn ôl pob golwg, newydd eu henwi mewn gwahanol arddulliau (firstName и first_name). Ar gyfer pob DIWEDDARIAD, mae'r cod yn anfon neges i giw gwahanol, sy'n cael ei drin gan swyddogaeth wahanol heb weinydd, ond sy'n gwneud yr holl waith ar gyfer casgliad gwahanol yn yr un gronfa ddata. A wnes i sôn bod y swyddogaeth ddi-weinydd hon yn dod o “bensaernïaeth sy'n canolbwyntio ar wasanaeth” yn y cwmwl sy'n cynnwys dros 100 o swyddogaethau yn yr amgylchedd?
Sut oedd hi hyd yn oed yn bosibl gwneud hyn? Rwy'n gorchuddio fy wyneb ac yn amlwg yn sobio trwy fy chwerthin. Mae fy nghydweithwyr yn gofyn beth ddigwyddodd, ac rwy'n ei ailadrodd mewn lliwiau Trawiadau Gwaethaf BulkDataImporter.js 2018. Mae pawb yn nodio'n gydymdeimladol ataf ac yn cytuno: sut y gallent wneud hyn i ni?
Negyddol: offeryn emosiynol mewn diwylliant rhaglenwyr
Mae negyddoldeb yn chwarae rhan bwysig mewn rhaglennu. Mae wedi’i wreiddio yn ein diwylliant ac yn cael ei ddefnyddio i rannu’r hyn rydyn ni wedi’i ddysgu (“dydych chi ddim byddwch chi'n ei gredu, sut beth oedd y cod hwnnw!”), i fynegi cydymdeimlad trwy rwystredigaeth (“Duw, PAM gwneud hynny?”), i ddangos eich hun (“fyddwn i byth felly ddim”), i roi’r bai ar rywun arall (“methasom oherwydd ei god, sy’n amhosibl ei gynnal”), neu, fel sy’n arferol yn y sefydliadau mwyaf “gwenwynig”, i reoli eraill trwy ymdeimlad o cywilydd ("Beth oeddech chi hyd yn oed yn meddwl amdano?" ? cywir").
Mae negyddiaeth mor bwysig i raglenwyr oherwydd ei fod yn ffordd effeithiol iawn o gyfleu gwerth. Mynychais wersyll rhaglennu ar un adeg, a’r arfer safonol o feithrin diwylliant o ddiwydiant mewn myfyrwyr oedd cyflenwi memes, straeon a fideos yn hael, a’r mwyaf poblogaidd ohonynt yn cael eu hecsbloetio. . Mae'n dda gallu defnyddio offer emosiynol i adnabod y Da, y Drwg, yr Hyll, Peidiwch â Gwneud Hyna, Byth o gwbl. Mae angen paratoi newydd-ddyfodiaid ar gyfer y ffaith y byddant yn ôl pob tebyg yn cael eu camddeall gan gydweithwyr sy'n bell o TG. Y bydd eu ffrindiau yn dechrau gwerthu syniadau app miliwn o ddoleri iddynt. Y bydd yn rhaid iddynt grwydro trwy labyrinths diddiwedd o god hen ffasiwn gyda chriw o finotaurs rownd y gornel.
Pan fyddwn yn dysgu rhaglennu gyntaf, mae ein dealltwriaeth o ddyfnder y “profiad rhaglennu” yn seiliedig ar arsylwi ar adweithiau emosiynol pobl eraill. Mae hyn i'w weld yn glir o'r swyddi yn , lle mae llawer o raglenwyr newbie yn hongian allan. Mae llawer o rai doniol, i ryw raddau, wedi'u lliwio â gwahanol arlliwiau o negyddiaeth: siom, pesimistiaeth, dicter, anwedd ac eraill. Ac os nad yw hyn yn ymddangos yn ddigon i chi, darllenwch y sylwadau.
Sylwais, wrth i raglenwyr ennill profiad, eu bod yn dod yn fwy a mwy negyddol. Dechreua dechreuwyr, heb fod yn ymwybodol o'r anhawsderau sydd yn eu disgwyl, gyda brwdfrydedd a pharodrwydd i gredu mai diffyg profiad a gwybodaeth yn unig yw achos yr anhawsderau hyn ; ac yn y diwedd byddant yn wynebu realiti pethau.
Mae amser yn mynd heibio, maent yn ennill profiad ac yn gallu gwahaniaethu rhwng cod Da a Drwg. A phan ddaw'r foment honno, mae rhaglenwyr ifanc yn teimlo'r rhwystredigaeth o weithio gyda chod amlwg yn wael. Ac os ydynt yn gweithio mewn tîm (o bell neu wyneb yn wyneb), maent yn aml yn mabwysiadu arferion emosiynol cydweithwyr mwy profiadol. Mae hyn yn aml yn arwain at gynnydd mewn negyddoldeb, oherwydd gall pobl ifanc nawr siarad yn feddylgar am god a'i rannu'n ddrwg a da, a thrwy hynny ddangos eu bod “yn gwybod”. Mae hyn yn atgyfnerthu’r negyddol ymhellach: allan o siom, mae’n hawdd cyd-dynnu â chydweithwyr a dod yn rhan o grŵp; mae beirniadu Bad Code yn cynyddu eich statws a’ch proffesiynoldeb yng ngolwg pobl eraill: .
Nid yw cynyddu negyddiaeth o reidrwydd yn beth drwg. Mae trafodaethau rhaglennu, ymhlith pethau eraill, yn canolbwyntio'n fawr ar ansawdd y cod a ysgrifennwyd. Mae'r hyn y mae'r cod yn ei ddiffinio yn llwyr y swyddogaeth y bwriedir ei wneud (caledwedd, rhwydweithio, ac ati o'r neilltu), felly mae'n bwysig gallu mynegi eich barn am y cod hwnnw. Mae bron pob trafodaeth yn ymwneud ag a yw’r cod yn ddigon da, ac i gondemnio’r union arwyddion o god gwael o ran y mae eu cynodiad emosiynol yn nodweddu ansawdd y cod:
- "Mae yna lawer o anghysondebau rhesymeg yn y modiwl hwn, mae'n ymgeisydd da ar gyfer optimeiddio perfformiad sylweddol."
- “Mae’r modiwl hwn yn eithaf gwael, mae angen i ni ei ail-ffactorio.”
- "Nid yw'r modiwl hwn yn gwneud synnwyr, mae angen ei ailysgrifennu."
- “Mae’r modiwl hwn yn sugno, mae angen ei glytio.”
- “Darn o hwrdd yw hwn, nid modiwl, nid oedd angen ei ysgrifennu o gwbl, beth oedd y uffern yn ei farn awdur.”
Gyda llaw, dyma'r "rhyddhau emosiynol" hwn sy'n gwneud i ddatblygwyr alw'r cod yn "secsi", sy'n anaml yn deg - oni bai eich bod chi'n gweithio yn PornHub.
Y broblem yw bod pobl yn greaduriaid rhyfedd, aflonydd, emosiynol, ac mae canfyddiad a mynegiant unrhyw emosiwn yn ein newid: yn gynnil i ddechrau, ond dros amser, yn ddramatig.
Llethr llithrig cythryblus o negyddiaeth
Ychydig flynyddoedd yn ôl, roeddwn yn arweinydd tîm anffurfiol ac yn cyfweld â datblygwr. Roeddem yn ei hoffi'n fawr: roedd yn graff, gofynnodd gwestiynau da, roedd yn ddeallus o ran technoleg, ac yn cyd-fynd yn dda â'n diwylliant. Gwnaeth ei bositifrwydd argraff arbennig arnaf a pha mor fentrus yr ymddangosai. Ac yr wyf yn llogi ef.
Bryd hynny, roeddwn wedi bod yn gweithio yn y cwmni ers cwpl o flynyddoedd ac yn teimlo nad oedd ein diwylliant yn effeithiol iawn. Fe wnaethon ni geisio lansio'r cynnyrch ddwywaith, deirgwaith a chwpl o weithiau cyn i mi gyrraedd, a arweiniodd at gostau mawr ar ail-weithio, pan nad oedd gennym unrhyw beth i'w ddangos ac eithrio nosweithiau hir, terfynau amser tynn a chynhyrchion a oedd yn gweithio. Ac er fy mod yn dal i weithio'n galed, roeddwn yn amheus ynghylch y dyddiad cau diwethaf a neilltuwyd i ni gan y rheolwyr. Ac fe dyngodd yn achlysurol wrth drafod rhai agweddau ar y cod gyda fy nghydweithwyr.
Felly nid oedd yn syndod - er i mi gael fy synnu - ychydig wythnosau'n ddiweddarach, bod yr un datblygwr newydd wedi dweud yr un pethau negyddol a wnes i (gan gynnwys rhegi). Sylweddolais y byddai'n ymddwyn yn wahanol mewn cwmni gwahanol gyda diwylliant gwahanol. Addasodd i'r diwylliant a greais i. Cefais fy ngorchfygu â theimlad o euogrwydd. Oherwydd fy mhrofiad goddrychol, fe wnes i feithrin pesimistiaeth mewn newydd-ddyfodiad yr oeddwn yn ei weld yn hollol wahanol. Hyd yn oed os nad oedd fel hynny mewn gwirionedd a'i fod yn gwisgo ymddangosiad i ddangos y gallai ffitio i mewn, fe wnes i orfodi fy agwedd shitty arno. Ac y mae gan bopeth a ddywedir, hyd yn oed mewn cellwair neu wrth fynd heibio, y ffordd ddrwg o droi i'r hyn a gredir.
Ffyrdd negyddol
Gadewch i ni ddychwelyd at ein cyn-raglenwyr newbie, sydd wedi ennill ychydig o ddoethineb a phrofiad: maent wedi dod yn fwy cyfarwydd â'r diwydiant rhaglennu ac yn deall bod cod gwael ym mhobman, ni ellir ei osgoi. Mae'n digwydd hyd yn oed yn y cwmnïau mwyaf datblygedig sy'n canolbwyntio ar ansawdd (a gadewch i mi nodi: mae'n debyg, nid yw moderniaeth yn amddiffyn rhag cod drwg).
Sgript dda. Dros amser, mae datblygwyr yn dechrau derbyn bod cod drwg yn realiti meddalwedd ac mai eu gwaith nhw yw ei wella. Ac os na ellir osgoi cod drwg, yna nid oes diben gwneud ffws yn ei gylch. Maent yn cymryd llwybr Zen, gan ganolbwyntio ar ddatrys problemau neu dasgau sy'n eu hwynebu. Maent yn dysgu sut i fesur a chyfathrebu ansawdd meddalwedd yn gywir i berchnogion busnes, ysgrifennu amcangyfrifon â sail dda yn seiliedig ar eu blynyddoedd o brofiad, ac yn y pen draw yn derbyn gwobrau hael am eu gwerth anhygoel a pharhaus i'r busnes. Maent yn gwneud eu gwaith mor dda fel eu bod yn cael $10 miliwn mewn taliadau bonws ac yn ymddeol i wneud yr hyn y maent ei eisiau am weddill eu hoes (peidiwch â'i gymryd yn ganiataol).
Senario arall yw llwybr tywyllwch. Yn hytrach na derbyn cod drwg fel anochel, mae datblygwyr yn cymryd arnynt eu hunain i alw allan popeth drwg yn y byd rhaglennu fel y gallant ei oresgyn. Maent yn gwrthod gwella cod gwael presennol am lawer o resymau da: “dylai pobl wybod mwy a pheidio â bod mor dwp”; "mae'n annymunol"; “mae hyn yn ddrwg i fusnes”; “mae hyn yn profi pa mor smart ydw i”; “Os na ddywedaf wrthych beth yw cod lousy yw hwn, bydd y cwmni cyfan yn cwympo i'r cefnfor,” ac yn y blaen.
Yn sicr yn methu â gweithredu'r newidiadau y maent eu heisiau oherwydd yn anffodus mae'n rhaid i'r busnes barhau i ddatblygu ac na allant dreulio amser yn poeni am ansawdd y cod, mae'r bobl hyn yn ennill enw da fel achwynwyr. Cânt eu cadw am eu cymhwysedd uchel, ond cânt eu gwthio i ymylon y cwmni, lle na fyddant yn cythruddo llawer o bobl, ond byddant yn dal i gefnogi gweithrediad systemau critigol. Heb fynediad at gyfleoedd datblygu newydd, maent yn colli sgiliau ac yn peidio â bodloni gofynion y diwydiant. Mae eu negyddiaeth yn troi yn chwerwder chwerw, ac o ganlyniad maent yn bwydo eu hegos trwy ddadlau gyda myfyrwyr ugain oed am y daith y mae eu hoff hen dechnoleg wedi cymryd a pham ei bod mor boeth o hyd. Yn y pen draw, maen nhw'n ymddeol ac yn byw eu henaint gan regi ar adar.
Mae'n debyg bod y realiti rhywle rhwng y ddau begwn hyn.
Mae rhai cwmnïau wedi bod yn hynod lwyddiannus wrth greu diwylliannau hynod negyddol, ynysig, cryf eu ewyllys (fel Microsoft cyn hynny ) - yn aml mae'r rhain yn gwmnïau sydd â chynhyrchion sy'n gweddu'n berffaith i'r farchnad a'r angen i dyfu cyn gynted â phosibl; neu gwmnïau sydd â hierarchaeth gorchymyn a rheolaeth (Apple yn y blynyddoedd gorau o Swyddi), lle mae pawb yn gwneud yr hyn a ddywedir wrthynt. Fodd bynnag, mae ymchwil busnes modern (a synnwyr cyffredin) yn awgrymu bod dyfeisgarwch mwyaf, sy'n arwain at arloesi mewn cwmnïau, a chynhyrchiant uchel mewn unigolion, yn gofyn am lefelau isel o straen i gefnogi meddwl creadigol a threfnus parhaus. Ac mae'n hynod o anodd gwneud gwaith creadigol sy'n seiliedig ar drafodaeth os ydych chi'n poeni'n barhaus am yr hyn fydd gan eich cydweithwyr i'w ddweud am bob llinell o'ch cod.
Diwylliant pop peirianneg yw negyddiaeth
Heddiw, telir mwy o sylw i agwedd peirianwyr nag erioed o'r blaen. Mewn sefydliadau peirianneg, mae'r rheol “" . Mae mwy a mwy o hanesion a straeon yn ymddangos ar Twitter am bobl a adawodd y proffesiwn hwn oherwydd na allent (ni fyddent) barhau i ddioddef gelyniaeth ac ewyllys gwael tuag at bobl o'r tu allan. Hyd yn oed Linus Torvalds blynyddoedd o elyniaeth a beirniadaeth tuag at ddatblygwyr Linux eraill - mae hyn wedi arwain at ddadl am effeithiolrwydd y dull hwn.
Mae rhai yn dal i amddiffyn hawl Linus i fod yn feirniadol iawn - y rhai a ddylai wybod llawer am fanteision ac anfanteision "negyddiaeth wenwynig". Ydy, mae gwareiddiad yn hynod o bwysig (hyd yn oed yn sylfaenol), ond os ydym yn crynhoi'r rhesymau pam mae llawer ohonom yn caniatáu i fynegi barn negyddol droi'n "wenwyndra", mae'r rhesymau hyn yn ymddangos yn dadol neu'n glasoed: "maen nhw'n ei haeddu oherwydd eu bod yn idiotiaid “, “mae’n rhaid iddo fod yn siŵr na fyddan nhw’n ei wneud eto,” “pe na fydden nhw wedi gwneud hynny, ni fyddai’n rhaid iddo weiddi arnyn nhw,” ac yn y blaen. Enghraifft o'r effaith y mae ymatebion emosiynol arweinydd yn ei gael ar gymuned raglennu yw acronym y gymuned Ruby MINASWAN - "Mae Matz yn neis felly rydyn ni'n neis."
Rwyf wedi sylwi bod llawer o gefnogwyr selog y dull "lladd ffwl" yn aml yn poeni'n fawr am ansawdd a chywirdeb y cod, gan nodi eu hunain â'u gwaith. Yn anffodus, maent yn aml yn drysu caledwch ac anhyblygedd. Mae anfantais y sefyllfa hon yn deillio o'r awydd dynol syml, ond anghynhyrchiol i deimlo'n well nag eraill. Mae pobl sy'n ymgolli yn yr awydd hwn yn mynd yn sownd yn llwybr tywyllwch.
Mae byd rhaglennu yn tyfu'n gyflym ac yn gwthio yn erbyn ffiniau ei gynhwysydd - byd nad yw'n rhaglennu (neu a yw byd rhaglennu yn gynhwysydd ar gyfer y byd nad yw'n rhaglennu? Cwestiwn da).
Wrth i'n diwydiant ehangu ar gyflymder cynyddol ac wrth i raglennu ddod yn fwy hygyrch, mae'r pellter rhwng “techies” a “normals” yn prysur gau. Mae byd rhaglennu yn fwyfwy agored i ryngweithiadau rhyngbersonol pobl a gafodd eu magu yn niwylliant nerd ynysig y ffyniant technolegol cynnar, a nhw fydd yn llywio byd newydd rhaglennu. A waeth beth fo unrhyw ddadleuon cymdeithasol neu genhedlaethol, bydd effeithlonrwydd yn enw cyfalafiaeth yn ymddangos yn niwylliant y cwmni ac arferion llogi: ni fydd y cwmnïau gorau yn llogi unrhyw un na allant ryngweithio'n niwtral ag eraill, heb sôn am gael perthnasoedd da.
Beth ddysgais i am negyddiaeth
Os ydych chi'n caniatáu gormod o negyddiaeth i reoli'ch meddwl a'ch rhyngweithio â phobl, gan droi'n wenwynig, yna mae'n beryglus i dimau cynnyrch ac yn ddrud i fusnes. Rwyf wedi gweld (a chlywed am) brosiectau di-ri a ddisgynnodd ac a gafodd eu hailadeiladu'n llwyr ar gost fawr oherwydd bod gan un datblygwr dibynadwy ddig yn erbyn y dechnoleg, datblygwr arall, neu hyd yn oed ffeil sengl a ddewiswyd i gynrychioli ansawdd y sylfaen cod cyfan .
Mae negyddiaeth hefyd yn digalonni ac yn dinistrio perthnasoedd. Ni fyddaf byth yn anghofio sut y gwnaeth cydweithiwr fy ngwylltio am roi CSS yn y ffeil anghywir, fe wnaeth fy ypsetio ac ni adawodd i mi gasglu fy meddyliau am sawl diwrnod. Ac yn y dyfodol, rwy'n annhebygol o ganiatáu i berson o'r fath fod yn agos at un o'm timau (ond pwy a wyr, mae pobl yn newid).
Yn olaf, y negyddol .
Rwy'n meddwl mai dyma sut y dylai dosbarth meistr ar wenu edrych.
Wrth gwrs, nid yw hon yn ddadl o blaid plesio hapusrwydd, mewnosod deg biliwn o emoticons ym mhob cais tynnu, neu fynd i ddosbarth meistr ar wenu (na, wel, os mai dyna beth rydych chi ei eisiau, yna dim problem). Mae negyddiaeth yn rhan hynod bwysig o raglennu (a bywyd dynol), gan signalu ansawdd, gan ganiatáu i rywun fynegi teimladau a chydymdeimlo â chyd-ddyn. Mae negyddiaeth yn dynodi dirnadaeth a doethineb, dyfnder y broblem. Rwy'n aml yn sylwi bod datblygwr wedi cyrraedd lefel newydd pan fydd yn dechrau mynegi anghrediniaeth yn yr hyn yr oedd yn ofnus ac yn ansicr yn ei gylch yn flaenorol. Mae pobl yn dangos rhesymoldeb a hyder gyda'u barn. Ni allwch ddiystyru'r mynegiant o negyddiaeth, Orwellian fyddai hynny.
Fodd bynnag, mae angen dosio negyddiaeth a'i chydbwyso â rhinweddau dynol pwysig eraill: empathi, amynedd, dealltwriaeth a hiwmor. Gallwch chi bob amser ddweud wrth berson ei fod wedi sgriwio i fyny heb weiddi na rhegi. Peidiwch â diystyru’r dull hwn: os bydd rhywun yn dweud wrthych heb unrhyw emosiwn eich bod wedi gwneud llanast difrifol, mae’n frawychus iawn.
Y tro hwnnw, sawl blwyddyn yn ôl, siaradodd y Prif Swyddog Gweithredol â mi. Buom yn trafod statws presennol y prosiect, yna gofynnodd sut roeddwn yn teimlo. Atebais fod popeth yn iawn, roedd y prosiect yn symud, roeddem yn gweithio'n araf, efallai fy mod wedi methu rhywbeth a bod angen ei ailystyried. Dywedodd ei fod wedi fy nghlywed yn rhannu meddyliau mwy besimistaidd â chydweithwyr yn y swyddfa, a bod eraill wedi sylwi ar hyn hefyd. Esboniodd pe bai gennyf amheuon, y gallwn eu mynegi’n llawn i’r rheolwyr, ond nid “eu tynnu i lawr.” Fel peiriannydd arweiniol, mae'n rhaid i mi fod yn ymwybodol o sut mae fy ngeiriau'n effeithio ar eraill oherwydd mae gen i lawer o ddylanwad hyd yn oed os nad ydw i'n sylweddoli hynny. Ac fe ddywedodd hyn i gyd yn garedig iawn wrthyf, ac yn olaf dywedodd, os oeddwn i wir yn teimlo felly, yna mae'n debyg bod angen i mi feddwl am yr hyn yr wyf ei eisiau i mi fy hun a fy ngyrfa. Roedd yn sgwrs hynod dyner, get-it-or-get-out-of-your-sedd. Diolchais iddo am y wybodaeth am sut yr oedd fy agwedd newidiol dros chwe mis yn effeithio ar eraill nad oeddwn i'n sylwi arnynt.
Roedd yn enghraifft o reolaeth hynod, effeithiol a grym agwedd feddal. Sylweddolais mai dim ond ffydd lwyr oedd gen i yn y cwmni a'i allu i gyflawni ei nodau, ond mewn gwirionedd fe wnes i siarad a chyfathrebu ag eraill mewn ffordd hollol wahanol. Sylweddolais hefyd na ddylwn ddangos fy nheimladau i'm cydweithwyr a lledaenu pesimistiaeth fel heintiad, hyd yn oed pe bawn yn teimlo'n amheus am y prosiect yr oeddwn yn gweithio arno, gan leihau ein siawns o lwyddo. Yn lle hynny, gallwn gyfleu'r sefyllfa wirioneddol yn ymosodol i'm rheolwyr. A phe bawn yn teimlo nad oeddent yn gwrando arnaf, gallwn fynegi fy anghytundeb trwy adael y cwmni.
Cefais gyfle newydd pan ymgymerais â swydd pennaeth asesu personél. Fel cyn brif beiriannydd, rwy'n ofalus iawn wrth fynegi fy marn ar ein cod etifeddiaeth (sy'n gwella'n barhaus). I gymeradwyo newid, mae angen i chi ddychmygu'r sefyllfa bresennol, ond ni fyddwch yn cyrraedd unman os byddwch yn ymdrybaeddu mewn cwyno, ymosod, neu debyg. Yn y pen draw, rydw i yma i gwblhau tasg ac ni ddylwn gwyno am y cod er mwyn ei ddeall, ei werthuso, na'i drwsio.
Yn wir, po fwyaf y byddaf yn rheoli fy ymateb emosiynol i'r cod, y mwyaf y byddaf yn deall yr hyn y gallai fod a'r llai o ddryswch a deimlaf. Pan fynegais fy hun ag ataliaeth (“mae’n rhaid bod lle i wella ymhellach yma”), roeddwn yn gwneud fy hun ac eraill yn hapus ac nid oeddwn yn cymryd y sefyllfa o ddifrif. Sylweddolais y gallwn i ysgogi a lleihau negyddiaeth mewn eraill trwy fod yn berffaith (yn annifyr?) rhesymol ("rydych chi'n iawn, mae'r cod hwn yn eithaf gwael, ond byddwn yn ei wella"). Rwy'n falch o weld pa mor bell y gallaf fynd ar y llwybr Zen.
Yn y bôn, rydw i'n dysgu ac yn ailddysgu gwers bwysig yn gyson: mae bywyd yn rhy fyr i fod yn ddig yn gyson ac mewn poen.
Ffynhonnell: hab.com